原则主义在医学伦理学领域的出场逻辑

原则主义在医学伦理学中出场逻辑的前提是伦理学中居于核心地位的道德原则及其作用。传统规范伦理道德原则始终是解决现实道德问题的出发点和落脚点,医学伦理学也不例外;然而医学伦理学不仅只是承认和应用道德原则,而且筛选出一些原则作为基本原则,然后将这些基本原则建构成原则主义的基本立场和观点,用来解决医疗卫生领域中出现的道德难题。原则主义在医学伦理学中的出场和应用确实解决了一些医疗卫生领域中的道德难题,推动了医学伦理学的新发展。但原则主义并没有像其提出者所设想的那样完美地解决所有道德难题,它本身也存在着理论上的缺陷,而且很多情况下,在实践上不仅不能解决道德困境,而且引起新的道德困境,因此需要得到进一步的修改和完善。

公共卫生紧急状态下医疗资源分配的伦理反思

在新冠疫情等公共卫生紧急状态下,医疗资源如何做到公正分配。这一问题在传统伦理学和当代伦理学都已有成熟或较为成熟的研究:传统伦理学有着功利主义为代表的“最大幸福原则”,当代伦理学有着新兴的原则主义和医疗公正论,它们都分别提出了适合紧急状态下的医疗资源分配方法,并从不同的视角下对各自理论进行了辩护。新冠疫情暴发之时实际采取的医疗资源分配方法是传统的几种医疗分配方式,没有运用当代主流的伦理医学分配进路,其原因在于新兴的医学伦理学分配理论的局限。为了更好地对医疗卫生领域进行伦理服务,当代新兴的医疗分配理论需要引入全球生命伦理学理念,借助它的宽容和尊重,发挥新兴医疗分配理论的优势,完善其不足,以便解决医疗资源分配问题。

当代西方应用伦理学的困境与决疑法的复兴

随着当代西方社会大量现实的道德问题的产生,应用伦理学迅速发展起来。然而,应用伦理学在应用原则解决现实道德问题时陷入困境。基于此,古已有之的决疑法在当代得到了复兴。决疑法以具体的案例为核心,有助于解决现实道德问题。但是,由于决疑法本身的局限和道德困境产生的社会文化根源,单凭决疑法并不能真正走出当代西方应用伦理学的困境。

道德分歧及其解决方法——论斯蒂文森的道德分歧学说

道德分歧是当代西方伦理学的核心问题之一,是否能够正确地认识和解决道德分歧成为了一种伦理学理论能否成立的一个根据。斯蒂文森区分了信念分歧和态度分歧,认为态度分歧表达了道德分歧的本性;解决道德分歧的道德论证方法既可以是理性的,也可以是非理性的,但只有非理性的方法才更能体现伦理方法的特色。斯蒂文森的道德分歧学说并没有使情感主义伦理学摆脱其固有困境,表现了典型的非理性主义倾向。

作为“实际性的本体论”的诠释学

顺应哲学诠释学在当代的发展方向,瓦蒂莫从福柯那里借用了“实际性的本体论”一词,用来命名他自己的诠释学,旨在表明诠释学既具有本体论的维度,也具有实际性的维度。“实际性的本体论”将本体论与实际性融于一身,成为当代的实践哲学,在探讨和解决我们自己的存在及所处的时代处境方面发挥了实践性效应,为解释当代社会和批判当代西方资本主义社会提供了一个新的路径。当然,因为诠释学仅限于理解与解释,实际性的本体论本身的实践效应并不能真正地改变世界。

后现代性的宗教回归之路——透视吉亚尼·瓦蒂莫的弱化宗教观

在后现代性思潮成为反现代性思想家的基本取向之后,作为反现代性的思想家,意大利著名哲学家瓦蒂莫的宗教回归之路从后现代性的虚无主义出发,以弱势思想为核心,通过“上帝之死”弱化形而上学和最高价值,通过“神性放弃”弱化神性的上帝,通过“世俗化”弱化宗教与世俗的对立。瓦蒂莫选取的这个回归路径并非真的回到传统的宗教本身,而是探寻如何在后现代接续上西方以基督教为中心的宗教传统。虽然瓦蒂莫确实为后现代主义者指出了一条通达宗教的可选路径,揭示了宗教的后现代性存在方式,但因其时代性上的不合时宜、哲学基础的不牢靠和回归路径的不可操作,所以想以后现代性的形式保留宗教必然遇到许多问题和困难。实际上,西方基督教在当代所走的道路就是顺应时代的要求,更现代化、更与理性靠近,而不是走向反现代性的后现代性。

新休谟“新”在哪里?

传统的观点认为休谟是一位怀疑论者,即认为休谟怀疑或否定外部世界存在着客观的因果联系。与这种传统观点不同,作为休谟研究的一股新思潮,新休谟派坚持认为休谟是一位实在论者,我们的因果观念来源于外部世界。新休谟派主张的“新休谟”之“新”并非新在其基本观点,因为其基本观点早在新休谟派作为一种思潮兴起之前就存在了。新休谟之“新”主要表现在新的实在论、新的文本解释和新的文本根据。新休谟派的新解释并不完全令人信服,这种新解释也不符合休谟彻底经验主义的根本立场,但这种新解释推动了休谟研究的进展和人们对休谟因果问题的理解。

从“描述政治”到“解释政治”:试论“诠释学共产主义”对当代资本主义的反思与批判

为了反对当代西方的资本主义制度,探索新的共产主义理念和形态,意大利著名哲学家G.瓦蒂莫和他的学生S.扎巴拉联提出了“诠释学共产主义”。诠释学共产主义是一种“解释政治”,它基于走出资本主义“描述政治”的立论依据,通过阐释诠释学政治上的进步因素和共产主义维护弱势群体的要素,将共产主义与诠释学结合起来,并以南美21世纪社会主义实践为样例,为我们展现了共产主义的另一幅图景。当然,作为共产主义愿景的同路人,面对这种改造了的共产主义,我们不仅要了解和把握其理论内涵和实质,而且也要去思考和揭示其理论上的缺失和是否具有真正的现实可能性。