强化护理对冠心病慢性心力衰竭患者疗效的影响

目的探讨强化护理干预对冠心病合并慢性心力衰竭患者的影响。方法将2009年1月至2010年11月因慢性心力衰竭急性加重在首都医科大学电力教学医院心血管内科住院的180例冠心病患者按随机数字法分为观察组和对照组各90例。对照组给予常规护理,观察组在常规护理基础上实施强化护理。比较两组患者症状缓解时间、CCU治疗时间、总住院时间和死亡率。结果观察组在实施强化护理干预后症状缓解时间为（3.42±0.390）d，少于对照组的（4.81±0.297）d，差异有统计学意义（t=-26.991,P〈0.05）；CCU治疗时间少于对照组［（5.04±0.559）d比（7.18±0.862）d］，差异有统计学意义（t=-19.728,P〈0.05）；住院总时间明显少于对照组［（13.800±2.061）d比（16.642±2.856）d］，差异有统计学意义（t=-7.665,P〈0.05）；死亡率明显低于对照组［（6.7%）比（17.8%）］,差异有统计学意义（χ2=5.178,P〈0.05）。结论强化护理干预可明显增强冠心病合并慢性心力衰竭患者治疗效果，能够缩短症状缓解时间，减少CCU治疗时间及总住院时间和降低死亡率。

综合心理干预对慢性心力衰竭患者焦虑与抑郁状态的影响

目的：探讨以团体认知行为干预为主的综合性心理干预措施对慢性心力衰竭患者的焦虑及抑郁状态的效果。方法选取2012年1月—2013年12月收治的100例慢性心力衰竭患者为研究对象，采用随机数字表法将患者分为干预组和对照组各50例。对照组患者在住院期间实施常规护理，干预组在此基础上进行团体认知行为干预为主的综合心理干预。采用焦虑自评量表（ SAS）和抑郁自评量表（ SDS）比较两组患者的焦虑和抑郁情况。结果基线时，总体焦虑发生率为25％，其中轻度11例，中度10例，重度4例；总体抑郁发生率为39％，其中轻度19例，中度14例，重度6例。对照组和干预组干预后SAS及SDS得分均优于干预前，干预组分别为（36．90±8．465），（27．53±7．162）分，较对照组的（40．91±8．019），（36．78±10．562）分改善更明显，且差异有统计学意义（t分别为9．244，10．335；P＜0．01）。结论团体认知行为干预为主的综合心理干预策略能有效地缓解和改善慢性心力衰竭患者的焦虑、抑郁情绪。

立体化心理干预对改善慢性心力衰竭患者焦虑抑郁状况的效果观察

目的：探讨立体化心理干预对改善慢性心力衰竭患者焦虑抑郁状况的效果。方法选取2013年1月—2014年1月在北京电力医院心血管内科住院的伴有焦虑抑郁情感的慢性心力衰竭患者200例，并采用随机数字表法分为干预组和对照组各100例。对照组给予心内科常规护理，干预组在对照组的基础上采取立体化心理干预，比较两组干预前后SAS、SDS评分。结果干预前两组患者SAS评分、SDS评分差异无统计学意义（ P〉0.05）；干预后两组患者SAS评分、SDS评分较干预前均显著改善，差异有统计学意义（ P〈0.05），且干预后干预组患者SAS评分、SDS评分改善程度明显优于对照组，差异有统计学意义（ P〈0.05）。结论立体化心理干预能够显著改善慢性心力衰竭患者焦虑、抑郁情绪。

医院到家庭护理模式对慢性心力衰竭患者用药依从性及再住院率的影响

目的 探讨医院到家庭（HtoH）护理模式对慢性心力衰竭患者用药依从性和再住院率的影响.方法 选择因慢性心力衰竭急性加重住院的患者100例,按随机数字法随机分为干预组50例和对照组50例,对照组给予常规护理,干预组在常规护理基础上实施HtoH护理模式.比较两组患者出院后用药依从性和再住院率.结果 干预组患者出院后规律服药占90％,对照组占56％,两组用药依从性比较,差异有统计学意义（x2=14.663,P＜0.01）；干预组患者出院后3,12个月再住院率分别为10％,18％,对照组为28％,56％,两组比较,差异有统计学意义（x2分别为5.263,15.487；P＜ 0.05）；干预组引起患者慢性心衰急性发作并加重的诱因如感染、劳累、心律失常、原有心脏病加重例数均少于对照组,差异均有统计学意义（x2分别为6.747,4.532,5.559,4.246;P ＜0.05）.结论 HtoH连续护理干预有效减少心力衰竭的诱因,增强患者的依从性,降低再住院率.