对缓刑立法的修改建议

文章针对我国的缓刑立法提出了取消主刑拘役的缓刑适用,调整缓刑适用范围,但惯犯不可适用缓刑,并希望增设缓刑担保与撤销之规定等。

论当庭宣判

一、贯彻执行当庭宣判制度情况概览 审判公开是当庭宣判的前提条件。它包括公开审理和公开宣判两方面的内容。公开审理是指人民法院依法将案件的审理过程公开(法律规定不公开者除外)。公开宣判是指人民法院将案件的审理结果,在大庭广众中宣告。现在,各地审判案件基本做到了依法公开审理。然而,作为公开宣判制度重要组成部分的当庭宣判制度却执行得参差不齐。据调查,近年来。

对国家赔偿义务机关的思考与建议

《中华人民共和国国家赔偿法》（以下简称《国家赔偿法》自1995年1月1日实施以来，对推进社会主义法治进程起到了积极作用。根据司法实践和各界法律研讨与争鸣，针对存在的缺陷，2010年4月29日，全国人大通过了关于修改《国家赔偿法》的决定。笔者九年来一直从事赔偿审判工作，《国家赔偿法》修改后参加了最高法院举办的首届培训班再结合司法实践，在该法2010年12月1日起施行前夕，对新规定中的赔偿义务机关应当依法、及时赔偿原则及相关问题，提出一些思考与建议。

关于缓刑立法的修改建议

一、应调整缓刑适用范围我国刑法第一条就开宗明义指出:"惩办与宽大相结合"是我国的基本刑事政策,并贯串于整个刑法之中。它的实质精神是:分清不同情况,实行区别对待,惩办少数,改造多数。这种改造,泛指监内改造和社会监督改造两大部分。目前,行刑社会化已成为世界各国完善立法、缩小监管面的方向之一。对适用缓刑的要件,各国规定大体相同,基本范围均是轻罪轻刑。党中央三年前做出"适当多判一些缓刑"的指示,是符合我国扩大社会参与改造罪犯,进一步完善立法与司法需要的。刑罚的目的不在于报复,这一点在缓刑制度中体现尤为突出。当犯罪人犯了必须判处一定刑罚之罪,具备法定条件,就可以对其适用缓刑。这样,既通过判刑对犯罪分子表示惩戒,又暂不执行以示从宽,会使受刑人深感宽恕之恩而激励自新。实践证明,有利于罪犯成长为新人,有利于其家属等人生活稳定,特别是有利于社会安定和经济发展。基此,我们对缓刑制度的立法、司法工作应当坚定不移的强化与完善。近百年来,缓刑制度已相继为世界各国普遍采用。大陆法系国家的缓刑制度大多属执行犹豫,即宣告有罪而附条件地暂缓执行所判处的刑罚。通过审判实践调查和司法资料分析,近年来我国社会治安中存在这样一种倾向;缓刑犯重新犯罪率极低;而狱内劳改犯重新犯罪率普遍较高。几位从事:司法工作30年和较多的中、青年审判人员认为:首先,我国五年以下有期徒刑适用的犯罪危害递进幅度小,五年以上递进幅度则大的多。以占总案犯数40%至50%左右的盗窃罪为例(财产按价值计),一次盗窃三。

对拐卖人口罪应增设附加刑

拐卖人口罪最本质的特征是以获利为目的,把人口当作“特殊商品”贩卖。而我国刑法第141条和全国人大常委会《关于严惩严重危害社会治安犯罪分子的决定》中,除规定刑种刑期外,未设附加刑,

试论刑事赔偿审判工作中的几个问题

国家赔偿法自1995年1月1日起实施以来，对加快建设社会主义法治国家的进程，起到了重大作用。其中，刑事赔偿审判工作是国家赔偿法的重要内容之一。加强对这项工作的研究和分析，对于进一步加强法治建设，改善我国人权保护状况，具有较为深远的意义。

试论法庭上对司法鉴定的质询

在人民法院审判和执行工作中，司法鉴定及其结论必须在法庭上经过质询(希望法院称为庭审属证或执行听证)，才能作为证据采信。在法庭上，鉴定技术人员到庭作证并回答合议庭法官和公诉人、各方当事人、代理人提出的有关问题，是司法鉴定工作的核心之一。其公开透明，能确保司法鉴定的合法性和客观性。对在法庭上如何健全完善司法鉴定的质询活动，需进行实践和理论研究，笔者根据近三年的经历扼要论述如后，以求教于法学界和协作领域的各方同仁。

试论对国家赔偿法的修改建议

国家赔偿法是—部人权保障法。自1995年1月1日实施以来，对加强我国社会主义法治国家的进程起到了重大作用。但在肯定这部法律重要意义的同时，也应看到其本身确实存在的一些缺陷。以下笔者就近年来对国家赔偿法的学习贯彻和工作实践，谈谈自已的修改建议，供国家立法机关参考，并求教于专家、学者和同行们。