按需抢票无可厚非

合理使用抢票软件购票在一定程度上节约了购票成本（时间、精力），提高了购票成功率，免除了购票人排队的辛苦，既让真正有购票需求的人便捷地买到票，又有效降低了服务机构的人力成本，此举未尝不可。笔者认为，按需使用抢票软件抢票的行为不应该受到指责。

尊重“先占”原则,充分保障民权

牧民意外捡拾的"狗头金"应该归谁?笔者认为,政府应当依法办事,尊重"先占"原则,充分保障民权,"狗头金"的所有权应该属于捡拾者。根据民法通则、矿产资源法、文物保护法等法律法规之有关规定,"狗头金"既不是所有人不明的埋藏物、隐藏物,至少目前没确切的证据证明这一点,也不符合矿产资源储量达到一定规模、具有重大价值、牵涉重大国家利益等特征,更与历史上人类活动无关,不属于文物,因此,政府将牧民捡拾的"狗头金"

以“三性”强化预算监督

如何将全口径预决算监督落到实处?笔者认为,应做到以下三点:增强预决算编制的完整性,细化编制科目,让代表看得懂。政府应建立以部门为主体的预算科目体系,规范预决算编制内容,细化科目,促进预决算编制的完整性,提升编制的科学性,让代表真正看懂预决算编制。增强预决算公开的透明性,完善财政报告体系,让群众看得见。财政报告要全面反映政府各个部门的财政状况和收支活动结果,要全方位披露政府部门资金收支活动信息,建立规范的政府财政报告体系;

公职人员肖像权保护应有“度”

法律面前人人平等,每个人都要遵守法律赋予的权利和自觉履行应该承担的义务。公职人员在执行公务时,其肖像权理应受法律保护,这一点无可厚非。但是,公职人员作为一个特殊群体,其肖像权的保护应该有"度"。副市长在执行公务中以"我有肖像权"为由,强令记者删除与他有关的新闻照片,这不得小让人深思,究竟是保护副市长的肖像权重要。

随手拍,请慎用

随手拍,在网络和照相工具普遍使用的今天,的确在一定程度上对生活中的不文明行为和现象起到了监督作用,对推进精神文明建设发挥了正能量。但仔细思考,我们不难发现,此举也还存在些许弊端,比如,拍摄者有违法或者侵犯他人隐私的可能;又如,因曝光行为具有网络的不可控性,有可能给当事人造成超越本身应受处罚之外的负担和影响。

闭会期间提质询案,不可

根据宪法、代表法、地方组织法等法律的相关规定,笔者认为,质询案不可以在闭会期间提出。代表法规定:"代表依照本法的规定在本级人民代表大会会议期间的工作和在本级人民代表大会闭会期间的活动,都是执行代表职务。"从此规定可看出,代表在人代会会议期间的工作和闭会期间的活动本质都是"执行代表职务"。代表法第二章和第三章分别对代表在会议期间工作和闭会期间活动作了明确规定,对比之下我们不难发现。

“争鸣”应当百家争鸣

"争鸣"一词作为栏目名,已道出了栏目特色,彰显了栏目内涵。笔者认为,这是一个极具探讨性、参与性和思考性的栏目,应该百花齐放,百家争鸣。从栏目本身设置看,既然叫"争鸣",那么就应该是各抒已见。

主任会议提请任免未尝不可

主任会议是法定会议，具有法定的人事提名权，笔者认为，主任会议提请任免人大常委会内设机构人员合理合法。《地方组织法》第四十八条规定：“省、自治区、直辖市、自治州、设区的市人民代表大会常务委员会主任、副主任和秘书长组成主任会议；县、自治县、不设区的市、市辖区的人民代表大会常务委员会主任、副主任组成主任会议。主任会议处理常务委员会的重要日常工作。”由此可看出，主任会议是由特定人员组成的法定处理常务委员会日常工作的会议。

“轮值制”是创新之举

由某一个人长期担任代表小组组长,不利于充分发挥各个人大代表履职的主动性和积极性,而推行代表小组长＂轮值制＂则不然。笔者认为,代表小组长＂轮值制＂能有效推进代表工作,提升代表活动质量,是打破代表小组长＂常任制＂的创新之举,

代表建议办理工作可否引入问责机制?

代表建议能否得到有效办理，直接关系到人大代表履职的积极性及各项工作推进的有效性。代表建议办理工作引入问责机制是创新，更是良策，此举既强化了各级人大监督实效，又增强了相关职能部门的工作责任感。因此，代表建议办理工作引入问责机制十分必要。

有权提出议案但不合时宜

某县召开新一届人民代表大会第一次会议，上届人大常委会提出一份议案。有人认为，按照法律规定，地方各级人大常委会行使职权到下届本级人代会选出新的人大常委会为止，因此有权提出议案；但也有人认为，人大代表任期到下届本级人代会举行第一次会议为止，人大常委会组成人员的资格相应终止，因此无权提出议案。在新一届人民代表大会第一次会议上，上届人大常委会有权提出议案吗？请看本期争鸣。

人大任命干部试用期制度应该叫停

人大常委会任命干部,应该与人大常委会职能职责相适,与《地方组织法》相应,做到职责统一,合规合法。笔者认为,人大常委会任命领导干部任职试用期制度应该叫停,理由如下：首先,《地方组织法》有规定。根据《地方组织法》之规定,人大常委会任免干部无须试用期,干部一经人大常委会任命,随即产生法律效力。

街道人大工委评议街道和政府部门工作合适吗?

街道人大工委作为人大常委会的派出工作机构,与乡镇人民代表大会的工作性质有着很大不同。笔者认为,鉴于街道人大工委机构的特殊性,应进一步规范街道人大工委评议街道和政府部门工作。从工作性质来看,组织法第五十三条规定：＂常委会根据工作需要,设立办事机构和其他工作机构。省、自治区的人民代表大会常务委员会可以在地区设立工作机构＂,街道人大工委属人大常委会的派出机构,其基本职能是为人大常委会提供服务,

代表跨区域联合视察应慎而为之

针对特定的工作以及特殊情况，组织两地人大代表跨区域视察是推进工作的创新之举。但既然是人大代表活动，就应该遵守《代表法》的有关规定。笔者认为，组织两地人大代表跨区域联合视察要慎而为之。其原因在于：首先，《代表法》对代表活动及其范围有明确界定。《代表法》第三章第二十二条规定：“县级以上的各级人民代表大会代表根据本级人民代表大会常务委员会的统一安排，对本级或者下级国家机关和有关单位的工作进行视察。

赋予主任会议搁置权不违法

赋予主任会议人事任免搁置权,并不违反地方组织法,反而在人事任免工作实践中,有利于保障主任会议作用的发挥,维护人事任免的严肃性,提高人大常委会工作效率。地方组织法第四十六条明确规定,人大常委会主任会议可以向本级人大常委会提出属于常委会职权范围内的议案,县级以上的地方各级人民政府、人民代表大会各专门委员会提的议案,由主任会议决定提请常委会会议审议;省、自治区、直辖市、自治州。

预先由主任会议通过很有必要

从主任会议职责和常委会会议工作现实需要看,先由主任会议通过"一府两院"专顶工作报告很有必要。从主任会议职责看,审査和通过"一府两院"专项工作报告是主任会议应尽职责。地方组织法明确规定:主任会议处理常务委员会的重要日常工作。主任会议作为人大常委会的工作机构,理应为人大常委会完成好各项工作任务好务。

“公约”与“私权”勿混谈

村级组织制定村规民约进行自我管理、自我教育、自我服务无可厚非。但村规民约这个"公约"绝不能与村民消费的"私权"混为一谈,否则,既不能维护"公约"的权威性,又不能充分尊重和保障"私权"。从村规民约这个"公约"看:村规民约作为村民共同遵守的一个约定,其主要约定事项应该在涉及村民公共利益或共同遵守方面。比如,对村民的言行举止,在保护共同生活环境。

“约见权”应依法行使

“约见权”是《代表法》赋予人大代表的法定权利。某区人大常委会组成人员杨某在视察时发现自己提了两年的建议仍没有办理落实，遂要求紧急约见交通部门负责人以问个究竟。对此，有人认为，这是人大代表依法履职的表现；但也有人认为，人大代表个人不得随时行使约见权，应依法有序提出，由人大常委会统一安排。人大代表可随时行使约见权吗？请看本期争鸣。

不得拒绝回答询问

人大常委会就政府报告中不清楚的事项提出询问,政府有关部门不能以保密为借口拒绝回答。询问是监督法赋予人大的法定职权。监督法第六章就询问的相关问题作了明确规定:代表有权要求有关部门对议案或工作报告中不清楚的问题、不了解的情况作出解释和说明,有关部门负责人应回答询问。

“接力站岗”应该叫停

"接力站岗"的规定,是简单的效用主义,既有限制人身自由的嫌疑,又涉嫌违法,不是法治社会建设进程中的正能量。因此,笔者认为,"接力站岗"规定不合适,应该叫停。在建设法治社会中,需要我们不断创新举措,让法治社会更加完善。但是,我们不能忘了依法、守法和以人为本这个底线。"接力站岗"的规定,至少在以下三个方面存在问题:从"接力站岗"规定本身看,它并没有像其他法律法规或规章制度一样按照程序依法制定,姑且不论其内容是否合法,至少在程序上是不合法的。对执法者而言,"接力站岗"这种简单粗暴的处罚方式。