量刑建议“检察主导”的逻辑解构与制度重塑

针对认罪认罚案件,量刑建议制度采用“检察主导”模式。“检察权决定”和“检察权裁判”分别主导量刑建议的生成与采纳。“检察主导”的形成既与认罪认罚从宽制度的本质属性与功能定位有关,也与检察机关在刑事诉讼中的职权行使原则和角色定位相关。“检察主导”不仅契合我国刑事诉讼职权主义传统和“层控式”结构,而且可以保证控辩合意的兑现、激励被追诉人认罪认罚以及提升诉讼效率。但是,当前“检察主导”也存在无法切实保障被追诉人对量刑建议的“有效同意”、容易僭越司法最终裁决原则等弊端。对此,检察机关应通过开示主要证据、实行有限抗诉、强化释法说理等,重塑“检察主导”下的控辩、控审关系,避免“检察主导”的失范化。

非法证据排除规则确立后侦查工作变革之展望

新刑事诉讼法明文规定了非法证据排除规则,从证据收集的角度对非法证据进行了界定,将非法证据分成两种类型:一种是以侵犯公民基本权利的手段收集的证据;另一种是并未对公民的基本权利构成侵犯,但违反刑事诉讼法规定的程序收集的证据。因此,不同于其他国家以人权保障为要旨,我国刑事诉讼立法对于非法证据排除规则具有多方面的功能期待,对侦查工作提出了新的要求,也必然会推动执法意识、程序规则、侦查体制等多方面的变革与完善。

侦查程序诉讼化理论与我国侦查程序改造的路径选择

针对我国侦查强职权主义的特点,学界提出了侦查程序诉讼化理论,期望运用现代诉讼的基本原理改造现有的侦查程序,引进司法权的介入与控制,增强犯罪嫌疑人与侦查机关平等对抗的能力。侦查程序诉讼化理论契合了现代诉讼程序保障权利、限制侦查权滥用的价值追求,但由于对侦查程序的内涵把握不准,在司法介入的性质和犯罪嫌疑人地位的定位上难以做到理论自洽和符合侦查实践。不同于审判程序,侦查的过程既存在侦查机关单方面调查活动,又包含了控辩双方及其他程序参与人的参与。因此,我国侦查程序改造的路径选择应当围绕这两方面的内容而展开。

论侦查实务中的调取证据

公安部在内部规范性文件中将"调取证据"规定为一项具体的取证措施,并做了较为详尽的规范。现行规范对调取证据的性质界定不明,与搜查、扣押等措施的界限不清,以致制定相关规则时,未能理顺与其它取证措施间的相互关系,给侦查人员在运用此措施时造成理论和实践上的一些困惑。设置"调取证据"这一专门的取证措施本身的意义在于规范任意侦查行为,而无权创设一类新的强制性侦查措施。因此,有必要对其在程序上进一步加以规范和改进。

刑事诉讼目的论梳理与重构

刑事诉讼的目的是刑事诉讼基础理论研究中的基本问题,刑事诉讼目的的选择决定了刑事诉讼的基本价值取向,进而影响诉讼模式的选择和程序构造、具体运行规则的设计方向。在刑事诉讼目的论的研究领域,中外学术界提出了多种观点,存在颇多争议,尤其以我国所谓"双重目的论"中犯罪控制能否作为刑事诉讼目的之一,争议最大。因此,有必要在梳理已有学说观点的基础上,厘清目的论研究中的关键问题,提出重构的具体思路。

对侦查学教学过程中侦查经验传授的思考

侦查经验对于办案的成败和效率有极其重要的影响,但它常常表现为一种个性化、非系统的知识。如何在侦查学的教学中进行侦查经验的传授,一直是一个困扰侦查学专业学生培养的现实问题。因此,在侦查学的教学工作中,有必要通过分析侦查经验的特点、侦查学教学过程中经验传授存在的问题,提出侦查学教学过程中经验传授的主要方法与途径。

职权侦查原则视角下侦查启动规则的完善

职权侦查原则明确了侦查犯罪对国家机关既是权力亦是义务,侦查机关应主动行使职权,开展犯罪侦查。因此,其是构建侦查启动理论和规则的指导原则。侦查机关虽然存在侦查启动裁量余地,但在特定情形下必须启动侦查。在我国侦查立案启动模式下,侦查启动的条件包括程序性条件和实体性条件。在实务中,对侦查机关启动侦查程序的情形一般无需过多关注,而对其不启动侦查程序的行为必须重点关注,构建相应的制度予以规范,以防其怠于履行职责。

恢复性司法功能和过程分析

恢复性司法是西方近30年发展起来的一种刑事司法模式。这一司法模式认为,犯罪行为不仅违法,而且伤害了被害人、所有社区以及他们自己。强调通过恢复性过程中的道歉、赔偿、社区服务、生活帮助等方式使被害人因犯罪所造成的物质精神损失得到补偿,使被害人因犯罪受影响的生活恢复常态,同时亦使犯罪人通过积极的负责任的行为重新融入社区,并赢得被害人及其家庭和社区成员的谅解。恢复性司法在加强对被害人的关怀,促进犯罪人的自发矫正,促进社会和谐等方面确有重要的现实意义,但与传统刑事司法模式相比,仍处在探索、推广阶段,因而有必要对其功能和过程作深入分析,以便在条件成熟时加以引进。

基于警务视角的犯罪控制技术及对策

如何应对犯罪为许多领域所关注,但警务工作无疑是应对犯罪的第一线。在这一领域,对犯罪的界定和应对措施的内容和运用方式都有其独特性。警务领域将犯罪界定为刑事案件,并以此为出发点,分析案件的基本构成要素,针对案件的要素,通过监控和识别技术来进行犯罪控制。警务领域的犯罪控制策略,是将犯罪控制作为社会风险控制的一部分,以实现社会秩序和安全。这一策略也反映了在实用主义原则指导下,日常警务在犯罪控制工作中追求工具理性的趋势。

侦查认识研究的几个基本问题——兼论侦查认识与其他诉讼认识的区别和联系

侦查认识论是侦查学研究的重要内容。诉讼法学也研究如何认识案件事实,但侦查学所研究的认识与之相比较有诸多的本质不同。作为侦查学科的基础性研究,侦查认识论的研究有必要厘清侦查认识在性质、途径、方法等方面的特性,把握侦查认识与其他诉讼认识,尤其是审判认识的区别和联系。

中外警察侦查职能比较与我国侦查体制的完善

在全世界范围内,现代侦查活动主要由警察机构负责。在我国,公安机关则承担了绝大部分的犯罪侦查工作。与两大法系国家警察承担的侦查职能相比,我国公安机关主要在作为侦查主体的身份定位、内部分工合作、与法官和检察官之间的关系方面存在很大差异。通过比较分析这几方面的差别,我们可以发现我国侦查体制自身存在的问题,厘清国外侦查体制可借鉴之处,为进一步完善我国侦查体制提供思路。

执行逮捕、拘留时搜查在场第三人的合法性问题

依据我国《刑事诉讼法》的规定,犯罪嫌疑人、非犯罪嫌疑人都可以作为搜查对象,且在搜查条件上不作区分;在执行逮捕、拘留时可以无证搜查,但并没有明确可无证搜查的对象。侦查实践中,执行逮捕、拘留时经常会遇到有第三人在场的情况。由于法律规定得不明确,在此情形下,对在场第三人能否实施搜查以及搜查的法律依据成了困扰侦查人员的一个现实问题。因此,有必要结合无证搜查和对第三人搜查的法理基础、合法性要件,分析逮捕、拘留时针对在场第三人的合法性问题,并提出立法建议。

侦查实践中辨认措施运用存在的主要问题

侦查过程中的辨认是指为了查明案情,侦查机关组织被害人、犯罪嫌疑人或其他证人对犯罪有关的犯罪嫌疑人、尸体、物品、文件或场所进行识别和认证的一项侦查措施。2012年修改后的《刑事诉讼法》第四十八条将辨认笔录规定为证据的一种,在立法上首次肯定了侦查辨认笔录作为法定证据种类之一,明确了侦查辩论的取证功能。

对行政执法证据转化为刑事诉讼证据的思考

一、问题的提出 在国外,一般都不进行违法与犯罪的区分,大多采取定性的方法来界定犯罪,定量的方法则只对量刑有意义。在我国,则采取定性加定量的方法来界定犯罪。即按性质和程度,对违法行为实行分级处置：从违法（包括民事违法和行政违法）到犯罪。在行政违法行为达到一定危害程度,符合刑法规定的犯罪构成要件时,其性质即由行政违法行为转变为犯罪行为。因此,许多行政违法行为与犯罪行为在行为形式是一致的。

作为司法原则的诚实信用

诚实信用原则作为司法原则不仅仅是授予法官自由裁量权 ,而且对司法解释的成因意义和制约作用也是很明显的。诚信原则也不仅是司法解释的授权原由和解释方法 ,司法解释中更要贯彻诚实信用原则的道德要求和法律要旨。

论合同相对性的概念、内容和例外

作为合同法律制度赖以建立和运行的基础,在我国,合同相对性规则也是立法和司法实践中所必须遵守的一项重要规则。根据它的概念和所包括的内容,即合同主体的相对性、合同内容的相对性、合同责任的相对性和合同效力的相对性,从内涵分析的角度来把握合同相对性的例外,以达致对合同相对性及其例外逻辑一致的认识。

快速启动厌氧氨氧化工艺

为研究如何获得厌氧氨氧化的快速启动工艺,采用两种不同水力流态反应器:完全混合式膜生物反应器(MBR)和推流式厌氧折流板反应器(ABR),分别接种絮状硝化污泥,考察其厌氧氨氧化快速启动性能.结果表明:两种反应器均能成功启动厌氧氨氧化,MBR启动周期(90 d)比ABR(111 d)缩短20%;稳定运行期内,MBR总氮(NH_4^+-N+NO_2^--N)平均去除负荷[0.098 kg·(m3·d)-1]也明显高于ABR[0.089 kg·(m3·d)-1];此外,两个反应器中污泥形态差异明显,MBR中污泥呈絮状,而ABR第1隔室中以厌氧氨氧化颗粒污泥为主;NH_4^+-N、NO_2^--N和NO_3^--N之间的定量关系分析表明:相较于ABR,MBR能实现完全的生物截留,使得系统内含有更多种类的脱氮功能菌,有利于氮素的去除.MBR在厌氧氨氧化的快速启动方面表现出更明显的优势.

基于不同接种污泥复合型厌氧氨氧化反应器的快速启动特征

为获得快速启动厌氧氨氧化的最佳污泥源及厌氧氨氧化颗粒污泥的快速形成工艺,采用本实验室自主研发复合型CAMBR反应器(厌氧折流板反应器(ABR)+膜生物反应器(MBR),分别接种厌氧颗粒污泥(R1)和絮状反硝化污泥(R2),考察不同接种污泥的厌氧氨氧化启动特征和颗粒化程度.结果表明,R1与R2反应器分别耗时45 d和60 d均成功快速启动厌氧氨氧化,其启动过程均可分为活性停滞期、活性提高期、活性稳定期3个阶段,但每个阶段氮素的去除规律略有不同,稳定运行期内,R1和R2反应器内NH_4^+-N和NO-2-N的平均去除率均高达95%以上;此外,R1反应器中形成了直径0.8~1.6mm为主的厌氧氨氧化红色颗粒污泥,R2反应器则以不规则块状和絮状为主,颗粒化程度较低,两个反应器内均可观察到红色颗粒污泥上浮现象;稳定运行期内NH_4^+-N、NO-2-N和NO_3^--N之间的定量关系分析表明:R1反应器内可能存在着硝酸盐型厌氧氨氧化,致使NH_4^+-N过量转化,R2反应器内则为典型亚硝酸盐型厌氧氨氧化.

基质比对ABR厌氧氨氧化工艺脱氮性能的影响

为解决厌氧氨氧化底物去除不彻底导致总氮去除偏低的问题,通过控制不同的进水基质比,对厌氧折流板反应器(ABR)的厌氧氨氧化脱氮性能进行了研究.结果表明,ABR厌氧氨氧化系统最佳进水N_2~O--N/NH+4-N为1.34,此时NH+4-N和N_2~O--N的去除率同时达到99.99%左右,总氮去除率达到峰值为87%,当进水N_2~O--N/NH+4-N从1逐渐降低至0.49和从1.34逐渐提高至1.62时,反应器对NH+4-N和N_2~O--N的绝对去除量较为稳定,NH+4-N或N_2~O--N过量对ABR厌氧氨氧化系统没有产生明显抑制;此外,不同基质比条件下,NH+4-N和N_2~O--N的去除基本在第1隔室完成,基质比变化对ABR各隔室的脱氮效果没有产生显著影响,ABR厌氧氨氧化系统对基质浓度的变化具有较好的稳定性.

媒体对刑事侦查活动的监督及限制研究

司法文明与否,往往通过刑事侦查活动中的信息公开程度便能明显地看出来。刑事侦查活动信息的公开,除了能对对侦查权的行使情况有效监督,还能够带动公众对司法的信任。但媒体监督对刑事侦查活动来说,其实是一把具有两面性的"双刃剑"。