论孙中山“革命学”中的“自由”

“自由”是孙中山“革命之学问”中的重要基石,是革命正当性的重要依据。孙氏的“自由”观由两个互相矛盾的内容构成:一是“自由”是人民不可剥夺的政治权利;二是在中国当时的革命环境中,要国家团体有自由就必须牺牲国民的个体自由权利。孙氏在这个问题上实际上是混淆了古代“自由”与近代“自由”的区别。

试析五四时期张东荪关于发展中国实业的思想

挽救危亡、振兴中华是近代中国人强烈的要求和奋斗目标。虽然,靠什么途径实现这个目标,曾引起过多种争论,但在相当长的一段时间内,不少中国人都把有效的反侵略建立在学习西方的“坚船利炮”及其相应的社会政治制度以至伦理观念、价值观念等等上面,直到陈独秀发动新文化运动时,追求的目标依然是“再现法兰西文明”。但第一次世界大战和十月革命的爆发,使情况发生了根本性的变化,一方面,“西方的没落”打破了中国人几十年来追求的梦想,另一方面,十月革命和苏维埃社会主义制度的建立又给绝望中的人们带来了新的希望,在五四运动的推动下中国思想界很快兴起了一场竞相宣传和研究社会主义的热潮。到此时,资本主义文明不再是近代文明的专有名词了,中国人的近代化道路有了选择的余地,解决中国的问题到底应该继续走资本主义的路还是应该学习俄国走社会主义的路,

战国策派政治文化观初探

战国策派是四十年代初在国统区出现的一个文化派别。主要代表人物有林同济、陈铨、何永佶、雷海宗等人。它以林同济主编的《战国策》半月刊和重庆《大公报》《战国》副刊而得名。四十年代初正是国际反法西斯斗争处在最艰难的时期,也是中国人民的反日斗争处于最困难的时刻。如何战胜法西斯侵略者成了全世界人民普遍关心的问题。林同济、陈铨这些大学教授们这民族生死存亡的关头也从单纯的教学与研究中走出来,办起了刊物,发表自己对于挽救民族危亡的主张。他们的观点在当时的中国政治学术界别具特色,他们以尼采的“强力意志”学说作为自己的理论依据,极力鼓吹战争,主张实行独裁统治。这种思想在客观上迎合了法西斯侵略者的暴行,助长了蒋介石的独裁统治,因而遭到进步文化界对它的猛烈批判。受此影响学术界对战国派的思想一直缺乏整体的把握和研究,从他们的各个思想侧面进行详细的深入的研究也显不够。本文试通过成国策派对于传统文化与现实政治的关系的主张来探讨一下战国策派的政治文化观。

比较视野下的新启蒙运动

启蒙的真谛是敢于求知,启蒙运动的目的是使人从不成熟的依附状态中挣脱出来。在人类历史上,每逢新旧时代的交替时期都会发生大规模的思想启蒙运动。近代中国发生的启蒙运动,因历史环境的不同,承载着与欧洲文艺复兴不同的历史使命。在"民族大破灭"前提下发动的新启蒙运动,在批判性、理性的运用、看待问题的眼光等众多方面,都与五四启蒙有着明显的不同。"新哲学者"欲通过发动这场哲学上的"国防动员"运动,将各派思想聚集在抗日救亡的大目标下,并借此机会将"新哲学"灌输到中国新文化的构建中。

30年代自由主义者关于中国政治秩序的一场争论

本文通过对３０年代自由主义知识分子围绕中国政治秩序所展开的争论的分析，认为：独裁论者主张“专制建国”、“新式独裁”，实质上是把“独裁政府”与“强力政府”混为一谈；民主论者反对专制，追求民主，却不敢正视民主政治的某些缺陷；自由主义的特性决定了他们的争论只能限于学理的、法律的范围，传统政治文化的影响又使这种学理的争论主要集中在功利性的层面而非合理性的层面；脱离了当时现实社会的学理争论。

主权问题不容讨论——邓小平关于解决台湾问题的态度和设想

本文通过邓小平处理同美国的关系和探索解决台湾问题的过程 ,阐述了主权神圣不可侵犯的原则 ,表现了邓小平在主权问题上的坚定立场。在同美国建交过程中 ,宁可晚建交 ,也决不拿主权作交易。在改革开放后 ,美国等西方国家利用其经济实力 ,想借机插手中国事务 ,邓小平同样坚持原则 ,顶住压力 ,维护了国家的主权和尊严。对解决台湾问题 ,邓小平在坚持不承诺放弃武力方式 ,维护主权独立的前提下 ,提出了“一国两制”的伟大构想 ,表现出我党解决台湾的诚意 ,为台湾问题的最终解决提供了可行途径。