外周血淋巴细胞计数在评估脓毒症患者预后中的临床价值

目的探讨外周血淋巴细胞计数在评估脓毒症患者预后中的价值。方法采用回顾性研究方法，选择2013-01-2014-01我院诊断的脓毒症患者116例，于入院第1、3、7天抽取外周血检测淋巴细胞计数（Lym），根据28d、90d生存情况分为存活组和死亡组，比较两组患者淋巴细胞计数、APACHEⅡ评分、合并症等，并行L06stic回归分析淋巴细胞计数对脓毒症患者预后的预测作用。结果①死亡组的年龄、血肌酐、APACHEⅡ评分高于存活组（P〈0．05），ALB水平低于存活组（P〈0．05）；两组患者的淋巴细胞计数在入院第1天差异无统计学意义（P〉0．05），死亡组第3、7天淋巴细胞计数均明显低于存活组（P〈0．05）。死亡组合并肾衰竭和心功能不全的比例明显高于存活组（P〈0．05）。②ROC曲线显示，淋巴细胞计数对脓毒症患者28d病死率和90d病死率均有一定的预测价值，AUC最大值均为第7天（0．772，0．785），两者切点值均近似于1．0×10^9/L。③第7天淋巴细胞〈1．0×10^9／L组患者的血肌酐、年龄、APACHEⅡ评分、28d和90d病死率明显高于淋巴细胞〉1．0×10^9／L组。④多因素Logistic回归分析发现，合并肿瘤、应用机械通气和第7天的淋巴细胞计数是否〈1．0×10^9／L是预测病死率的独立预后因素（P〈0．05）。结论脓毒症患者第7天的淋巴细胞计数〈1．0×10^9／L是预测患者预后不良的预测因素，若结合是否合并肿瘤、是否应用机械通气则能更好地预测脓毒症的预后。

cTnI 和 NT －proBNP 联合 APACHEⅡ评分在评估老年感染性休克患者预后中的价值

目的：探讨影响老年感染性休克患者预后的危险因素。方法回顾2012－01～2014－05重症监护病房（ ICU ）老年感染性休克患者61例，统计患者一般资料，入院24 h内行cTnI、CK－MB、血浆proBNP浓度等指标检测，按照28 d是否存活，分为存活组和死亡组，比较存活组与死亡组血乳酸（ Lac）、血肌酐（ CRE）、cTnI、CK－MB、NT－proBNP、APACHEⅡ评分，并绘制受试者工作特征曲线（ ROC曲线），分析各指标预测患者预后的意义。结果①死亡组患者的CK－MB、Lac、CRE、NT－proBNP、APACHEⅡ评分均明显高于存活组（P＜0．01）。②各指标预测28 d预后的ROC曲线图显示， APACHEⅡAUC ＝0．924，截断值为22．5，在此截断值下的敏感度为90.0％，特异度为81．0％；NT－proBNPAUC ＝0．869，预测老年感染性休克患者预后的截断值为1256 ng／L，在此截断值下的敏感度为92．5％，特异度为81．0％；其余各指标曲线下面积均低于NT－proBNP，CREAUC ＝0．835，LacAUC ＝0．731，CK－MBAUC ＝0．711。结论 cTnI、NT－proBNP水平和APACHEⅡ评分是预测老年感染性休克患者预后的独立因素。

血清前白蛋白水平评价呼吸危重症患者预后的价值

目的：探讨血清前白蛋白水平评价呼吸危重症患者营养状态和预后的价值。方法：回顾2014年1月~2015年1月中日友好医院呼吸重症监护室收治的呼吸衰竭患者,分析血清前白蛋白水平与预后的关系。结果 ：98例患者平均（77.3±11.6）岁,男62例（62.6%）,女37例（37.4%）;血清前白蛋白水平为（140.62±56.67）mg/L,性别间无统计学差异（P〉0.05）;60.2%的患者血清前白蛋白〈150mg/L;血清前白蛋白水平与年龄（R=-0.537,P〈0.05）和APACHEⅡ评分（R=-0.717,P〈0.01）呈负相关;存活组血清前白蛋白（156.8±51.9）mg/L,死亡组（91.3±40.2）mg/L,2组间差异显著（P〈0.01）。在控制性别、年龄因素后,Logistic回归分析显示血清前白蛋白是死亡的独立危险因素（P〈0.01）;ROC曲线下面积（0.840±0.44）,血清前白蛋白〈123.43mg/L提示预后不良的敏感性为79.7%,特异性为79.2%。结论 ：呼吸危重症患者营养不良发生率高,低血清前白蛋白水平提示预后不良,需要加强营养支持治疗。

重症患者静脉输液通路选择策略的调查研究

目的调查ICU静脉输液通路的认知和选择现状。方法 2015年5月采用问卷调查分析ICU医务人员对重症患者静脉输液通路的认知和选择情况。采用SPSS 19.0进行描述性统计分析。结果共随机发放问卷50份,回收有效问卷46份,有效回收率为92.0%。参加调查的医生和护士分别占39.1%和60.9%,初级、中级和高级职称分别占80.4%、13.0%和6.6%,平均工作年限（5.7±4.9）年。100.0%的医务人员了解套管针（PIV）、急性期中心静脉导管（ACVC）和经外周中心静脉置管（PICC）,69.6%了解植入式输液港（PORT）,43.5%了解隧道型中心静脉导管（TCVC）,13.0%了解中等长度导管（Midline）。100.0%的医务人员在选择输液通路时会考虑输液种类和输液时程,64.0%会考虑患者状态,18.0%会考虑治疗费用。短期输液患者（〈1周）约占25%,选择PIV、ACVC的医务人员分别为91.3%和39.1%;中期输液（1-4周）约占60%,选择PIV、ACVC和PICC的医务人员分别为56.5%、69.6%和26.1%;长期输液（〉4周）约占15%,选择PIV、ACVC、PICC和PORT的医务人员分别为30.4%、39.1%、82.6%和32.6%。52.2%的医务人员熟悉抗感染导管的类型和放置指征。输液困难的主要原因为血管条件差（91.3%）、高龄（52.2%）、皮肤病变（39.1%）和管路堵塞（26.1%）。选择外周静脉的主要原因为感染风险小（87.0%）、短期治疗（82.6%）、普通补液（78.3%）和抗生素治疗（47.8%）;选择中心静脉主要原因为输注刺激性药物（82.6%）、外周血管穿刺困难（69.6%）、血流动力学监测（65.2%）和长期输液（56.5%）。结论重症患者输液通路建立难度大,PIV、ACVC和PICC在ICU较常使用,Midline、TCVC和PORT的使用较少,医务人员对抗感染中心静脉导管认识不够。重症患者病情复杂,需综合评估后选择合适可靠的静脉输液通路。