高校思政课教学大数据评价的现实困境与优化路径

大数据时代,大数据的理念、方法和技术为高校思政课教学评价注入了新的活力。大数据应用于高校思政课教学评价,有利于改变传统高校思政课教学评价的“经验主义”倾向,弥补“证据片面性”缺陷,促使评价依据客观公正、评价对象多维覆盖、评价过程及时动态、评价结果精准科学。然而,由于大数据应用于高校思政课教学评价是信息技术与教育教学相融合的全新探索,其目前还存在认知困难、技术困境、共享困境等现实问题。要摆脱上述困境,宏观上,要构建一体化教育大数据平台,推进资源平台整合,实现数据集成共享;微观上,要培育大数据评价意识,提升大数据评价能力,掌握大数据评价规律,建构大数据分类模型。

改革开放以来我国高等教育改革的回顾与前瞻

改革开放以来,以四次全国教育工作会议的召开及四个重要文件的颁布为标志,我国高等教育改革大致可以划分为改革启动、改革探索、改革深化和综合改革四个阶段。改革尽管取得重大成就,但也存在着改革以实现教育的外部价值为目标,较少关注教育的内在价值;政府主导高等教育改革,忽视高校的主体地位和市场的调节作用;外部压力是推动高等教育改革的主要动力,内部动力不足以及改革主要采取"自上而下"的模式,"自下而上"的模式不受重视等诸多问题。当前及今后一个时期,我国高等教育改革应注重内涵与提高质量,回归教育本质;重视市场与优化结构,呼应社会需求;简政放权与赋能还权,凸显高校主体地位;"自上而下"与"自下而上",协调多元模式。

“双一流”建设中引入大学社会评价机制的思考

大学社会评价机制是保证高等教育社会评价活动有效进行,使其功能得以实现的构造及其运行原理。大学社会评价机制主要包括评议机制、排名机制和认证机制三种类型。"双一流"建设中引入大学社会评价机制,有利于完善政府的宏观质量管理,为政府的教育决策提供参考;有利于诊断高校的教育质量,为高校教育质量的持续改进提供依据;有利于引导社会公众参与大学建设,为社会监督大学发展提供信息来源。应建立科学规范的评估制度,加强多元社会评价主体建设,提高评价指标体系的科学性,以强化大学社会评价机制在"双一流"建设中的重要作用。

社会评价介入大学治理:价值、路径及条件

社会评价是社会参与大学治理的重要方式,是大学治理内在逻辑与外在需要的统一。社会评价介入大学治理有利于平衡政府与大学之间的权力结构,促使政府的管理方式由直接管制转向宏观管理;有利于缓解大学办学与社会需求之间的矛盾,促进大学有效地关注社会需求;有利于引导大学之间的公平竞争,促使大学由无序竞争走向合作共赢。社会评价介入大学的路径主要有:利益相关者的质量评议、新闻网络媒体的大学排名和社会中介组织的院校(或专业)认证。应积极转变政府职能,加强教育法制建设,培育高等教育多元评价主体文化环境,以强化社会评价在我国大学治理中重要作用。

高校德育评价范式及其转变

改革开放以来,我国高校逐步形成了以思想政治理论课考试成绩为主的德育评价模式。这种科学主义取向的德育评价范式,注重评价的客观性和精确性,却忽视了德育评价的内隐性、复杂性和人本性,其局限性在实践中日益暴露。高校德育评价范式的转变是思维模式与实践方法的整体性变革,主要包括价值取向、评价主体、评价标准、评价方法以及评价结果等范畴。高校德育评价范式的转变是新范式对旧范式否定、批判和扬弃的过程,所以应从重构德育评价哲学、创新德育评价机制、优化德育评价方法和提升德育评价素养等方面来推进我国高校德育评价范式的顺利转变。

大学社会评价:模式划分及特点分析

在知识经济背景下,大学社会评价活动多样化的趋势日益明显。依据哲学社会评价论、经济学利益相关者理论、教育学评价主体多元化理念以及国内外大学社会评价的实际情况,可将当前的大学社会评价划分成评议模式、排名模式和认证模式,在此基础上我们对以上三种模式的特点进行了比较分析。

潘懋元高等教育质量保障思想探析

潘懋元高等教育质量保障思想是其高等教育思想的重要组成部分,体系完备,内容博大精深,主要包括:现代大学质量观是质量保障的前提;现代大学制度是质量保障的载体;高校内部体制机制的改革是质量保障的关键;教学的改革、创新和提高是质量保障的核心。潘懋元高等教育质量保障思想的基本特点:一是体系完备和重点突出的统一;二是思想超前性和现实针对性的统一;三是内部保障和外部保障的统一;四是知行合一、理论和实践的统一。

高校思政课过程性评价模型与体系建构

强化高校思政课过程性评价,有助于彰显评价目的的发展性、增强评价功能的激励性、提高评价结果的有效性。受困于过程性评价不受重视、过程性评价的内容与标准难以统一以及过程性评价缺乏方法技术的支撑,过程性评价在实践中困难重重。借鉴DNA双螺旋模型,构建高校思政课过程性评价双螺旋模型,促进教师教学和学生学习(两链)在过程性评价(醋键)的作用下实现非线性的螺旋递进、协同化的提质增效、共生式的融合发展。基于双螺旋模型,协同教师教学子系统和学生学习子系统,聚焦知识传授、思想引导和实践转化,以及课堂教学表现、课外实践表现和自主学习表现等核心要素,并从评价理念、评价主体、评价内容和评价方法探讨其实施过程,最终构建起“一体两翼三维四元”的过程性评价体系。

德育评价范式:内涵、类型及演变

德育评价范式是德育评价科学共同体共同遵守的世界观基础和方法论遵循,也是德育评价活动有效开展的理论基础和实践依据。德育评价范式可分为经验范式、科学范式和人文范式三种类型:经验范式是一种主观主义取向的德育评价范式,具有经验性、情境性和实践性的特点;科学范式是一种科学主义取向的德育评价范式,具有精确性、片面性和封闭性的特点;人文范式是一种人文主义取向的德育评价范式,具有人本性、多元性和开放性的特点。历史上的德育评价范式主要经历了从经验范式到科学范式再到人文范式的发展演变过程。

基于循证实践的高校思政课教学评价范式新探

传统的高校思政课教学评价活动中存在工具理性遮蔽价值理性、强势主体主导评价过程、评价局限于“经验主义”和“有限数据”、评价方法机械化和简单化等现实困境。造成上述困境的主要原因是教学评价受管理主义和知识中心主义支配而游离于评价目的之外且没有跳出“方法中心”的科学主义惯性思维。高校思政课教学评价与循证实践在理念、原则和实施上高度契合。基于循证实践,高校思政课教学评价范式应实现“四个转向”:价值取向从“方法中心”转向“学生中心”、评价主体从“一元主导”转向“多元协同”、评价标准从“经验”“数字”转向“多维证据”、评价方法从“同而不和”转向“和而不同”。循证实践视域下的高校思政课教学评价范式应突出以学生的学习效果为评价重点,以学生的课堂教学表现、课外实践表现和自主学习表现构建“多维证据”体系,提高评价的全面性、客观性和有效性。

“双一流”建设中引入大学社会评价机制的思考

大学社会评价机制是保证高等教育社会评价活动有效进行,使其功能得以实现的构造及其运行原理。大学社会评价机制主要包括评议机制、排名机制和认证机制三种类型。"双一流"建设中引入大学社会评价机制,有利于完善政府的宏观质量管理,为政府的教育决策提供参考;有利于诊断高校的教育质量,为高校教育质量的持续改进提供依据;有利于引导社会公众参与大学建设,为社会监督大学发展提供信息来源。应建立科学规范的评估制度,加强多元社会评价主体建设,提高评价指标体系的科学性,以强化大学社会评价机制在"双一流"建设中的重要作用。

大学生创新创业教育评价创新研究

当前我国高校大学生创新创业评价中还存在着一些列问题,包括评价目标不明确、评价指标体系不健全、评价方法不科学等。创新大学生创新创业教育要坚持定量评价和定性评价相结合的原则、形成性评价和终结性评价相结合的原则、校内评价和校外评价相结合的原则。完善大学生创新创业教育评价,应从明确评价目标、拓展评价范围、构建评价指标体系等方面努力。

新时代大学生党史学习教育调研报告

高校以庆祝中国共产党成立100周年为契机,将党史学习教育贯穿高校人才培养的全过程,引导大学生树立正确的党史观,助力大学生成长成才,成效显著,很好地发挥了百年党史资源的育人作用。但其中也存在一些需要反思的地方,如怎样正确处理好教育供给与学生需求的关系、主导性与主体性的关系、教育主渠道与方式多样化的关系以及“有意思”与“有意义”的关系等。高校推动大学生党史学习教育常态化长效化,要进一步强化课堂教学主渠道作用,拓展校园文化活动载体,用好地方红色文化资源,构建“互联网+”党史学习教育平台,引导大学生知史爱党、知史爱国,确保党史学习教育走深走实。

大学社会评价论略

大学社会评价是除政府和大学之外的社会力量对大学的人才培养、科学研究与社会服务等满足社会需要的程度作出价值判断的活动。大学社会评价具有主体的多元性、目标的多样性、内容的复杂性和标准的差异性等特点。随着教育评价活动的日趋活跃,大学社会评价的多样化趋势日益明显,大致可分为评议、排行和认证三种基本类型。在高等教育质量保障中引入大学社会评价,是完善政府宏观质量管理的需要,是推进大学质量发展的重要手段,是引导质量保障全社会动员的有效途径。

高校思政课过程性评价模型与体系建构

一、高校思政课过程性评价的价值意蕴高校思政课过程性评价属于形成性评价,主要目的在于通过系统收集思政课教学过程各个环节的信息资料,实现对教学的各个环节进行动态跟踪,提升思政课实效性。第一,彰显评价目的的发展性。过程性评价更加强调评价的激励性、发展性增值性等功能。第二,增强评价功能的激励性。高校思政课过程性评价重视评价对象的合理诉求,重视评价主体与评价对象之间的沟通与互动,提升高校思政课教学实效性。第三,提高评价结果的有效性。全方位、多角度地对高校思政课教学质量进行综合评价,提高评价结果的科学性和有效性。