复杂胫骨平台骨折两种微创内固定方法的生物力学对比研究

目的比较复杂胫骨平台骨折两种微创内固定方法的生物力学差异。方法采集12具成人防腐尸体胫骨平台标本,制成复杂胫骨平台骨折模型(Schatzker分型Ⅵ型)。分别用外侧LISS锁定钢板+后内侧重建钢板(LISS+RP)、单独外侧锁定钢板(LISS)固定,进行位移、轴向刚度的研究。结果 LISS+RP组生物力学稳定性显著优于LISS组(P<0.05)。结论LISS+RP是目前治疗复杂胫骨平台骨折较合适的内固定方式。

单开门联合Neulen钛板治疗多节段脊髓型颈椎病53例

目的探讨Neulen钛板用于单开门颈椎管扩大成形内固定术治疗多节段脊髓型颈椎病。方法 2008年6月~2013年10月我科采用C3-7单开门颈椎扩大成形Neulen钛板内固定治疗多节段脊髓型颈椎病患者53例,其中男性36例,女性17例,年龄52~75岁,平均年龄63.2岁,MRI显示4个节段狭窄43例,3个节段狭窄10例,以JOA评分及其改善率评价术后神经功能改善情况,术后复查颈椎X片、CT及MRI测量椎管扩大和维持情况及门轴侧骨融合情况。结果手术时间(100±15)分钟,出血量(250±30)ml,术后未出现伤口感染或延迟愈合、C5神经根麻痹、脊髓损伤等并发症。随访6~15个月,平均10个月,改善率(74±8)%,影像学复查显示术后3天、6个月椎管扩大满意,脊髓受压解除,术后6个月门轴均达骨性融合,无一例出现关门及神经损伤加重的情况。结论单开门联合Neulen钛板内固定术治疗多节段脊髓型颈椎病简单安全,临床疗效肯定。

老年骨质疏松性脊柱压缩骨折手术治疗评价

目的探讨老年骨质疏松性脊柱压缩骨折的手术治疗及临床预后。方法将2017年5月—2018年3月我院收治的老年骨质疏松性脊柱压缩骨折患者90例分为两组。对照组进行传统的开放手术方式,观察组进行经皮椎体后凸成形术。比较两组患者的治疗效果。结果观察组患者的治疗效果、椎体压缩水平、椎体高度、Cobb角以及肢体功能、手术前的日常活动能力水平、手术后的日常活动能力水平、气胸、血肿以及切口感染等的出现情况率均优于对照组,组间各数据比较,差异均具有统计学意义(P <0.05)。结论老年骨质疏松性脊柱压缩骨折患者行经皮椎体后凸成形术效果明显。

单侧多功能外固定支架结合有限内固定治疗胫腓骨不稳定骨折24例

采用单侧多功能外固定支架结合有限内固定治疗不稳定性胫腓骨骨干骨折 2 4例。其中闭合骨折 15例 ,开放骨折 9例。手术方式为 :先行胫骨骨折复位 ,钢丝和 (或 )螺丝钉内固定 ,必要时腓骨行同样固定或三棱针固定。然后在胫骨前内侧行单侧多功能外固定支架固定。经临床随访 5～ 15月 ,平均 9月 ,疗效满意。表明该方法既能使骨折精确复位 ,降低骨不连的发生 ,又能牢靠地固定骨折 ,便于早期功能锻炼 ,恢复肢体功能 ,同时也便于软组织损伤的处理 ,加快骨折愈合 ,是一种简便、有效的治疗方法。

1例胸椎间盘突出致双下肢截瘫病例报道

胸椎管狭窄症是指因胸椎退行性病变和（ 或） 发育因素导制胸椎管或神经根管狭窄,从而引起相应的脊髓和神经根受压的一组疾病.致压因素主要包括胸椎后纵韧带骨化（ossification of posterior longitudinal ligament,OPLL） 和胸椎间盘突出（thoracic disc herniation,TDH）,其中大约50% OPLL合并胸椎黄韧带骨化（ossification of ligamentum flavum,OLF）[1] .本文就TDH 致双下肢截瘫病例的治疗进行报道.

早期前后路一期手术治疗下颈椎严重脱位13例疗效观察

目的探讨前后路一期手术治疗严重下颈椎脱位的临床疗效。方法分析总结采用颈椎前路自锁钛板和后侧棘突钢丝联合手术复位内固定技术，治疗13例严重下颈椎脱位的临床资料及治疗效果。结果随访5～28个月，全部植骨均获得融合，颈椎间隙高度及生理曲度恢复满意，脊髓功能按Frankel分级平均有一级以上改善。结论对严重下颈椎脱位实施前后路一期手术是达到充分减压，即刻复位稳定，为脊髓功能恢复创造有利条件及减少并发症的有效措施。

动力髋螺钉与股骨近端防旋髓内钉内固定治疗股骨粗隆间骨折疗效分析

目的 比较分析动力髋螺钉（DHS）与股骨近端防旋髓内钉（PFNA）内固定治疗股骨粗隆间骨折的疗效和髋关节功能恢复效果。方法 回顾性比较分析自2013-01—2014-01分别采用DHS和PFNA内固定治疗的120例股骨粗隆间骨折,其中DHS组60例,PFNA组60例。比较2组手术时间、术中出血量、住院时间、骨折愈合时间及术后6个月髋关节功能Harris评分。结果 与PFNA组比较,DHS组手术时间、住院时间较长,术中出血量较多,差异有统计学意义（P〈0.05）。120例均获得随访10-24个月,平均18个月。DHS组骨折愈合时间比PFNA组长,且术后6个月髋关节功能Harris评分优良率明显低于PFNA组,差异有统计学意义（P〈0.05）。结论 对于股骨粗隆间骨折的治疗,特别是不稳定骨折,PFNA内固定效果更好,患肢髋关节功能恢复更快。