论斗争性对事物发展的决定作用——重读《矛盾论》札记

“文化大革命”前,我国哲学界曾流行着一种观点,即把事物的发展仅仅归结为斗争性的作用。后来,林彪、“四人帮”把这种错误观点发展到极端,带来了灾难性的后果。党的十一届三中全会以后,通过理论上的拨乱反正,否定了这种错误观点,重新肯定同一性和斗争性相结合推动事物发展的观点。但是,又有一些同志把同一性和斗争性的作用等同起来:或认为二者同等重要,无主次之分;或认为有些矛盾的发展变化以同一性的作用为主,有些矛盾的发展变化以斗争性的作用为主;

应该承认可知论和不可知论的对立——与秦淮沙同志商榷

《晋阳学刊》1985年第二期发表了秦淮沙同志的《论“可知论和不可知论的根本对立”之不能成立》一文(以下简称秦文),看后受到一定的启发,但我认为根本否认可知论和不可知论的对立是不妥的,现谈点粗浅的看法,就教于秦淮沙同志。一,关键在于如何正确理解恩格斯关于哲学基本问题第二方面的论述秦文在“立论的根据何在?”这部分中写道:“哲学基本问题的第二方面究竟是什么?它的含义是什么?能不能为‘可知论和不可知论的根本对立’提供论据?”我认为问题提得好,抓住了关键所在。秦文认为恩格斯在《费尔巴哈论》中所阐明的哲学基本问题第二方面,即思维和存在的同一性问题,其含义“有两层意思”:“第一,说的是思想对世界的认识”;“第二,说的是思想对世界的改造”。因此,把思维和存在的同一性问题说成只是世界“