他走上书籍艺术的高原——记书籍艺术家戴卫

戴卫从没有能摆脱一种精神上的重负感,好象艺术不是恬静和谐的美之乡,而是烈焰炙人的地狱之火。他似乎总在艺术里煎熬,时时在探索,时时在苦恼。每当他抬腕运笔,横收直放,腾挪勾勒时,他总要俯案沉思:笔端流泻的,是审美的,还是演释的?是创造的,还是平庸的?他深知,创作若不常常否定自己,终将被自己所打倒。艺术总须创造,自不待言。

一个装帧美术家的艺术苦恼——评介书帧装籍美术家张守义的艺术道路

据说,有位善于发现生活矛盾的人,曾经盯着守义那瘦羸的体躯,似乎百思不得其解:想他那干枯的躯体,何以能绽出独特的艺术之花? 这种研究方法,暂且存疑,但所提出的问题,也不是一点没有道理的。张守义好象自己也难解这个谜。参加工作之初,他曾热衷于漫画艺术,时有漫画作品见诸报刊,在漫画界活动频仍;原来专心致志就读的又是油画,而最后却在人民文学出版社长期从事无须油画的书籍装帧美术编辑工作。如果从中央美术学院毕业后,守义或从事油画创作,可能成为一鸣惊人的丹青手,自也可能一无所成,只是个油画匠而已。

他从深巷走出——书籍艺术家郭振华印象记

艺术苦恼,往往是艺术创新或突破的一种痛苦酝酿,是即将爆出灵感的导火索。因此,我们赞美艺术苦恼,绝非自作多情。然而,当在书籍艺术界转了个圈以后,便发现苦恼无处不在,且多姿多采,可以说各具异趣。不过,在一点上是相同的,那就是造就了人才。然而,如果以为唯其出人才,就让他们去苦恼吧,那又未免有些冷酷。我们有一位朋友。在全国书籍艺术界,他不仅是一位书籍艺术家,也是一些美术家和书籍艺术家的知心朋友。看见他的时候,从那妙语如珠的诙谐笑谈中,从那慨叹、苦涩的创作叙述里,你很可能产生一些错觉,以为他是一位小说家。可是,当你细察到他有一双与众不同的明眸和一种变动角度观察人的习惯时,你才会恍然大悟他是一位地道的美术家。至今已过知天命之年,他仍是那么幽默和锐敏。我们呼唤他一声:“郭振华”。他应了声:

应该研究“心性之学”

“心与性”及其关系,是孔孟学说至宋明理学的一个中心议题。搞不清楚这个问题,难以理解中国传统文化,尤其是中国哲学思想。讨论儒学的“心性之学”,无论对于承继中国传统文化精华,还是对于建构新时代的精神文明,都是必要的。“心性之学”,从某种意义上说,是中国式(传统)的人性论,是内圣之学,是政治观的人性论基础。中国传统的“心性”论与西方人性学说,在基本上是一致的,都把“性”分为“善”与“恶”,即不是“性善论”,便是“性恶论”。性善论与性恶论,各自的代表是孟子与荀子。他们起点和途径虽异,但归宿是相同的。孟子承孔子心仁论,不仁者,就是现代语言所谓的“没良心”。性善论在道德层面上,持性善,心性合一。荀子也讲心,但与孔孟不同,不是心性合一论,而是二元论。一般地说,荀子将心视为性的高一层次,对性具有主管职能。那么,性是什么,又何谓“性恶”呢?他说:“性者,天之就也;情者,性之质也,欲者,情之应也。”“今人之性,生而有好利焉,顺是,故争夺生而辞让亡焉;生而有疾恶焉,顺是,故残贼生而忠信亡焉;生而有耳目之欲,有好声色焉。

试论鲁迅后期的道德思想

本文以鲁迅鲜明的爱憎观念为线索,通过介绍鲁迅对“中庸”、“奴性”、“投机”等旧道德、伪道德的揭露和批判,论述了鲁迅所推崇和坚守的道德信念及其道德实践。文章指出,鲁迅的道德思想植根于他对人民大众的热爱,植根于他对民族和人民的自由、解放的追求;鲁迅的道德是一个思想发展着的革命家的道德,也是作为一个真正的人所应有的道德。

范用忆旧

范用先生创办《新华文摘》时,我开始在他领导下工作。他办公室在文摘编辑部斜对面,中间隔条走廊,三五步便可来去。不久又知道,先生与我的住地也相近。他在北牌坊,我在南牌坊,南北一线,相距不过百米。办公室相邻,住地相近,我与先生便有些往来,公私皆有。先生待我是好的,我能感觉出来。但是我总想调离人民出版社,也不怕先生不高兴。因为许觉民先生常从南牌坊走过,便有机会向许先生请教。许先生（洁泯）是评论大家,其时在文学研究所任所长。我与许先生曾有三遇三谈,都很简单。