腹膜透析导管涤纶套脱出28例原因分析及护理体会

腹膜透析(peritoneal dialysis,PD,以下简称腹透)操作简便,患者能居家治疗,对生活和工作的影响较小,在慢性肾功能衰竭疾病的治疗中更具优势^([1])。腹透管为腹透患者的生命线^([2])。腹透管有两个涤纶套,深层涤纶套固定于腹直肌,起到固定导管的作用;浅层涤纶套不仅有固定作用,而且还能保护隧道不被细菌感染,一般放置在距离皮肤出口2cm处的皮下隧道中。

无创气道正压通气下呼气末测算气道阻力和肺顺应性实验研究

目的采用呼气末压力短暂释放的方式,测算无创正压通气(non-invasive positive pressure ventilation,NPPV)条件下的气道阻力(R)和肺顺应性(C),并评估其测算精度。方法首先,将测算方法程序移植到NPPV呼吸机的控制器,设计基于主动模拟肺ASL5000的通气实验平台。然后,模拟正常成人(R=5 cmH_(2)O,C=50 mL/cmH_(2)O。1 cmH_(2)O=0.098 kPa)、急性呼吸窘迫综合征成人患者(R=10 cmH_(2)O,C=30 mL/cmH_(2)O)和慢性阻塞性肺疾病成人患者(R=20 cmH_(2)O,C=50 mL/cmH_(2)O)的R和C进行实验。结果测算所得R最大相对误差达到-12.67%,出现在对正常成人的测定;C最大相对误差达到17.37%,出现在对急性呼吸窘迫综合征成人患者的测定。采用均值配对双样本t检验法对每组测试数据进行分析,差异没有统计学意义(P>0.05)。结论实验所得R、C与在ASL5000上的设置值相一致。NPPV下呼气末R、C的测算方法具有良好的可行性,其实现与应用有助于呼吸机通气治疗的精准化和个体化。

血浆(1,3)-β-D-葡聚糖抗原检测对器官移植术后患者侵袭性肺部真菌感染的诊断价值

目的探讨血浆（1，3）-β-D-葡聚糖（BG）检测（G试验）在早期诊断器官移植术后合并侵袭性肺部真菌感染（IPFI）的敏感性与特异性。方法2006年1月-2008年2月在本院器官移植中心接受器官（或组织）移植合并有肺部病变的患者60例，分别为接受造血干细胞移植（HSCT）、肾移植和肝移植。入选患者在住院期间每周采集2次全血，进行血浆G试验和血清曲霉菌半乳甘露聚糖抗原（GM）检测。10例健康志愿者均采血1次。结果32例确诊和临床诊断IPFI患者共采集35株致病型真菌，主要为曲霉菌（22株）；有12例患者G试验结果为阴性。单份血浆标本G试验阳性的敏感性为60%～71．4％，特异性为74．796-89．7％，连续双份血浆标本G试验阳性的敏感性（40％-57．1％）略有降低，但特异性（86．7％～98．3％）有所升高。G试验较痰液真菌培养平均提前8．2d出现阳性结果，差异有显著统计学意义（P〈0．01）。较典型影像学改变也平均提前3d（P〈0．05）。结论通过连续检测血浆BG浓度，G试验对器官移植术后合并IPFI的诊断敏感性接近60％，特异性则达到98％；且较微生物学培养及典型影像学改变更早出现阳性结果。

导管阻力补偿与压力支持通气对机械通气患者自主呼吸试验的影响

目的 观察导管阻力补偿技术（ATC）与压力支持通气（PSV）对接受机械通气支持的呼吸衰竭患者在自主呼吸试验（SBT）时通气参数的影响。方法 呼吸衰竭患者26例，均为接受气管插管及机械通气支持24h以上者，在治疗过程中病情稳定准备进行撤机试验。SBT时预置呼气末气道正压（PEEP）为75％～80％的内源性PEEP（PEEPi），启动ATC时根据气管插管直径将补偿比例分别设置为40％、80％和100％，应用PSV时的吸气压力支持（PS）水平分别设置为4，6，8和10cmH20。结果 患者在ATC补偿比例为40％和80％时的各通气参数无明显变化，当补偿比例达到100％时，潮气量（VT）明显增高[（480.0±62．7）mL]，而呼吸频率（RR）、吸气时间比（TI／Tlot）和浅快呼吸指数（RSBI）则显著降低（P均〈0．05）。PSV时随着PS水平的增高，VT逐渐增高，PS为10cmH2O时的VT与PS为4～6cmH20时相比存在显著差异（P〈0．05）；而此时的RR则降至（14．6±3．7）次／min。不同PS水平时的分钟通气量（MV）及吸气峰流速（PIFR）均无明显差异。PS为10cmH20时的RSBI最小，仅为（38．2±8．5）次·min^-1·L^-1。PS为8cmH2O时的RR、RSBI和TI／Tlot与ATC为100％时相近（P〉0．05）。当IX3≥6cmH2O时，患者的平均气道压（MAP）明显高于ATC时。结论 ATC技术与PSV一样通过提供一定的预置压力，以帮助患者克服人工气道所引起的阻力。当ATC补偿比例为100％时，患者的自主通气状况与较高水平PSV（8～10cmH2O）通气时相似，呼吸作功也相近，但气道压力却明显降低。应用ATC时患者的自主呼吸接近正常状态，有利于临床医师评价其SBT的结果。

机械通气患者潮气呼吸肺功能检测的临床研究

目的 通过分析潮气呼吸流量 容积曲线 (TBFV)及其衍生参数 ,了解接受机械通气治疗的呼吸衰竭患者的气流阻塞程度 ,以及支气管扩张剂 (沙丁胺醇 )对TBFV各参数和呼吸力学特性的影响。方法 机械通气患者 2 6例 ,均为接受气管插管及机械通气 2 4h以上 ,基础疾病为慢性阻塞性肺疾病急性加重期 (AECOPD)和支气管哮喘重度发作。保持患者处于镇静状态 ,应用定容型同步间歇指令通气模式 (V SIMV) ,潮气量 (VT) 7～ 9ml/kg;采集 5次指令通气的TBFV数据 ,采用阻断法测定系统静态顺应性 (Cst)、气道阻力 (Raw)及内源性呼气末正压 (PEEPi)。吸入沙丁胺醇2 0min后重复测定上述各参数。结果 2 6例患者吸入沙丁胺醇后Raw由 ( 2 1 9±2 4 )cmH2 O·L-1·s-1降至 ( 13 1± 1 8)cmH2 O·L-1·s-1,PEEPi自 ( 6 9± 1 2 )cmH2 O减少至 ( 4 5±1 1)cmH2 O ,与吸入前相比有显著性差异 (P均 <0 0 5 ) ,Cst无明显变化 [( 4 7 5± 4 2 )与 ( 5 0 2± 3 5 )ml/cmH2 O](P >0 0 5 )。TBFV参数中的达峰时间比 (TPTEF/TE)、TEF 5 0 /PTEF和TEF 2 5 /PTEF在吸入沙丁胺醇后呈显著增高 (P <0 0 5 ) ,PTEF和VPTEF/VTE仅轻度增高 (P >0 0 5 )。相关性分析显示除PTEF外 ,TBFV的其余各参数均与Raw和PEEPi显著相关 (P <0 0 5 )

针刺补泻加耳穴治疗阴虚火旺型失眠的疗效

目的观察针刺加耳穴治疗阴虚火旺型失眠的临床疗效。方法符合诊断及辩证标准的失眠患者56例随机分为观察组(n=30)和对照组(n=26)。针刺取穴:百会、神门、内关、太溪、三阴交。耳穴取穴:交感、内分泌、神门、心、肾。针刺施以提插捻转手法,对照组平补平泻,观察组根据穴位特性施以补泻;两组均采用王不留行籽贴压耳穴治疗,平补平泻。结果观察组与对照组都有效,观察组标准显效率较对照组稍高。PSQI统计各项指标比较,与对照组比较,观察治疗后在入睡时间、睡眠效率方面得到更好的改善,两组差异有统计学意义(P<0.05);其他指标差异无统计学意义(P>0.05)。结论针刺加耳穴治疗阴虚火旺型失眠疗效良好,针刺根据穴位特性施以补泻疗效优于平补平泻。

心理干预对直肠癌肠造口患者生活质量的影响

目的探讨积极心理干预对直肠癌肠造口患者生活质量的应用效果。方法 60例直肠癌肠造口患者,按患者入院时间分为对照组(2016年6月~2017年3月)和实验组(2017年4~12月),每组30例。对照组进行常规护理,实验组在常规护理基础上进行积极心理干预。比较两组患者护理前后的焦虑自评量表(SAS)评分、抑郁自评量表(SDS)评分和生活质量评分(心理因子、社会因子、躯体因子、功能因子和总分)。结果护理后,实验组患者的SDS评分(43.80±3.68)分和SAS评分(38.42±5.38)分低于护理前的(63.10±5.11)、(51.30±4.92)分和对照组护理后的(61.92±4.93)、(51.38±4.02)分,生活质量评分总分(157.60±3.04)分高于护理前的(143.40±3.67)分和对照组护理后的(144.5±2.88)分,差异具有统计学意义(P<0.05)。两组护理后心理因子、社会因子、躯体因子和功能因子评分均高于护理前,且实验组护理后的心理因子、社会因子评分高于对照组,差异具有统计学意义(P<0.05)。结论积极心理干预能缓解直肠癌肠造口患者的负面情绪,提高患者的生活质量,临床可参考应用。

应用COPD模型比较不同呼气触发灵敏度设置对5款双水平正压呼吸机呼气同步的影响

目的观察存在系统气体泄漏状态下不同呼气触发灵敏度（ETS）设置对5款不同型号双水平正压呼吸机的呼气切换同步性的影响。方法对5款双水平正压呼吸机[V60／Synchrony（Mutrysville，PA）、VENTImotion（Hamburg，Gerrnanv）、VPAPⅢST—A（NoahRyde，Australia）和Flexo ST30（Santa Clara，CA）]，使用机械肺模拟器模拟慢性阻塞性肺疾病（COPD）患者，设置顺应性（Crs）为60mL/0．098kPa（60mL/cmH2O）、气道阻力（Raw）为1．47kPa（15cmH2O）／（L·s）。吸气时间为1．0s．呼吸频率为15次／分。双水平正压呼吸机以压力支持通气（PSV）模式运行。参数为1．47kPa（15cmH2O）的压力支持及0．49kPa（5cmH2O）的呼气末正压，后备通气频率为10次／分。收集在泄漏量为20～22L／min时的通气参数。结果在ETS设置为最敏感时，VPAPUIST—A的潮气量（VT）和呼气峰流量（PEF）最低[（616．33±2．58）mL和（41．45±0．51）L／min]（P〈0．05），同时出现过早切换。VENTImotion的吸气末气道压（P1end）最高[（2．11±0．01）kPa（21．58cmH2O±0．15cmH2O）]，PEF也高达（64．97±0．27）L／min。虽然均采用自动触发／切换技术，Respironics V60与Synchronv的表现各不相同．Synchrony的VT和PIF均显著低于V60。随着ETS设置的改变，FlexoST30、VENTImotion和VPAPⅢST—A的吸气时间（T1）和VT均出现增加，PEF也逐渐增高，VPAPⅢST—A仍有过早切换现象。Flexo ST30在ETS设置为最不敏感时孔可高达4s，导致呼吸频率降低。结论5款双水平正压呼吸机均能提供同步通气．但呼气切换同步性各不相同。除VPAPⅢST—A外，其余4款机型均能较好地完成同步呼气切换：改变ETS水平会对呼气同步产生较明显影响．此时应及时调整通气参数，避免过早切换或严重的延迟切换的发生．

自动导管阻力补偿技术联合压力支持通气对撤机患者呼吸力学参数的影响

目的观察自动导管阻力补偿技术(ATC)联合压力支持通气(PSV)对接受机械通气支持的撤机患者在自主呼吸试验(SBT)时通气参数的影响。方法呼吸衰竭患者16例,其中男性9例,女性7例,年龄(65±6)岁,基础疾病均为慢性阻塞性肺疾病急性加重期(AECOPD)。所有入选患者均为接受气管插管(导管直径7.0～8.0mm)并机械通气支持至少24h以上,在治疗过程中病情稳定进入撤机阶段者。患者随机接受不同辅助通气模式(ATC、PSV或ATC+PSV)进行SBT,持续时间均为60min。预置持续气道正压(CPAP)/呼气末气道正压(PEEP)为0.49kPa(5cmH2O),ATC时根据气管导管类型与直径将补偿比例设置为100%,PSV的吸气压力支持(PS)水平则为0.78kPa(8cmH2O),吸气触发灵敏度为2L/min。结果ATC+PSV时的气道峰压(PIP)明显高于标准PSV时,且出现在吸气早期;吸气峰流速(PIFR)与呼气峰流速(PEFR)也均显著增高,达峰容积比(VPEFR/VTE)则由PSV时的7.9%±0.4%降至3.7%±0.3%(P<0.05);但潮气量(VT)、呼吸频率(RR)、分钟通气量(MV)和浅快呼吸指数(RSBI)等参数差异则无统计学意义(P<0.05)。ATC时患者的PIP最低,VT与ATC+PSV相比略减小,但差异无统计学意义;RR和RSBI则明显增高。ATC时的PIFR低于PSV和ATC+PSV时,PEFR则与ATC+PSV时相近,而较PSV增高。结论ATC技术与PSV一样均通过提供一定的预置压力,以帮助患者在自主呼吸状态克服人工气道所引起的阻力。但与PSV的固定水平压力补偿所不同,ATC时呼吸机所提供的压力补偿是根据实际气流变化而相应改变,且对呼气也有效。

压力控制和压力支持无创通气治疗慢性阻塞性肺疾病合并呼吸衰竭的疗效比较

目的比较压力控制通气(PCV)与压力支持通气(PSV)对慢性阻塞性肺疾病(COPD)呼吸衰竭患者的通气参数的影响.方法 COPD所致呼吸衰竭患者35例,在给予常规内科治疗的同时,使用口鼻面罩分别接受持续气道正压(CPAP)、PSV和PCV模式通气各60 min.PCV时采用辅助/控制(A/C)模式,监测患者的吸气流速和气道压力变化,以调整预置吸气时间(TI),通气频率(f)为6次/min,吸气压力(Pinsp)为12～20 cm H2O,呼气末气道正压(PEEP)为4 cm H2O,吸气触发灵敏度(trigger)为2 L/min,偏流(bias flow)为20 L/min,吸入氧浓度(FiO2)为0.4～0.5;PSV时的压力支持水平(PS)为8～16 cm H2O(即Pinsp-PEEP),最大吸气时间限制(Timax)为3 s,其余参数保持不变.监测潮气量(VT)、TI、每分通气量(MV)、吸气/呼吸周期时间比(TI/Ttot)和呼吸频率(RR),计算浅快呼吸指数(RSBI),并采集动脉血作血气分析.结果患者在接受PSV和PCV通气时的VT均明显高于CPAP时,RR逐渐减慢(P＜0.05);PCV时的MV明显低于PSV与CPAP时.PCV时的TI较PSV和CPAP时明显延长[(1.23±0.09)s与(1.06±0.11)s、(0.89±0.10)s,P＜0.05],PCV与PSV时的TI/Ttot较CPAP时减小;浅快呼吸指数(RSBI)从CPAP时的(78.2±4.9)breaths·min-1·L-1降至PSV时的(44.9±2.6)breaths·min-1·L-1和PCV时的(35.6±1.9)breaths·min-1·L-1(P＜0.05).PSV和PCV模式时的PaO2/FiO2明显高于CPAP时(264.5±72.3、273.1±71.2与221±56.4,P＜0.05),三种模式下的PaCO2均无显著性差异.结论与PSV相比,应用PCV治疗呼吸衰竭时通过预置适宜的TI及备用通气频率,能在与PSV相同的气道压的前提下提供相近的VT及MV;PCV不仅有助于调控患者的呼吸频率,提供必要的通气支持,还有利于减轻患者呼吸肌的作功.

三七总皂苷对急性肺损伤犬血管外肺水及呼吸力学的影响

目的探讨三七总皂苷(PNS)对急性肺损伤(ALI)犬血管外肺水(EVLW)与呼吸力学参数的影响。方法18只犬被随机均分为正常对照组、模型组、PNS治疗组。均给予犬气管插管建立人工气道并实施机械通气支持〔潮气量(VT)10 ml/kg,呼气末正压(PEEP)0,吸入氧浓度(FiO2)1.00〕。静脉注射油酸建立ALI犬模型。成模后PNS组静脉给予PNS 10 mg/kg(溶于葡萄糖注射液中,2.5 ml/min),正常对照组和模型组给予等量葡萄糖注射液。连续监测各组犬的呼吸力学参数及动脉血气。成模后4 h处死动物,采用重力法测定EVLW,计算血管外肺水指数(EVLWI)。结果PNS能显著降低ALI犬的EVLWI〔(14.10±1.45)ml/kg比(17.97±0.85)ml/kg,P<0.05〕,但仍显著高于正常对照组〔(8.82±0.54)ml/kg,P<0.01〕。制模成功后,氧合指数(PaO2/FiO2)及静态肺顺应性(Cst total)显著下降;静脉注射PNS 2 h后PaO2/FiO2和Cst total较模型组显著升高(P<0.05或P<0.01);而气道阻力(Raw)、动脉血二氧化碳分压(PaCO2)则无明显变化,3组间比较差异亦无统计学意义(P均>0.05)。结论PNS对ALI犬具有一定的保护作用,使EVLW降低、肺顺应性增高,有助于改善低氧血症。

现代网络通讯在腹膜透析患者随访中的应用

腹膜透析（简称“腹透”）作为一种居家的治疗方式，已成为尿毒症患者的优选治疗之一。但由于部分患者缺乏自律性，忽视随访，部分因交通、经济及家属无法及时陪同等因素，无法及时随访就诊，在家中透析时易引发腹膜炎等并发症，甚至导致无法挽回的后果。为了提高居家腹膜透析患者的自我护理能力及对治疗随访的依从性，确保腹膜透析疗效，减少并发症发生。

吸入沙丁胺醇对呼吸衰竭患者容积标限压力控制通气时通气参数的影响

目的 探讨在容积标限压力控制 (VTPC)通气时吸入支气管扩张剂沙丁胺醇后对机械通气参数的影响。方法 10例平均年龄为 (6 8± 5 )岁的呼吸衰竭患者均接受气管插管与机械通气支持治疗 ;采用Newport e5 0 0型呼吸机 ,并实施定容型通气 (VCV) 30 min,潮气量 (VT)为 8～ 10 ml/ kg;测定气道阻力 (Raw)和静态顺应性 (Cst)以及通气参数的变化 ,包括气道峰压 (PIP)、平台压 (Pplat)、充气时间 (Tinflate)、吸气峰流速(PIF)、呼气峰流速 (PEF)和平均吸气流速 (VT/ Tinflate)。随后转为 VTPC通气 30 m in,并同样记录上述参数。通过同轴吸入装置吸入沙丁胺醇 6 0 0 μg后重复 VCV和 VTPC通气 ,并记录上述通气参数。结果 10例患者的 Cst为 (38.4± 2 .7) ml/ cm H2 O,Raw为 (2 0 .1± 2 .0 ) cm H2 O· L- 1 · s- 1 。VTPC时 PIP和 VT/ Tinflate较 VCV时显著降低 (P均 <0 .0 5 ) ,PIF则显著增高 ,两种通气时的 Pplat无显著性差异 ,分别为 (2 2 .1± 0 .9) cm H2 O和(2 3.0± 1.2 ) cm H2 O(P>0 .0 5 )。吸入沙丁胺醇后患者的 Raw均显著降低 ,而 Cst无明显变化 ,VCV时的 PIP有所降低 ,但 Pplat无变化 ;VTPC时的 PIP和 Pplat与吸入前比较无明显改变 ,但 PIF和 PEF出现显著增高 ,Tinflate则相应缩短 (P均 <0 .0

纤维支气管镜检查与治疗的改良及安全性研究

目的 探讨对急性呼吸衰竭 (ARF)患者进行纤维支气管镜经气管导管旁进入作常规检查和支气管灌洗术 (BL)的安全性。方法 86例 ARF患者中 COPD31例 ,ARDS2 3例 ,外科手术后 32例 ,年龄 2 5～ 83岁。均为机械通气支持 2 4小时以上者。适当调整通气参数后纤支镜经鼻或口进入总气管 ,平行通过气管导管后行 BL,灌洗总量 10 0 - 30 0 ml,时间 30～ 45 min。结果 86例患者共接受 BL 2 0 3次 (平均 2 .4次 /例 ) ,BL前后的 Pa O2 有显著升高 (6 5 .2± 3.9mm Hg与 72 .9± 4.2 mm Hg,P<0 .0 5 ) ,Pa CO2 有明显下降 (6 3.7± 4.8mm Hg与 5 7.5± 4.3mm Hg,P<0 .0 5 ) ,且无严重并发症。结论 通过调整通气参数后经气管导管旁进入并行 BL是治疗急性呼吸衰竭一项安全可靠的措施。

无创性AVAPS通气技术在慢性阻塞性肺疾病合并呼吸衰竭患者中应用研究

目的比较双重控制型(dual control)通气技术——平均容积保证压力支持(AVAPS)通气与标准压力支持通气(PSV)对慢性阻塞性肺疾病(COPD)合并呼吸衰竭患者通气参数的影响。方法COPD合并呼吸衰竭患者36例,平均年龄(65±4)岁(62～76岁),其中男29例,女7例。在给予常规内科治疗的同时,行面罩无创性正压通气(NIPPV)支持。首先应用BiPAP Vision型呼吸机在比例辅助通气(PAV)模式下采用脱逸法(run away)测定患者的呼吸系统黏性阻力(Rrs)和弹性阻力(Ers),然后进行PSV和AVAPS通气各30 min。AVAPS通气时的目标潮气量(VTtarget)为500 ml,监测患者在不同通气型式时呼吸力学参数的变化。结果36例患者的Rrs为(1.100±0.147)kPa/(L.s)[(11.2±1.5)cmH2O/(L.s)],Ers为(2.338±0.216)kPa/L[(23.8±2.2)cmH2O/L]。与PSV相比,AVAPS通气时患者的气道峰压(PIP)和潮气量(VT)有所增高,而RR、MV略有降低,但均无统计学意义(P>0.05)。AVAPS通气时患者的RSBI呈明显降低[(33±4)与(42±5),P<0.05],且VT多维持在450～550 ml,与未应用AVAPS时相比有统计学意义[(68%±10%)与(44%±9%)/P<0.05]。结论AVAPS技术内含双重控制原理,通气时呼吸机根据实际潮气量的变化来调整吸气压力和吸气流速的大小以提供预置目标潮气量,并可明显减轻患者呼吸肌作功。

稳定期Ⅱ、Ⅲ级慢性阻塞性肺疾病患者的吸气分数与呼吸肌力研究

目的:观察Ⅱ、Ⅲ级慢性阻塞性肺疾病(COPD)稳定期患者的深吸气量(IC)及吸气分数(IC/TLC)与呼吸肌力的关系。方法:将78例稳定期COPD患者根据中华医学会呼吸病学会制订的诊断标准分为Ⅱ级(40例)和Ⅲ级(38例)两组。所有患者受试前8h内均未应用支气管舒张剂,并在吸入沙丁胺醇400μg后接受常规肺功能和呼吸肌力测试。结果:Ⅲ级COPD患者的IC、第一秒用力呼气容积(FEV1)、呼气峰流速(PEF)和最大通气量(MVV)均显著低于Ⅱ级COPD患者,两组患者的最大吸气压(PImax)和最大呼气压(PEmax)均显著降低,但两者间无显著差异。38例Ⅲ级COPD患者中IC/TLC≤25%者有11例(28.9%),而仅有2例(5%)Ⅱ级COPD患者的IC/TLC≤25%。COPD患者的IC与PImax和PEmax呈显著相关(r分别为0.375与0.386,P<0.01),IC/TLC与RV/TLC呈明显负相关(r=-0.782,P<0.01),而与PImax和PEmax无关。结论:稳定期Ⅱ、Ⅲ级COPD患者已存在较严重的呼吸肌功能障碍。随着气流受限与肺过度充气的加重,Ⅲ级COPD患者其IC值显著降低,且更易出现IC/TLC≤25%,而IC/TLC变化不能反映COPD患者的呼吸肌功能受损程度。

不同呼吸方式的强迫振荡肺功能测定在慢性阻塞性肺疾病患者中的意义

目的 探讨不同呼吸方式的强迫振荡(FOT)肺功能测定在稳定期慢性阻塞性肺疾病(COPD)患者中的临床意义。方法 对109例COPD患者进行潮气呼吸法和慢肺活量呼吸法的FOT测定,并与体积描记仪法(体描法)测定对比。结果 体描法测定中1秒用力肺活量(FEV_1％)、气道阻力(Raw％)及最大呼气中期流速(MMEF％)等均与FOT测定参数如呼吸总阻抗(Zrs)、共振频率(Fres)、外周气道阻力(Rp)、脉冲频率为5Hz时的气道弹性阻力(X5)、脉冲频率为5Hz时的气道粘性阻力(R5)及R5与R20之差(R5-R20)显著相关(P<0.01);反映小气道阻塞的参数Rp、R5-R20及X5与MMEF％、50％肺容积时的呼气流速(FEF50％)、25％肺容积时的呼气流速(FFF75％)、Raw％和比气道阻力(sRaw％)显著相关,其相关性依次为X5>R5-R20>Rp;慢肺活量呼吸法FOT测定中X5及R5-R20与MMEF％、FEF50％和FEF75％的相关性优于潮气呼吸法(P<0.01)。结论 慢肺活量呼吸法FOT测定在早期发现小气道阻塞上略优于潮气呼吸法,但受患者配合程度的影响较大,可重复性较差,故无明显优越性。