陆士谔家世、生平及著述新考

在末代皇帝宣统逊位前的十年问,青浦陆士谔是位最多产的小说家。然而,以往的文学史和小说史,对陆上谔其人其作,并未给予应有的注意。1989年第一期《明清小说研究》,刊载了欧阳健《陆士谔的奇想之一:三国的改革——〈新三国〉析评》一文,首次以新的观念、新的视角评析了陆士谔的早期作品《新三国》,显示了当代研究者重新审视晚清小说的新成果。但是。

现代中国的《三国演义》研究

本世纪前期，随着清王朝封建大厦的全面倾坍，域外新的文化思想信息的不断输入，古老的中国传统文化受到了域外文化和现代观念的冲击。历来被视为不登大雅之堂的古代章回小说，得到了学术界的重视。以鲁迅、胡适、郑振铎和李辰签为代表的现代研究者，运用社会的、历史的观点和现代小说的新观念，对《三国演义》这部古典小说名著，作了认真的研究和新的评价，写就了《三国演义》研究史的新篇章。

从陆士谔小说中探寻陆士谔的小说创作

青浦陆士谔是清末民初上海滩最多产的小说家,撰小说百余种行于世,然今人所知见不过半数。其小说颇为独特:每将自身写进小说,并在自己的小说中淋漓尽致地表现自我、宣传自我、为自己的作品做广告。从所见的陆士谔小说中,可探寻出部分未见著录或署名他人的陆士谔的小说作品。

陆士谔家世、生平及著述新考补——兼谈新发现的《云间珠溪陆氏谱牒》

拙文《陆士谔家世、生平及著述新考》(刊《明清小说研究》1989年第四期)发表后,承蒙同好及陆士谔后人的关注,并提供了一些有关陆士谔的新资料。近日,陆士谔之孙陆贞雄先生相告,查得上海图书馆藏有陆士谔家谱,并提供谱名为《云间珠溪陆氏谱牒》的上海图书馆藏书目录有二:一为“石印线装六册”,未记载撰修人姓名及修谱年代;一为“石印线装四册”,“民国十三年(1924)陆守先(陆士谔)修”。

《三国志后传》考论

《三国志后传》,全称《新刻续编三国志后传》。孙楷第《中国通俗小说书目》著录为十卷一百三十九回。题“晋平阳侯陈寿史余杂记,西蜀酉阳野史编次”。编撰者酉阳野史,其姓字里居均无稽考,既冠“西蜀”,当为四川人氏。关于此书版本,孙楷第先生在《日本东京所见中国小说书目》中,介绍了日本村口书店藏本情况。

英雄的颂曲 豪杰的悲歌——《三国演义》、《水浒传》比较研究之一

《三国演义》和《水浒传》,是我国古代章回说部的两大“奇书”。这两部杰作,都有其历史原型,又都经历过民间艺术的长期加工,最后完成于文人作家之手。它们出现在同一时代,并为文坛双星而同耀后世。人们常把它们并提,却很少将它们放在一起比较研究。事实上,这两部小说之间,有着许多密切相关的研究课题。诸如:两书的作者是否都是罗贯中?它们问世时间谁先谁后?主要倾向是否都是“为市井细民写心”或者“颂扬忠义”?如此等等。探索这些课题,运用比较的方法去综合研究这两部作品,应当说是一条可行的途径。现仅就管见所及,试从人物形象出发,将《三国》

凌蒙初戏曲理论批评初探

在文学史上,??蒙初以他的白话短篇小说集初、二刻《拍案惊奇》而著名.其实,这位明代的通俗文学家不仅精于小说创作,在戏曲创作和戏曲理论批评方面也是个行家.他的论曲之作《谭曲杂札》、曲选《南音三籁》以及对《西厢记》的评点,均有不少精采之论,在中国戏曲理论批评史上留下颇具异彩的重要一页.

试论明清小说评点派对我国古典小说美学的贡献

对小说采用评点的形式进行评论,这是我国独特的一种文艺批评方式。首先起来开创明清两代评点小说之风的是明代的李贽。他对《水浒传》的评点给后世带来很大的影响,效法者纷纷而起,于是形成了我国文学批评史上的所谓小说评点派。明清两代的小说评点家中,除李贽外,较有影响的还有金圣叹(评点《水浒》),张竹坡(评点《金瓶梅》)和脂砚斋(评点《红楼梦》)等人。这些评点家通过作序、写读法、评批和圈点等方式,

中国古代通俗小说研讨会综述

由江苏省社会科学院和中国文联出版公司联合主办的中国古代通俗小说研讨会,于1987年5月18日至21日在南京召开。出席会议的六十八位代表,来自全国十六个省市,他们中有高级职称的三十二人。这次会议的中心议题是:一、交流古代通俗小说研究成果;二、讨论《中国通俗小说总目提要》

《义勇四侠闺媛传》与《雪月梅传》

在郑振铎《西谛书目》和孙楷第《中国通俗小说书目》中,(《义勇四侠闺媛传》与《雪月梅传》是作为两种不同小说著录的。其实,只要将两书对读,便不难发现,这是故事内容一致,正文文字也几全同的一种书。尽是回目的文字大异,人名也不同。例如《雪月梅传》一、二、三回的回目为“岑秀才奉母避冤仇、何公子遇仙偕伉俪”,“拆姻缘仙子发仙踪、病膏盲家人寻家鬼”,“小女郎生骗别家乡、老杀才冥报填沟壑”;《闺媛传》的这几回回目则为“避前仇母子离家乡、遇奇缘仙凡成眷属”,“姻缘拆散病内膏盲、骨肉相离视同陌路”“骗孤弱叔卖娇娃、丧天良老奸遭冥报”。《雪月梅》中几个主要人物曰:岑秀,蒋士奇、刘电、殷勇、许雪姐、王月娥、何小梅,而《闺媛传》

用《三遂平妖传》不能说明《水浒传》的著者和原本问题——与罗尔纲先生商榷

对于《水浒传》的作者和原本的问题,学术界一向存在着不同的看法。大家力图解决这个问题,对《水浒传》的研究是有意义的。罗尔纲先生在《学术月刊》一九八四年第十期发表了《从罗贯中〈三遂平妖传〉看〈水浒传〉著者和原本问题》一文,就是企图解决这个问题。他把署名为“东原罗贯中编次”的二十回明刻本《三遂平妖传》与明容与堂刻本《水浒传》对勘,得出了这样的结论:“从两书赞词对勘、叙事对勘、对待人民大众态度对勘,得出两书都同为罗贯中一人所著这件事实”,“《水浒传》原本乃是七十回”。罗先生的探索精神,我们是敬佩的;但对他所得出的结论,我们却有不同的看法。我们认为从两书对勘,并不能说明《水浒传》的著者和原本问题。本文试就此问题谈谈我们的看法,以就教于罗先生及各位读者。