公民逝世后器官捐献老年供肝肝移植短期疗效单中心分析

目的 探讨老年供肝(≥60岁)对中国公民逝世后器官捐献(CDCD)供肝肝移植的安全性和短期临床疗效的影响。方法 回顾性分析2015年1月1日至2020年9月30日在安徽医科大学第一附属医院器官移植中心接受CDCD来源肝移植手术的95例肝供体及肝受体(患者)的临床资料,排除儿童肝移植、再次肝移植、劈离式肝移植、肝肾联合移植、活体肝移植,最终本研究纳入79例进行分析。肝移植方式采用经典原位或改良背驮式手术方式。根据肝供体年龄将患者分为老年肝供体组(≥60岁,15例)和青年肝供体组(<60岁,64例)。比较两组肝供体的一般资料及患者的围手术期情况。采用电话或门诊方式进行随访,截止至2022年4月30日,比较两组患者肝移植术后生存率差异。结果 老年肝供体组和青年肝供体组的肝供体在性别、BMI、捐献类型、ICU停留时间、术前血清钠、术前ALT及AST、冷缺血及热缺血时间方面比较,差异均无统计学意义(P>0.05)。两组患者在性别、年龄、原发肝病、手术方式、术中出血量与输血量、无肝期、手术时间、ICU停留时间、住院时间、住院费用、Ⅲ类及以上并发症发生率方面比较,差异均无统计学意义(P>0.05)。肝移植后,老年肝供体组患者中位随访时间32个月,肝移植后1、2年生存率分别为86.7%和77.0%;青年肝供体组患者中位随访时间29个月,肝移植后1、2年生存率分别为81.3%和77.8%;两组差异无统计学意义(P>0.05)。结论 经过严格仔细的肝供体评估,老年肝供体可以安全地应用于肝移植手术,而且术后患者能够获得良好的短期生存效果。

肝移植治疗急性肝衰竭诊疗进展

急性肝衰竭是一种急性发生的潜在可逆的急重症,发生于既往没有肝病的患者,病情较重的急性肝衰竭患者往往合并有肝、肾、脑等多器官功能衰竭,在未接受肝移植的情况下,重症急性肝衰竭患者的预后极差[1]。肝移植能显著改善急性肝衰竭患者预后[2],但有关肝移植治疗急性肝衰竭仍存在许多值得探讨的问题。本研究拟从肝移植前过渡治疗、肝移植适应证和禁忌证的评估、肝移植手术方式的选择等角度探讨肝移植治疗急性肝衰竭诊疗进展。

基于CFD的超车过程车辆气动特性研究

采用网格变形和局部网格重构的动网格技术对超车过程进行二维瞬态模拟,并记录不同超车位置处的模拟数据.研究结果表明:相对超车速度增加,两车侧向力均增大;超车间距增大,两车侧向力均减小;主超车长度增加,主超车侧向力增大,被超车侧向力减小;主超车宽度增加,主超车侧向力减小,被超车侧向力增大;在设计汽车时,选择合理的车身长度与宽度能够降低车辆在复杂工况下的侧向力,提高气动稳定性.超速超车使两车侧向力变化更加剧烈,车辆的操纵稳定性有被破坏的倾向,对公共交通安全有潜在危害.在实际超车时,驾驶人员降速并适当增加超车距离,可以确保安全超车,这对于交通安全系统的发展有一定指导意义.

迎面会车二维气动仿真模拟研究

应用计算流体力学(CFD)中的动网格技术,模拟由于流域边界运动引起的模型运动状态随某一变量变化的流动情况,结合新版公路工程建设标准,对在一级公路和三级公路上的迎面会车过程进行瞬态气动特性仿真研究,根据仿真结果分析速度和间距对汽车稳定性的影响.结果表明:不同间距、不同速度的会车侧向力呈现不稳定波动的变化曲线,并伴有极值出现,侧向力负向最大值出现在两车头平齐时,正向最大值出现在两车身平行时.此仿真结论与在道路行驶过程中的真实会车情况相吻合,可为道路建设和行车安全提供参考.

瞬态超车气动仿真模拟研究

为解决超车过程中的行车稳定性和安全性问题,应用计算流体力学(CFD)中的动网格技术对瞬态超车过程进行空气动力学数值模拟,并对不同纵向位置、不同速度、不同间距下的超车过程进行气动特性分析研究,分析纵向位置、速度和间距对汽车稳定性和安全性的影响。结果表明,当行车间距和速度发生变化时,超车侧向力有着不稳定波动的变化曲线;侧向力和侧倾力矩在超车时会发生正负变化,同时伴有极值出现,侧向力第一次正向最大值出现在主超车刚好到达被超车的尾部时,负向最大值出现在主超车和被超车车头平齐时,第二次正向最大值出现在主超车刚好离开被超车时;主超车侧倾力矩正向最大值出现在主超车刚好到达被超车的尾部时,而被超车侧倾力矩正向最大值出现在主超车到达被超车中部时,两车侧倾力矩负向最大值都出现在主超车超过被超车半个车身时。

肝内胆管细胞癌外科治疗疗效分析

目的探讨手术切除治疗肝内胆管细胞癌(intrahepatic cholangiocarcinoma,ICC)的临床疗效及分析影响预后的危险因素。方法回顾性分析2015年1月1日至2021年4月30日于安徽医科大学第一附属医院普外科接受手术切除的ICC患者的临床资料。结果67例获得完整随访,最终纳入本研究中。截止至2022年4月30日,中位随访时间14(1~60)个月,53例(79.1%)肿瘤复发,52例(77.6%)死亡,其中49例(73.1%)死于肿瘤复发,全组1、2、3年累积的无瘤和总体生存率分别为35.6%、19.6%、16.8%和53.7%、32.4%、20.8%。无微血管侵犯组总体生存率显著优于有微血管侵犯组(χ^(2)=5.916,P=0.015)。CA19-9≥1000 U/ml是影响ICC术后无瘤生存时间的独立危险因素。CA19-9≥1000 U/ml、术中失血量≥600 ml、微血管侵犯和肿瘤复发是影响ICC术后总体生存时间的独立危险因素。结论单发ICC肿瘤,当肿瘤直径≤5 cm且考虑无微血管侵犯时,可积极推荐手术切除,能够取得较为满意的手术效果。