计算机的智能化图像识别技术的理论性突破

受到我国经济起步较晚等影响,与一些西方发达国家相比,我国的计算机软件开发水平较低,在一定程度上影响了图像识别技术的发展。本文通过分析图像识别技术的概念和方法,得出了现在的图像识别技术正在向智能化发展,我国要想在图像识别上取得进步,就必须抓住这个机遇,在神经网络等识别方法的基础上,在计算机智能化图像识别技术的理论上取得突破。

浅论当前软件抗衰技术中存在的几点问题

计算系统软件抗衰技术是随着计算机技术的发展衍生出的一个新的研究方向，属于计算机应用研究领域。它涉及系统性能检测、故障诊断、软件工程及可靠性分析等方面，主要针对当前计算机运行过程中普遍出现的性能衰退现象，研究其原因、检测和评价方法、软件抗衰策略及实现技术。本论文主要探讨了当前软件抗衰技术中存在的几点问题。

计算机的可触控与感官技术的突破性探究

计算机技术正在向着高端领域发展,从传统的技术角度分析,软件开发步入了一个新的阶段,从而实现了计算机技术的转型。对于高端领域而言,计算机技术的应用得以最大化的开发,从而实现跨时代的计算机技术。可触控技术与感官技术都属于计算机智能技术中的主流技术,在很大程度上指导了未来计算机技术的发展。本文通过对计算机的可触控技术与感官技术的分析,从而对其智能领域的应用进行进一步的解读。

血清胆碱酯酶与炎症标志物在ⅠA~ⅢA期乳腺癌预后中的作用

目的分析接受手术治疗的ⅠA~ⅢA期乳腺癌患者术前、术后血清胆碱酯酶(CHE)水平,探索其及外周血炎症指标在ⅠA~ⅢA期乳腺癌预后预测中的作用。方法回顾性研究2012年1月至2017年12月在徐州医科大学附属淮安医院接受手术和术后辅助治疗的152例ⅠA~ⅢA期乳腺癌患者相关血液指标。使用X-tile 3.6.1软件计算血清CHE水平和外周血炎症指标[全身免疫炎症指数(SII)和全身炎症反应指数(SIRI)]的最佳截断值。根据最佳截断值将患者分为低值组和高值组。采用Kaplan-Meier曲线和Cox回归分析评估CHE及外周血炎症指标与无瘤生存期(DFS)的相关性。采用Spearman相关系数和Wilcoxon检验评估治疗前后CHE和炎症指标的相关性和变化。通过R软件构建基于独立预后因素的列线图预测模型,并用Bootstrap法进行验证。结果治疗前后患者的CHE水平分别为8645.0(7251.3,10229.3)、9309.0(7801.0,10835.3)U/L,差异有统计学意义(Z=2.73,P=0.006)。与患者DFS相关的术后CHE(Post-CHE)、术后SII(Post-SII)和术后SIRI(Post-SIRI)的最佳截断值分别为7773 U/L、741和0.9。单因素分析显示,肿瘤大小(≤2 cm比>2 cm且≤5 cm:HR=2.55,95%CI为1.30~4.99,P=0.006;≤2 cm比>5 cm:HR=8.95,95%CI为4.15~19.32,P<0.001)、阳性淋巴结数目(HR=3.84,95%CI为2.24~6.58,P<0.001)、临床分期(Ⅰ期比Ⅱ期:HR=1.52,95%CI为0.68~3.39,P=0.309;Ⅰ期比Ⅲ期:HR=8.12,95%CI为3.76~17.55,P<0.001)、Ki-67表达(HR=2.19,95%CI为1.24~3.84,P=0.007)、是否放疗(HR=2.05,95%CI为1.19~3.53,P=0.010)、Post-CHE(HR=6.81,95%CI为3.94~11.76,P<0.001)、术前中性粒细胞/淋巴细胞比值(Pre-NLR)(HR=1.11,95%CI为1.02~1.21,P=0.014)、Post-NLR(HR=5.23,95%CI为2.78~9.85,P<0.001)、Pre-血小板/淋巴细胞比值(PLR)(HR=2.08,95%CI为1.01~4.26,P=0.046)、Post-PLR(HR=7.11,95%CI为3.78~13.37,P<0.001)、Pre-淋巴细胞/单核细胞比值(LMR)(HR=0.37,95%CI为0.20~0.66,P<0.001)、Post-LMR(HR=0.23,95%CI为0.13~0.41,P<0.001)、Pre-SII(HR=1.81,95%CI为1.05~3.12,P=0.033)、Post-SII(HR=6.12,95%CI为3.48~10.76,P<0.001)、Pre-SIRI(HR=2.12,95%CI为1.24~3.63,P=0.006)、Post-SIRI(HR=4.93,95%CI为2.87~8.48,P<0.001)与ⅠA~ⅢA期乳腺癌患者DFS相关。多因素分析显示,肿瘤大小(≤2 cm比>2 cm且≤5 cm:HR=2.86,95%CI为1.41~5.78,P=0.003;≤2 cm比>5 cm:HR=3.72,95%CI为1.50~9.26,P=0.005)、阳性淋巴结数目(HR=4.66,95%CI为2.28~9.54,P<0.001)、Ki-67表达(HR=2.13,95%CI为1.15~3.94,P=0.016)、Post-CHE(HR=0.18,95%CI为0.10~0.33,P<0.001)、Post-SII(HR=2.71,95%CI为1.39~5.29,P=0.004)、Post-SIRI(HR=3.77,95%CI为1.93~7.36,P<0.001)是ⅠA~ⅢA期乳腺癌患者DFS的独立影响因素。Kaplan-Meier生存曲线分析显示,Ki-67<30%组患者中位DFS未达到,Ki-67≥30%组的中位DFS为89.0个月,3、5年DFS率分别为84.9%比75.9%、80.8%比64.3%,差异具有统计学意义(χ^(2)=7.65,P=0.006);肿瘤大小≤2 cm组患者中位DFS未达到,2 cm<肿瘤大小≤5 cm组中位DFS为93.5个月,肿瘤大小>5 cm组中位DFS为26.3个月,3、5年DFS率分别为95.5%比74.6%比42.1%、86.3%比68.6%比25.3%,差异具有统计学意义(χ^(2)=40.46,P<0.001);阳性淋巴结数目<4个组患者中位DFS未达到,阳性淋巴结数目≥4个组中位DFS为30.7个月,3、5年DFS率分别为87.9%比46.4%、81.4%比28.6%,差异具有统计学意义(χ^(2)=47.34,P<0.001);Post-CHE<7773U/L组患者中位DFS为47.3个月,Post-CHE≥7773U/L组中位DFS未达到,3、5年DFS率分别为52.8%比88.6%、27.8%比81.2%,差异具有统计学意义(χ^(2)=62.17,P<0.001);Post-SII<741组患者中位DFS未达到,Post-SII≥741组中位DFS为30.5个月,3、5年DFS率分别为88.1%比38.5%、80.1%比30.8%,差异具有统计学意义(χ^(2)=50.78,P<0.001);Post-SIRI<0.9组患者中位DFS未达到,Post-SIRI≥0.9组中位DFS为33.3个月,3、5年DFS率分别为93.5%比46.7%、84.9%比39.9%,差异具有统计学意义(χ^(2)=40.67,P<0.001)。Spearman相关性分析发现,Post-CHE与Post-SII无相关性(r=-0.111,P=0.175),Post-CHE与Post-SIRI呈负相关(r=-0.228,P=0.005)。治疗后CHE较术前升高,且治疗后CHE升高组患者的中位DFS未达到,CHE降低组患者的中位DFS为61.8个月,差异有统计学意义(χ^(2)=25.67,P<0.001)。基于独立预后因素构建的列线图具有良好的预测性能,一致性指数为0.893。结论治疗后患者血清CHE水平显著升高,术后血清CHE联合SII及SIRI可有效预测ⅠA~ⅢA期乳腺癌患者的DFS,且治疗后CHE升高患者预后较好,基于独立预后因素构建的列线图对乳腺癌患者的DFS具有良好的预测性能。