木山英雄《〈野草〉论》的阅读(下)

木山英雄的《〈野草〉论》通过对鲁迅《野草》中的散文诗进行解读,将《野草》中鲁迅的诗与哲学的关系加以勾连,由此进入鲁迅的内心世界与中国现代史,这在鲁迅研究史上获得了高度评价,是对竹内鲁迅的反拨和有力推进。然而,木山行文与立论的晦涩同样在他与读者之间筑起了壁垒。本文对木山的《〈野草〉论》进行文本细读,从词语和概念的阐释、句子的释疑,到立论展开逻辑的阐发,以阐述、补注或者说明等多种方式,在消解木山文本的晦涩性的同时,探索木山论述展开的逻辑以及文本蕴含的可能性,以呈现木山的思维框架。在论文最后部分,以丸尾常喜和尾崎文昭的鲁迅论为例,阐明二者对木山英雄鲁迅论的自觉或者不自觉的继承,以及与前者的不同,同时也深化了对木山鲁迅论与竹内鲁迅论相通之处与不同之处的理解。

木山英雄《〈野草〉论》的阅读(上)

木山英雄的《〈野草〉论》通过对鲁迅《野草》进行解读,将《野草》中鲁迅的诗与哲学的关系加以勾连,由此进入鲁迅的内心世界与中国现代史,这在鲁迅研究史上获得了高度评价,是对“竹内鲁迅”的反拨和有力推进,然而,木山行文与立论的晦涩同样在他与读者之间筑起了壁垒。本文对木山的《野草》论进行文本细读,从词语和概念的阐释、句子的释疑,到立论展开逻辑的阐发,以阐述、补注或者说明等多种方式,在消解木山文本的晦涩性的同时,探索木山论述展开的逻辑以及文本蕴含的可能性,以呈现木山的思维框架。在论文最后部分,以丸尾常喜和尾崎文昭的鲁迅论为例,阐明二者对木山英雄鲁迅论的自觉或者不自觉的继承以及与前者的不同,同时深化了木山鲁迅论与竹内鲁迅论的相通之处与不同之处。