参考文献工具性价值新论——基于评价功能的分析

学术研究的特点决定了研究活动以前人文献的搜集与整理为前提。参考文献引证的整体质量,既成为评价生态学术质量的一种工具,也因此是生态学术质量的现实写照。不过,参考文献引证的复杂性以及基于参考文献数量统计的各种评价指标的局限性,致使评价的合理程度与可信程度受到了限制,进而引发普遍质疑。要改变这种现状着实困难,目前应在引证著录、审读编辑和质量评价三个直接环节上做些调整,其中研究主体充分自觉的学术研究行为——保证引证的合理性与有效性是首要前提与根本途径,完善基于参考文献准确引证与科学统计的评价体系是基本要求。

高校社科学报办刊体制定位的经济学解析

受办刊定位的限制,高校社科学报并不具有独立的市场主体地位,与市场之间不存在经济学意义上的供需关系,市场空间狭小且供需均缺乏弹性,因此市场化办刊不可能成为社科学报的改革路向。于是,随着事业体制办刊机制的政策化和明确化,高校社科学报办刊的改革着力点发生了转移。高校社科学报的办刊定位使学术性指标成了衡量自身办刊质量的首要标准。

布局结构调整抑或“转企改制”—高校社科学报改革两难评述

自高校社科学报改革以来,便形成了两种基本思路,即基于学术本位的"布局结构调整"与基于市场本位的"转企改制"。两种思路在整个改革历程中始终交错在一起,但实践中却以布局结构调整为主要改革路径。因此,如果先前进行的布局结构调整没有得到有效实施,而再次使改革思路发生折向,盲目地启动"转企改制"方案,必然使社科学报再次陷入混乱之中。基于此,学界认为,只有在优化整个学术体制的前提下,从社科学报自身存在的问题出发,沿着数字化、集约化和专业化的改革基本方向,构建一个既符合学术发展规律和需要,又符合学术期刊办刊规律的高校社科学报体系,才是改革的主要内容与基本目标,而市场化办刊只能是改革的基本方向与逻辑结果。如是观之,如今改革逻辑截然相反的两种思路,最终只能以"技术革新"的方式解决高校社科学报改革两难的困境,从而实现殊途同归。

爱,在挫折与扶助之间——试论教师惩罚行为双重性的博弈困境

只要存在学校教育,只要需要教育发挥其在促进儿童社会化方面的职能,教师惩罚行为就有其继续存在的基础.[1]但是,体罚对学生身体的直接侵犯所体现的暴力倾向,以及体罚对学生权益的剥夺所映射的等级思想和人文意识弱化,却遭到了广泛的批评.

教育部《中小学教育惩戒规则(试行)》简评

教育部《中小学教育惩戒规则(试行)》,就教师实施惩戒作出明确规定,为教师惩戒行为提供法理依据与制度保障,满足学校教育合理教学需求。不过,教育惩戒的双重性在实践中往往是“撕裂”存在的,以致出于教育学生之良苦用心,却因此超出法律之限定,损害了学生的人格尊严和身心健康,侵犯了学生的合法权益。《中小学教育惩戒规则(试行)》能否规避此中难题,除了完善细则,弥补疏漏外,亟待解决“违规主体怎样认定”“违规行为由谁设定”“惩戒情境安全判定”三个问题,因此实践效果尚需检验。

中国高校社科学报改革路径的回顾与展望

高校社科学报改革路径争论由来已久。2001年以来,同样针对"全、散、小、弱"的办刊局面,同样沿着"专、特、大、强"的改革目标,同样以"专业化""内涵式""集约化""规模化"为主要方式调整布局结构,改革却形成了两种基本思路,即"布局结构调整"的转型发展路径与"转企改制"的体制改革路径。两条路径都对改革起因、目标任务、实施方式等作出"交待",但因逻辑不同,结论自然也就不一样。然而,实践证明,两条路径皆因各自局限而无力继续推进,最终只能以"技术革新"的方式,实施"双分开"运营模式,探索传统出版与新兴出版融合发展之路,以走出体制束缚,并通过推动类似"专域在线学术平台"建设,实现"两个转型升级"目标。换句话说,适应数字化传播趋势与要求,通过学术成果的网络出版和学术出版网络平台的整合,推进纸本学报的重组和兼并,实现学术资源的优化配置,从而构建一个符合学术研究和学术传播的纸本学报体系,才是现阶段高校社科学报转型发展和体制改革的基本要求与主要内容。

试论“研究性学习”的价值取向

课程改革和学习方式转变是当前我国教育改革中最集中的区域,"研究性学习"是这次改革中的一种尝试,与以前相比,因价值取向回归人本使它更符合现实的要求和未来的需要,但同样也存在局限而无法超越.