三种前牙美学修复体边缘适合性的比较研究

目的 评价聚合瓷、CAD/CAM氧化锆全瓷及铸造陶瓷3种不同美学修复体的边缘适合度.方法 制作上颌中切牙全冠牙体制备标准金属代型一个,复制并灌注石膏模型后分别制作聚合瓷、CAD/CAM氧化锆全瓷及铸瓷基底冠各10个,并依次将其就位于金属标准代型上.在体式显微镜下对基底冠边缘与金属代型肩台之间的适合度进行观察,并用数字图像捕捉系统进行成像,用专业图像测量软件测量边缘缝隙宽度.最后计算各组10个样本的平均值,并进行比较.结果 聚合瓷、CAD/CAM氧化锆全瓷和铸瓷基底冠的平均边缘缝隙宽度值分别为（43.75±6.80）、（51.71±6.50）和（55.75±8.48）μm,3组之间的差异均有统计学意义,其中聚合瓷基底冠显著小于CAD/CAM氧化锆全瓷和铸瓷基底冠,而CAD/CAM氧化锆全瓷基底冠边小于铸瓷（P＜0.01）.结论 3种美学修复基底冠的边缘适合度均在临床可接受范围,然而聚合瓷基底冠要显著高于其它两种美学修复冠.

CAD/CAM树脂桥联合数字化导板在无牙颌即刻负荷中的应用研究

目的:研究和评估CAD/CAM树脂桥联合数字化导板在无牙颌患者即刻负荷中的应用效果。方法:选择30例无牙颌患者,共356枚植体,662颗冠,其中单颌9例,全口21例;均应用导板辅助外科植入,CAD/CAM树脂桥进行即刻负荷,在戴入后即刻、1个月、3个月进行效果评估,并统计种植体周围黏膜炎发生率、树脂桥的折裂率以及植入时和永久修复前的植体动度(ISQ)。结果:评估期间30例患者均无植体脱落现象。1个月和3个月的黏膜炎发生率分别为2.8%和3.3%,且集中在1例患者中;树脂桥的折裂情况在1个月时无发生,3个月时发生率1.5%,且集中在2例患者中。上颌植体植入时和永久修复前的平均ISQ值分别为62.70±1.07和81.81±1.52,下颌植体植入时和永久修复前的平均ISQ值分别为67.65±0.96和83.71±0.90,差异有统计学意义(P<0.0001)。结论:CAD/CAM树脂桥联合数字化导板,是一种可重复性高、临床效果好的无牙颌即刻负荷的临床诊疗新方法,值得推广和应用。

底座黏结式个性化CAD／CAM氧化锆全瓷基台的临床应用

目的：观察和探讨底座黏结式个性化氧化锆全瓷基台在临床应用中的修复效果。方法：选择2010年6月一2012年11月在杭州口腔医院使用底座黏结式个性化CAD／CAM氧化锆全瓷基台的种植患者114例、基台141个，在上部修复体完成过程中及完成后3个月～2a．以患者、医师满意度和基台修复成功率、种植体周围组织健康状况等为观察指标．评价基台的修复效果。结果：141个基台中，140个一次性修复成功。观察期间，1例基台底座与瓷基台脱开．重做完成修复。修复完成后，观察期间5例发生牙龈炎，占4-4％。患者和医师对修复过程及修复效果基本满意。结论：底座黏结式个性化CAD／CAM氧化锆全瓷基台能较好满足临床需要，达到较好的美观效果。

个性化瓷基台与钛基台在前牙种植中的应用比较

近年来，随着口腔种植和全瓷修复的飞速发展，患者对义齿修复的功能和美观要求越来越高。对于修复高难度、高要求的患者，尤其是种植区域局部条件差、修复体美观要求高的前牙区域，系统配套的成品基台已不能满足临床需要，个性化基台的使用越来越广泛。与个性化纯钛基台比较，个性化氧化锆全瓷基台以其良好的生物相容性与美观性受到临床医生青睐。现对本研究两种个性化基台的效果作一比较分析，报道如下。