论唐君毅对王阳明心学的诠释与评价

本文有两个讨论角度：其一，厘清唐君毅对王阳明心学的诠释与评价；其二，作者不同於唐君毅的观点并做出补充的相关看法，由这两个讨论角度来交会认识王阳明本人的思想。唐君毅认为王阳明的思想受朱子的深刻影响，虽然最後自然归宗於象山，其学问实为朱陆学的综合，他顺着前人对王阳明思想有三变的说法，认为其不论是第一变提倡静坐的工夫来澄清心灵；或第二变提出「致良知」来自然按着宇宙的律则；或第三变主张时时见得本体万古常发常不发，这都是希望落实「存天理，去人欲」，意即来自对朱子思想的继承与创新，他并看出朱王在知行问题的差异，端在王阳明重视「知行合一」，朱子则重视「知先行後」。 唐君毅认为王阳明把《大学》的致知解释为致良知，其说法与朱子相较更能解释《大学》的真意，而且，致良知更进於《大学》的教旨，成为涵盖全部涵养工夫的历程，比《大学》本来讲「明明德於天下」更显得简洁扼要。有关於「四句教」的问题，唐君毅认为王阳明只有教人知善知恶，且做着为善去恶的致知格物工夫，因此其根本要旨，与禅宗教人「不思善，不思恶」，其实是不同的路数。唐君毅认为阳明学的致良知的论点，最容易被人假借而引发的事端，就在致良知教人自己看见对错，使得我自己认知的对错，即使他人不承认都没有关系，这会酿就出佛家所谓的「大我慢」。 笔者对唐君毅这些论点有着歧异或补充的意见，最重要的问题如唐君毅并未详察钱绪山、王龙溪与黄宗羲三人对王阳明教法各有着不同的认识，王阳明是否教法只有三变同样值得再思索。并且，我们不宜模糊掉王阳明在不同时间里的体会与认知，更不宜过度解释朱子对其思想的影响，反而应该看见朱子思想的影响降低，就是王阳明自身独立思想的拔高，其自身思想获得树立的源头，并不是靠知识系统的完善化，而是对本体领悟的深化。再者，有关阳明学末流的弊病，笔者认为重点在心学家对「自性」与「自我」这两端的认识都共生在良知的名目里，使得「个体自觉」与「本体自觉」产生混淆。