精准赋能·分类管理·数字驱动——学校发展性督导保障教育高质量发展

学校发展性督导是我国教育督导的创新举措。自2009年“学校发展性督导”命题被提出以来,行政推动与理论探索不断深化。在理念与价值诉求、标准与指标研制、路径与机制选择等方面,综合运用并创新了教育评价的理论与实践成果,其中包含着对三个主体的督导,体现了精准赋能、分类管理与数字驱动的时代导向,促进了学生、教师的素养和学校品质提升,推动着区域教育的高质量发展。

侵权行为法上之因果关系

本文之目的在於澄清相当因果关系说之理论，以及检讨我国法院适用相当因果关系说之判决是否妥当。我国法院在讨论侵权行为法之因果关系时，一般系以相当因果关系说为判断标准，对於事实上因果关系与法律上因果关系则未加区分。然而所谓相当因果关系并非事实上因果律之问题，而系法律上因果关系之问题。事实上因果律通常系以必要条件说（but for rule）作为判断标准。法律上因果关系涉及被告责任范闻之限定， 经常伴随法律政策的考量，与事实上因果律无关。二者虽有严加区分之必要， 但不仅我国法院未予区辨，国外学说亦有主张因果关系之探讨，无须区分事实上因果关系与法律上因果关系者， 认为二者均为法律政策之反映。本文为澄清因果关系二分论之必要性，首先检讨Hart及Honore等人主张以统一的标准决定因果关系是否妥当。其後讨论事实上因果关系是否为法律政策的反映。在决定事实上因果律不应以法律政策判断之後，本丈开始说明事实上因果关系的判断理论，包括必要条件说，重要因素说， 与先行充分条件的必要因素说。在检讨上述学说之後，本文以上述学说对我国法院案例进行分析，以提供我国学说与实务参考。在法律上因果关系的判断方面， 涉及法律政策之考量， 在英美法上系以合理可预见说为主流，德国法上日渐流行法规目的说。本文在介绍英美法之学说後，再度回到我国法院对於相当因果关系说的运用，以指出我国法院关於侵权行为因果关系的判决特色。

美国法上之惩罚性赔偿金制度

惩罚险赔偿金的主要问题，可归类爲以下三项：①爲什麽需要采用惩罚性赔偿金制度？此项问题涉及惩罚性赔偿金的性质与目的功能，同时涉及该制度是否与填补性损害赔偿制度相冲突②被告何种行爲得判决惩罚性赔偿金？即被告何时应负担过重惩罚性赔偿责任？③在判决惩罚性赔偿金时，以何种数额爲适当？亦即做成惩罚性赔偿金判决时，其数额之量定应斟酌何种因素？本文之目的，在於回答上述问题。 本文认爲，惩罚性赔偿金在性质上具有「准刑事罚」的性质，其目的固有损害填补、吓阻、报复、及私人执行法律等功能，但其主要目的，在於报复与惩罚的功能。基於此项功能，对於何种行爲应课以惩罚性赔偿责任，本文指出故意或恶性重大等行爲，无论侵权行爲或违约事件，被告均应负担惩罚性赔偿责任，至於单纯过失责任，尤其轻过失而无恶意之侵权行爲，无庸负担惩罚性赔偿责任。 在惩罚性赔偿金量定因素上，美国法院主要以被告不法行爲的非难程度与其获利可能性、原告受害之性质与程度。被告之财务状况、以及被告遭受其他处罚之可能性爲考量的标准。以惩罚性赔偿金之报复与惩罚目的观之，被告不法行爲的非难性显然应作爲最重要的量定标准。 关於美国惩罚性赔偿金数额量定因素的改进方案，有主张以团体诉讼爲限，有主张应分阶段审理，有认爲陪审团仅认定责任成立要件，而由法官决定赔偿金额者。我国法官森判决惩罚性赔偿金时一向趋於保守，似不可能发生如美国法院判决惩罚性赔偿金数额判决过巨之情形。 关於惩罚性赔偿金额最高额或倍数赔偿额之限制，我国消费者保护法第五十一条及健康食品管理法第二十九条均采类似规定，以避免惩罚性赔偿金额判决金额过高。惟惩罚性赔价金额最高额或借数赔偿额之限制。与惩罚性赔偿金的制度目的不合，应非可采。

环境污染责任之违法性判断

环境污染侵权责任需以行为人之行为具有违法性为要件。对于违法性之判断,除应考虑被害人所受损害之程度外,加害人行为对于加害人自己及社会上一般大众的效益,亦应一并予以考虑。因而违法性之判断,在纠正正义与功利主义之间,如何取舍,成为环境污染责任的重要议题。

区域推进“新农村教育”的实践与研究

进入21世纪,在全国广泛开展社会主义新农村建设的背景下,温岭市教育局结合农村经济社会发展的时代要求,以温岭市农村教育的科学、超前、均衡、个性与品质发展作为新农村建设的重要策略,开展了"新农村教育"理论与实践研究。以温岭市新农村教育的改革与实践为基础,在均衡普惠、公平开放、个性自主、健康快乐、民主多元、优质品位、和谐自然的阳光教育理念的引领下,形成了具有鲜明区域特色的农村教育目标体系、制度系统、政策框架和运作机制,全面提升了区域教育的整体品质,实现了新农村教育与新农村建设的协同发展,不仅构建了区域推进新农村教育的改革框架和理论系统,积累了丰富的行动案例与实践经验,提供了具有时代特征和辐射力的新农村教育改革的完整范例。

国际契约法统合和契约法之修订

对于国际契约法统合,我国台湾地区非常重视,原因就是我国台湾地区的“民法”是继受1900年的《德国民法典》。大家都知道,《德国民法典》在2002年已经做了很大的修改,可是我国台湾地区“民法”还没有正式修改完毕。