双侧乳腺癌保乳术后不同放疗技术的心肺受量比较

目的:对比早期双侧乳腺癌容积弧形旋转调强(VMAT)技术和调强放射治疗(IMRT)技术的剂量学差异,为临床选择提供参考。方法:收集我院放疗科2018年1月至2021年10月收治的早期双侧乳腺癌行双侧胸壁放射治疗的患者10例,病例分期均为Ⅰ和Ⅱ期,靶区处方剂量均为50Gy/25f。在医科达Monaco TPS上分别为每位患者设计VMAT计划和IMRT计划,对比靶区高剂量包绕体积V_(5250)、V_(5350)、V_(5500)、平均剂量(D_(mean))、均匀性指数(HI)、适形指数(CI)及重要危及器官的受量等。结果:将VMAT计划和IMRT计划的靶区处方剂量归一至包绕95%靶体积,VMAT计划靶区高剂量包绕体积V_(5250)、V_(5350)、V_(5500)和D_(mean)与IMRT计划相比差异无统计学意义(P>0.05),而CI优于IMRT计划(P<0.05),HI差于VMAT计划(P<0.05)。VMAT计划中全肺的V5、心脏的V5均高于IMRT计划(P<0.05),全肺的V_(10)、V_(20)、V_(30)均低于IMRT计划(P<0.05),全肺的D_(mean)、心脏的V_(10)、V_(20)、V_(30)和D_(mean)与IMRT计划相比均无统计学差异(P>0.05)。结论:早期双侧乳腺癌基于Monaco TPS的放疗计划设计中,VMAT技术和IMRT技术均能满足临床要求,两者相比,VMAT技术提高了靶区剂量适形度,在双肺的保护上优于IMRT计划,故临床应用中建议多考虑VMAT技术。

不同图像配准方式对乳腺癌术后容积旋转调强放疗靶区精准度的影响

目的:研究乳腺癌术后容积旋转调强放疗中不同图像配准方式对靶区精度的影响。方法:选取于甘肃省肿瘤医院2021年1月至2022年6月期间乳腺癌保乳术后放疗的女性患者20例,患者体位固定方式为仰卧位+乳腺托架床(医科达klaridy)+头颈胸体模固定,患侧乳腺镂空,CT定位后将CT定位图像传至Monaco5.11.03计划系统,医生勾画靶区后由物理师设计VMAT计划。放疗前进行CBCT扫描,对扫描结果分别进行骨性配准和灰度配准,比较两种配准方式的差异,选择最优配准方式。结果:乳腺癌术后动态容积旋转调强放疗前锥形束CT扫描骨性配准数据分别为:X轴(-0.21±0.40)mm、Y轴(-0.23±0.52)mm、Z轴(-0.06±0.41)mm、Yaw(0.73±0.87)度、Pitch(0.16±1.84)度、Roll(-0.13±1.16)度。灰度配准数据分别为:X轴(-0.20±0.42)mm、Y轴(-0.25±0.47)mm、Z轴(-0.04±0.26)mm、Yaw(-0.49±0.96)度、Pitch(0.423±1.48)度、Roll(-0.01±1.01)度,X轴、Y轴、Z轴方向骨性配准与灰度配准数据比较,差异无统计学意义(P>0.05);Yaw、Pitch、Roll方向数据比较,差异有统计学意义(P<0.05)。结论:乳腺癌保乳术后放疗,锥形束CT扫描骨性配准方式与灰度配准相比,骨性配准时间短、速度快,骨组织对比度,空间分辨率高,图像结构清晰且容错率高,提高了靶区照射的精准度,在乳腺癌术后放疗中具有明显的优势。

多模态影像技术在优化头颈鳞癌微小淋巴结放疗中的应用

利用多模态影像技术筛选头颈鳞癌患者的颈部微小淋巴结,结合病理结果优化放疗方案,提高患者生存质量。对36例头颈鳞癌患者放疗前行CT或磁共振成像(MRI)检查,选择颈部最长径≤1 cm的微小淋巴结51枚,超声检测相关指标后,在超声引导下行穿刺活检明确病理,根据多模态评价结果勾画靶区并制定放疗计划,评价靶区优化前后的危及器官受照剂量,将检测结果进行差异性比较并观察感兴趣淋巴结区域3 a局控率。腮腺(左、右)的D_(mean)及V_(30),颌下腺(左、右)的Dmean及V_(30),颌骨的V_(50),在颈部微小淋巴结靶区优化前后变化较大,p<0.05,差异具有显著性意义。治疗结束后随访3 a,共有4例受试者出现高剂量野内颈淋巴结复发,复发率为11.11%,微小淋巴结感兴趣区域未见局部复发。采用多模态影像技术判断头颈鳞癌颈部微小淋巴结良恶性后,进一步优化放疗靶区计划的方法安全可靠。

早期乳腺癌保乳术后不同体位在动态容积旋转调强放疗中的摆位误差对比研究

目的:仰卧位乳腺托架和俯卧位乳腺托架两种放疗固定模式在早期乳腺癌保乳术后容积旋转调强放疗(VMAT)中摆位误差的对比研究。方法:选取2021年1月至2021年12月在我院需要放疗的早期乳腺癌保乳术后女性患者40例,固定方式分别为仰卧位乳腺托架和俯卧位乳腺托架,然后根据两组CT定位图像及靶区的情况分别来设计VMAT计划,最后按照放疗计划实施放疗。结果:早期乳腺癌保乳术后使用VMAT中仰卧位乳腺托架的数据:左右(X轴)、头脚(Y轴)、腹背(Z轴)分别为(0.48±4.86)mm、(0.55±5.48)mm、(0.36±3.62)mm;用俯卧位乳腺托架的数据:左右(X轴)、头脚(Y轴)、腹背(Z轴)分别为(0.53±5.29)mm、(0.68±6.83)mm、(0.41±4.08)mm。早期乳腺癌保乳术后使用VMAT中仰卧位乳腺托架和俯卧位乳腺托架两组数据左右(X轴)、腹背(Z轴)方向误差数据比较,差异无统计学意义(P>0.05);但从头脚(Y轴)方向误差数据比较,差异有统计学意义(P<0.05)。结论:早期乳腺癌保乳术后放疗,仰卧位可保证摆位的重复性和稳定性,放疗摆位精度上更优于俯卧位,在临床应用中具有一定的优势。

不同硅胶补偿方式对乳腺癌根治术后调强放射治疗计划剂量学差异分析

分析不同硅胶补偿方式对乳腺癌根治术后调强放射治疗计划剂量学的影响;应用Oncentra 4.1放射治疗计划系统对38例乳腺癌根治术后患者设计三组放射治疗计划,分别为全程垫5 mm(5 mm_all)、半程垫5 mm(5 mm_half)、半程垫10 mm(10 mm_half)硅胶计划,处方剂量为50 Gy/25次(2 Gy/次),其中半程计划前15次垫硅胶,后10次不垫硅胶,三组计划设置相同的照射野及目标函数,采用逆向调强进行优化,比较靶区、皮肤及危及器官的剂量学差异,正常组织并发症概率(Normal tissue complication probability NTCP)差异;5 mm_all计划所得CTV的D_(2)、D_(50)、V_(90)、V_(95)、V_(115)均优于其他两组所得且D_(50)、V_(90)有显著的统计学差异(p<0.05);PTV的D_(2)、D_(50)、D_(95)、D_(98)、D_(max)、V_(90)、V_(95)、V_(115)、均匀性指数(HI)及适形度指数(CI)均优于其他两组所得,且D_(50)、D_(95)、D_(98)、V_(90)、V_(95)及HI均有显著的统计学差异(p<0.05);5 mm_all所得食管的V_(45)、心脏的V_(30)、V_(40)、D_(max),肱骨头的V_(50)、D_(max)、D_(mean),左肺的V_(20)、V_(30)、D_(max),甲状腺的D_(max)、D_(mean),气管的D_(mean)均小于其他组所得,但无显著的统计学差异,5 mm_all所得皮肤的V_(40)、V_(45)、V_(50)、D_(mean)均优于其他组所得,且均有显著的统计学差异(p<0.05),高剂量区V_(55)及热点D_(max)均低于其他组计划所得,三组计划总的机器调数(MU)有显著的统计学差异(p<0.05)且5 mm_all组总MU最低;5 mm_all组计划NTCP略优于其他组且有显著的统计学差异(p<0.05);在乳腺癌根治术后放射治疗计划设计中,全程垫5 mm硅胶能提高皮肤及靶区的剂量,提高靶区的均匀性指数和适形度指数,减少靶区及皮肤的高剂量区和热点,降低危及器官的受量,而且大幅度地减小治疗总MU减轻加速器负荷,缩短了治疗时间;同时,通过生物学模型的计算可知降低NTCP。

硅胶产生的空腔对乳腺癌根治术后调强放射治疗的剂量学影响

为提高硅胶填充物(Bolus)使用的可靠性,对比4种不同厚度Bolus设置方式产生的空腔大小对乳腺癌根治术后调强放疗的剂量学影响。根据空腔大小范围制定3套适形调强放射治疗(Intensity-modulated radiation therapy,IMRT)计划方案Plan1(空腔大于10 mm)、Plan2(空腔大于5 mm且小于10 mm)、Plan3(空腔小于2 mm),并与常规计划设计下Bolus服帖在皮肤上无空腔的IMRT(Plan4)进行剂量对比,分析剂量–体积直方图(DVH)与三维剂量分布图,采用统计软件包(SPSS)对数据进行统计分析,评价靶区和危及器官的剂量分布差异。统计分析得知,4种方案所有靶区剂量学指标均满足处方剂量要求,且无统计学差异(p>0.05);但剂量分布图显示,Plan1与Plan2空腔附近靶区聚集不等范围的高剂量区及近皮肤剂量不足区,Plan1程度较Plan2大;DVH结果显示,Plan3与Plan4能够更好降低食管平均剂量Dmean、气管平均剂量Dmean、患侧肺接受≥30 Gy照射的体积百分比V30,以及辅助结构Ring接受≥40 Gy、45 Gy照射体积百分比V40、V45,且差异均有统计学差异(p<0.05)。对比得知,小空腔(小于2 mm)能够减少靶区内的冷点与热点,降低危及器官受量,更接近理想计划方案。Plan3采用2 mm叠加3 mm的方式,将大空腔缩小至2 mm以下,既能满足Bolus的补偿作用,又能避免Bolus物理特性引起的剂量学误差,保证治疗质量。

宫颈癌术后调强放疗摆位误差对靶区累积剂量偏差的影响

目的:千伏级锥形束CT(CBCT)获取分次间宫颈癌术后调强放射治疗(IMRT)摆位误差,分析分次间摆位误差对靶区累积剂量偏差的影响。方法:选取61例宫颈癌术后行调强放疗的患者,全程916次CBCT获取摆位误差,将误差值输入治疗计划系统中,由分次间摆位误差剂量叠加得到累积摆位误差剂量,通过偏差公式与标准计划剂量计算偏差百分比。结果:摆位误差x、y、z方向的偏差和偏移等中心距离分别为0.04(-0.16,0.25)、-0.05(-0.37,0.28)、0.10(-0.06,0.24)和0.55(0.38,0.78)cm。临床靶区除CTV的HI_(sum)-HI_(plan)和CTV_(1)的D_(sum_D50)-D_(plan_D50)与HI_(sum)-HI_(plan)无统计学差异外,其他临床靶区的配对检验均有统计学差异。计划靶区除PGTV_(nd)的D_(sum_median)-D_(plan_median)、D_(sum_mean)-D_(plan_mean)、D_(sum_D50)-D_(plan_D50)无统计学差异外,其他计划靶区均有统计学差异。累积摆位误差剂量与标准计划剂量分布对比呈现负偏态分布,峰度降低。GTV_(nd)、CTV、CTV_(1)、CTV_(n)、CTV_(_all)与PGTV_(nd)、PTV、PTV_(1)、PTV_(n)、PTV_(_all)剂量偏差均呈降低,计划靶区的累积剂量偏差比临床靶区偏差明显增大。D_(min偏差)、D_(98偏差)、D_(95偏差)偏离最大,D_(max偏差)、D_(5偏差)、D_(2偏差)变化次之,D_(median偏差)、D_(mean偏差)、D_(50偏差)变化最小,反S型DVH曲线向左偏移,斜率增大。临床靶区HI偏差均上升。结论:宫颈癌术后调强放疗摆位误差对靶区累积剂量影响存在统计差异性,靶区累积剂量降低、均匀性变劣。宫颈癌术后调强放疗在每次治疗前需进行CBCT位置校准以保证靶区各结构剂量准确性。在放疗计划设计时考虑增加CBCT次数带来额外剂量的风险。

CBCT引导下不同体位子宫肿瘤IMRT摆位误差及其外放边界

目的:研究在千伏级CBCT引导下,不同体位子宫肿瘤患者调强放射治疗中的摆位误差及靶区的外放边界。方法:采用医科达直线加速器机载影像系统对251例子宫肿瘤患者接受调强放射治疗前行CBCT扫描,其中仰卧位117例、俯卧位134例。系统自动重建图像并与治疗计划CT图像进行配准,获得俯卧位与仰卧位患者x、y、z方向摆位误差,并分别计算患者临床靶区到计划靶区(PTV)的外放边界。结果:所有患者共行3 128次扫描,俯卧位1 679次与仰卧位1 449次。x、y、z轴的误差均小于0.3 cm为981次,占31.36%;距离治疗等中心偏差距离小于0.3 cm为415次,占13.27%。考虑摆位误差方向时,俯卧位患者的x、y、z方向上摆位误差分别为(0.109 5±0.380 7)、(-0.035 1±0.569 2)、(0.075 1±0.285 2)cm;仰卧位患者的x、y、z方向上摆位误差分别为(0.001 1±0.303 4)、(0.118 4±0.583 0)、(0.033 2±0.248 0)cm。而考虑摆位误差大小时,俯卧位患者的x、y、z方向上摆位误差分别(0.300 8±0.257 7)、(0.442 8±0.359 2)、(0.227 1±0.188 2)cm;仰卧位患者的x、y、z方向上摆位误差分别为(0.229 3±0.198 6)、(0.470 2±0.364 4)、(0.183 2±0.170 3)cm。俯卧位患者PTV在x、y、z方向分别外放0.540、0.486、0.387 cm;仰卧位患者PTV在x、y、z方向分别外放0.215、0.704、0.257 cm。结论:子宫肿瘤患者仰卧位和俯卧位这两种体位的摆位误差有一定差异,以距离治疗等中心偏差距离小于0.3 cm作为摆位误差校准较适合;俯卧位患者的靶区在x、y、z方向分别外放0.540、0.486、0.387 cm;而仰卧位患者则外放0.215、0.704、0.257 cm。

不同剂量算法在宫颈癌术后IMRT计划设计中的剂量学分析

目的:分析和比较宫颈癌术后调强放射治疗(IMRT)中笔形束卷积算法(PBC)和各向异性分析算法(AAA)的剂量学差异。方法:随机选取30例宫颈癌术后患者,分别在Eclipse治疗计划系统上采用PBC算法和AAA算法设计IMRT计划,并生成相应的验证计划,比较靶区及危及器官的剂量学参数。结果:两种算法计算所得靶区的D_(5%)、D_(50%)、D_(95%)、D_(98%)、D_(mean)均有显著统计学差异(P<0.05),PTV的均匀性指数和CTV的适形度指数均有显著统计学差异(P<0.05);直肠和膀胱的V_(30)、V_(40)、D_(mean),小肠的V_(10)、V_(20)、V_(30)、D_(mean),盆骨髓V_(10)、V_(20)、V_(30)、V_(40)、V_(50)、D_(mean),右股骨头的V_(20)、V_(30)、V_(40)、V_(50)、D_(mean),左股骨头的V_(20)、V_(30)、V_(50)、D_(mean)均有显著统计学差异(P<0.05);并且除左右股骨头V_(40)和直肠V_(50)外,其余参考指标PBC算法结果均低于AAA算法;两种算法的验证计划无统计学差异。结论:PBC算法与AAA算法在宫颈癌IMRT中虽然均符合临床要求,但存在一定的剂量学差异。与AAA算法比较,PBC算法高估了偏高剂量区域即靶区剂量,低估了偏低剂量区域即危及器官剂量。

CBCT在线校准技术对宫颈癌术后调强放射治疗外放边界影响及剂量学差异分析

通过锥形束计算机断层扫描(Cone beam computed tomography,CBCT)在线校准与非在线校准所得误差数据,推导出两个不同的计划靶区(Planning target volume,PTV)外放边界,分别设计计划,分析不同外放边界对靶区及危及器官的剂量学差异。推导计算可知,未行CBCT在线校准PTV的外放边界X、Y、Z方向分别为5.50、9.89、5.83 mm,行CBCT在线校准PTV的外放边界X、Y、Z方向分别为3.73、5.16、4.36 mm;两种不同外放所得膀胱及直肠的V_(30)、V_(40)、V_(50)、D_(mean),小肠的V_(20)、V_(30)、V_(40)、V_(50)、D_(mean),盆骨髓的V_(10)、V_(20)、V_(30)、V_(40)、V_(50)、D_(mean),左右股骨头的V_(50)、D_(mean)均有显著的统计学差异(p<0.05);临床靶区(Clinical target volume,CTV)的D_2、D_5、D_(50)、D_(mean)及均匀性指数(I_H)、适形度指数(I_C)均有显著的统计学差异(p<0.05);行CBCT在线校准若PTV外放过大,危及器官的受量将明显偏高,未行CBCT在线校准若PTV外放过小,靶区受量将明显欠量。使用CBCT在线校准技术可以大幅度减小摆位误差,提高摆位精度,同时PTV外放边界应需和行CBCT在线校准与否密切联动,以避免靶区欠量及危及器官受量偏高的现象,保证治疗质量。

左侧乳腺癌根治术后IMRT和3D-CRT放疗技术剂量学比较

目的乳腺癌术后放疗是控制肿瘤复发有效方式,不同放疗技术之间各有优劣。本研究对比左侧乳腺癌根治术后放疗中调强放疗(intensity modulated radiation therapy,IMRT)和三维适形放疗(three dimensional conformal radiation therapy,3D-CRT)治疗计划剂量学差异,为临床放疗技术选择提供参考。方法选取2017-01-09-11-30甘肃省肿瘤医院接受左侧乳腺癌根治术后放疗的女性患者50例,处方剂量均为50Gy/25次,在Oncentra 4.1放疗计划系统上为每位患者分别设计IMRT和3D-CRT治疗计划。对2组计划靶区剂量分布、适形指数(conformal index,CI)、均匀性指数(uniformity index,HI)、患侧肺、心脏及左心室、肱骨头和甲状腺照射剂量进行统计分析。结果IMRT计划靶区V95%(Z=-5.739,P<0.001)、V105%(t=-3.244,P=0.002)、V110%(t=-9.420,P<0.001)、V115%(Z=-5.834,P<0.001)、CI(t=27.711,P<0.001)和HI(t=-15.761,P<0.001)均优于3D-CRT计划。同时IMRT计划患侧肺V30(t=-4.29,P<0.001)和最大剂量(Z=-5.285,P<0.001)、心脏V40(Z=-4.294,P<0.001)和V50(Z=-5.873,P<0.001)、左心室V40(Z=-4.918,P<0.001)和V50(Z=-5.633,P<0.001),以及肱骨头V50(Z=-4.196,P<0.001)均低于3D-CRT计划。但IMRT计划患侧肺V5(t=30.086,P<0.001)、V10(Z=-6.154,P<0.001)、V20(t=8.228,P<0.001)和平均剂量(Z=-4.156,P<0.001),心脏V30(Z=-4.407,P<0.001)和平均剂量(t=17.877,P<0.001)、左心室V30(Z=-2.920,P=0.003)和平均剂量(t=15.324,P<0.001)、肱骨头平均剂量(Z=-6.144,P<0.001)、甲状腺V40(Z=-6.154,P<0.001)和平均剂量(Z=-5.643,P<0.001)均高于3D-CRT计划。IMRT计划和3D-CRT计划甲状腺V50(t=0.825,P=0.413)差异无统计学意义。结论左侧乳腺癌根治术后IMRT和3D-CRT计划结果均满足临床要求。IMRT计划靶区处方剂量覆盖率、适形度和剂量均匀性均优于3D-CRT计划;IMRT计划降低患侧肺、心脏和左心室的高剂量照射体积,且对肱骨头保护更好;3D-CRT计划可降低患侧肺、心脏和左心室的低剂量照射体积和平均剂量,并在保护甲状腺方面具有一定优势。临床应用中需综合患者具体情况选择放疗技术。

宫颈癌术后IMRT和VMAT放疗技术剂量学研究

目的我国是宫颈癌的高发地区,放疗是治疗宫颈癌的主要治疗方式之一。本研究旨在分析宫颈癌术后患者,采用逆向调强放疗技术(intensity modulated radiotherapy,IMRT)和旋转容积调强技术(volumetric modulated arc therapy,VMAT)放疗的剂量学分布特征。方法分析四川省肿瘤医院2014-05-01-2015-10-31接受宫颈癌术后辅助放疗的43例患者临床资料,在同一套CT图像上设计共面七野均分IMRT和共面二弧VMAT计划,处方剂量均为45Gy/25次,危及器官限量参考临床要求,并基于MATLAB平台编程获取计划统计结果,在靶区95%的体积达到处方剂量的条件下,分析比较两种计划的靶区相关参数、危及器官剂量分布、机器跳数和治疗时间等。结果 VMAT技术对危及器官的保护差异较大,小肠V_(30)和V_(20)、膀胱V_(40)、股骨头V_(20)和V_(30)、骨盆V_(20)和V_(30)、马尾D_(max)均优于IMRT计划(P<0.05),所有器官的D_(max)和D_(mean)(除直肠偏高外)也均有不同程度的降低,P<0.05;VMAT计划体内>15Gy左右剂量覆盖的体积较小,<15Gy左右剂量覆盖的体积较大,P<0.05。两种治疗计划对整个骨盆受照射剂量分布影响最大的是髂骨和髋骨,骶骨的平均剂量D_(mean)均高于髂骨和髋骨,P<0.05。VMAT技术放疗的机器平均跳数(558±8)MU和平均治疗时间(2.6±0.3)min明显偏少,平均分别减小了71%和73%,P<0.05。结论宫颈癌术后患者采用IMRT和VMAT两种治疗计划,靶区均能获得较满意的剂量分布,但VMAT计划对特定危及器官的保护更好,靶区适形度和均匀度更佳,且放疗机器跳数和治疗时间明显降低。从剂量学角度分析,VMAT技术更具优势。

分次间位置不确定性对宫颈癌调强放疗靶区结构累积剂量影响

目的采用锥形束CT(CBCT)获取分次间宫颈癌调强摆位误差,分析摆位误差对靶区累积剂量偏差的变化。方法对48例宫颈癌调强患者,全程696次CBCT获取摆位误差。将误差值输入治疗计划系统中,由摆位误差剂量叠加得到累积摆位误差剂量,通过偏差公式与标准计划剂量计算偏差百分比。结果摆位误差造成等中心距离偏移0.58(0.36,0.80)cm。累积摆位误差剂量与标准计划剂量经WilCoxon检验存在不同的统计学差异。靶区剂量偏差均呈降低,在微分剂量体积直方图(DVH)呈负偏态,峰值降低。DVH图呈反S型向左偏移,斜率增大。靶区HI偏差由小到大为CTV_(1)、CTV_(2)、GTV/CTV、CTV_(3)、CTV_(n)、CTV_(all)、GTV_(nd);靶区HI偏差均增大。结论宫颈癌调强摆位误差对靶区累积剂量影响存在统计学差异,靶区累积剂量均降低,靶区剂量均匀性变劣。分次间位置不确定性导致靶区分次剂量增高或降低,对肿瘤细胞的生物效应和肿瘤复发有待进一步探讨。宫颈癌调强放疗,每次治疗前需进行CBCT位置校准以保证靶区各结构剂量准确性。

宫颈癌患者分次间位置不确定性对调强放疗靶区结构累积剂量的影响

目的探讨分次间位置不确定性(IFPU)对宫颈癌靶区结构累积剂量(Dsum)与标准计划剂量(Dplan)比较,计算靶区百分剂量偏差(Ddev),为临床提供参考。方法选取2018-07-05-2019-12-27甘肃省肿瘤医院宫颈癌调强放疗(IMRT)患者110例,其中宫颈癌49例(仰卧位),宫颈癌术后61例(俯卧位)。处方剂量46.00~58.80 Gy,分割次数23~28次。运用锥形束计算机断层(CBCT)获取宫颈肿瘤IMRT IFPU,全程1 623次CBCT扫描。将IFPU输入治疗计划系统中,计算分次剂量并对其剂量叠加得到IFPU靶区结构Dsum,通过偏差公式计算获得靶区结构Ddev。IFPU采用单因素方差分析;Dsum与Dplan采用配对wilcoxon检验,配对用Dpair, D95%表示。结果 y轴宫颈癌仰卧位与俯卧位IFPU比较,差异有统计学意义,Z=-7.967,P<0.001。2种固定体位靶区结构Ddev比较,差异无统计学意义,临床靶区(CTV)all结构为例,D95%,dev,Z=-0.183,P=0.855。IFPU x、y、z轴组间比较,差异有统计学意义,F=3.734,P=0.024;两两比较,x与z轴比较,差异有统计学意义,均值差=-0.036,P=0.010;y与z轴比较,差异有统计学意义,均值差=-0.030,P=0.036。IFPU靶区结构Dsum和Dplan配对比较,差异均有统计学意义,均P<0.001。CTV2为0.13(-0.46,0.37),差异无统计学意义,Z=-0.314,P=0.753。IFPU靶区Dsum微分剂量体积直方图(DVH)呈负偏态分布,峰度降低。结论宫颈癌IMRT IFPU对靶区累积剂量影响存在统计学差异性,靶区累积剂量降低,靶区剂量均匀性变劣。宫颈癌患者IMRT治疗前需借助相应措施进行位置校准以保证靶区各结构剂量准确性。

宫颈癌IGRT+ICBT治疗中器官体积对剂量分布的影响研究

目的:研究宫颈癌图像引导调强放射治疗(image guided radiation therapy,IGRT)同步剂量补偿腔内后装治疗(intracavitary brachytherapy,ICBT)中膀胱、直肠、高危临床粑区(high risk clinical target volume,HRCTV)和中危临床耙区(imermediate risk clinical target volume,1RCTV)体积对器官受照剂量的影响。方法:回顾性分析64例根治性宫颈癌患者数据,每位患者至少接受了2次IGRT+ICBT,处方剂量HRCTVD90%=600cGy,IRCTVD90%=500cGy,分别按照膀胱、直肠、HRCTV、IRCTV的体积将患者数据分为高、低两组,统计这两组数据的靶区Dmin、D_(90%),危及器官的热点剂量(D_(0.1cm3)、D_(1cm3)和D_(2cm2))和D_(50%),采用统计学软件分析器官体积对剂量分布的影响。结果:靶区的Dmin和D90%均不受膀胱、直肠体积的影响。增加膀胱体积会明显地增加膀胱的热点剂量,但是未明显降低膀胱D_(50%)。膀胱体积的改变不影响直肠的受照剂量。小肠的受照剂量随着膀胱体积的增加而减小。高体积组直肠的热点剂量明显高于低体积组(P<0.001),不过两组之间直肠D50%的改变不明显。增加靶区的体积并不会明显降低靶区的最小剂量Dmin,随着靶区体积的增加,膀胱、直肠的D50%都有显著增加。结论:宫颈癌IGRT+ICBT治疗中膀胱体积增大会增加膀胱的热点剂量,但可以降低小肠的热点剂量,建议根据不同患者保护不同器官的需要,选择合适的膀胱充盈程度。直肠应始终处于排空状态,以减小直肠所受的照射剂量。