系统性金融风险预警指标——杠杆率与“杠杆率/投资率”比较

历次金融危机的教训表明,一个经济体的过度负债是系统性金融风险爆发的根源,它会引发资产泡沫从而加剧金融体系不稳定性。因此,如何事前地判断一个经济体是否过度负债,提供系统性金融风险的预警,就成为了亟待解决的重要问题。相较于杠杆率这一常用的预警指标,本文通过构建一个含有资产泡沫和融资约束的宏观模型,系统论证了“杠杆率/投资率”是更好的预警指标。随后,本文基于41个代表性经济体1991—2016年的面板数据进行了验证。(1)“杠杆率/投资率”上升会显著放大杠杆率对资产价格的影响,更容易引发资产泡沫风险;(2)杠杆率上升不一定会导致系统性金融风险发生概率显著增加,但如果同时出现“杠杆率/投资率”上升的情况,那么系统性金融风险爆发的概率会显著增大。2012年以来,中国开始出现“杠杆率/投资率”持续扩大的情况,需要高度警惕。未来,中国要打好防控金融风险的攻坚战不仅要在“结构性去杠杆”上下功夫,还要通过提振民间投资需求等手段有效降低“杠杆率/投资率”。

储蓄率与杠杆率:一个U型关系

近年来,中国呈现典型的"高储蓄-高杠杆"特征,高储蓄率也被认为是中国杠杆率偏高的主要原因之一。能否通过降低储蓄率的方式来去杠杆成为了广泛讨论的问题。为此,本文构建了一个含有融资约束的动态宏观模型,研究了储蓄率对杠杆率的影响机理。并且,基于41个代表性经济体1966-2017年的面板数据,对储蓄率与杠杆率之间的关系进行了实证分析,主要有两点研究发现:(1)虽然高储蓄率会导致高杠杆率,但是储蓄率与杠杆率不是简单的正相关关系,而是呈现显著的U型关系。结合测算的U型曲线拐点值与中国实际情况,预计储蓄率下降在降低杠杆率方面的作用效果有限。(2)高杠杆下,较高的储蓄率可以有效降低发生金融危机的概率,而储蓄率下降则会加大发生金融危机的概率。基于此,本文认为中国不能通过降低储蓄率的方式来降低杠杆率,反而需要对近年来储蓄率下滑的现象予以高度重视,从而更好地守住不发生系统性金融风险的底线。