人工颈椎间盘置换术后远期随访发生异位骨化及骨吸收的危险因素分析

目的探讨人工颈椎间盘置换术(cervical disc replacement,CDR)后远期发生异位骨化(HO)及椎体前缘骨吸收(ABL)的危险因素。方法本研究回顾性分析了2009年1月至2012年12月期间在我院接受CDR手术的86例病人。收集病人性别、年龄、身体质量指数(BMI)等一般资料;术前、术后日本骨科学会(JOA)评分、疼痛视觉模拟量表(VAS)评分、颈椎功能障碍指数(NDI)、健康状况调查表-36躯体健康评分(SF-36PCS);C2~C7活动度、手术节段活动度、HO程度、ABL情况等。末次随访时根据McAfee分级法将病人分为低等级HO组(无HO或McAfee Ⅰ~Ⅱ级)和高等级HO组(McAfee Ⅲ~Ⅳ级)。先后通过多变量回归分析、逻辑回归分析,评估术后发生高等级HO及ABL的相关危险因素。结果末次随访时,36例纳入低等级HO组,50例纳入高等级HO组,两组病人术后临床疗效相关评分相较于术前均有显著改善(P<0.05)。术后发生HO的危险因素包括:年龄[OR=1.030,95%CI(1.010,1.052),P=0.032]、男性[OR=1.842,95%CI(1.113,3.052),P=0.019]、吸烟史[OR=2.214,95%CI(1.282,3.833),P=0.005]、高BMI[OR=1.154,95%CI(1.073,1.240),P=0.001]、术前钩椎关节退变[OR=2.180,95%CI(1.282,3.634),P=0.004]、手术节段活动度丧失[OR=1.262,95%CI(1.082,1.454),P=0.003]。发生ABL的风险因素包括:术后早期过度活动[OR=2.120,95%CI(1.241,3.620),P=0.003]、骨质疏松[OR=1.322,95%CI(1.101,1.582),P=0.027]、长期使用类固醇药物[OR=2.750,95%CI(1.542,4.920),P=0.016]、术前钩椎关节退变[OR=1.682,95%CI(1.182,2.262),P=0.044]。结论CDR术后HO和ABL的发生与多种因素相关,针对这些高危人群应采取个性化的预防和治疗策略,以提高术后疗效,减少并发症的发生。

单节段Discover人工颈椎间盘置换术与颈前路减压融合术治疗颈椎病的长期疗效对比

目的:比较单节段Discover人工颈椎间盘置换术(artificial cervical disc replacement,ACDR)与颈前路椎间盘切除减压融合术(anterior cervical discectomy and fusion,ACDF)治疗颈椎病的长期临床疗效。方法:回顾性分析2009年1月~2011年12月在西京医院行单节段ACDR和ACDF治疗的颈椎病患者的临床资料。ACDR组(n=21例)男性15例,女性6例,年龄33~58岁(44.0±7.5岁);采用Discover假体,C4/52例,C5/617例,C6/72例。ACDF组(n=25例)男性20例,女性5例,年龄33~63岁(48.2±8.5岁);C3/41例,C4/53例,C5/618例,C6/73例。采用日本矫形外科学会(Japanese Orthopedic Association,JOA)评分法、疼痛视觉模拟评分法(visual analogue scale,VAS)和颈椎功能障碍指数(neck disability index,NDI)对两组患者术前/术后3个月、1年、2年、5年及末次随访时的神经功能和临床疗效进行评估;利用X线、CT及MRI影像学资料测量和评估ACDR组手术节段活动度(range of motion,ROM)、末次随访时的异位骨化(heterotopic ossification,HO)以及末次随访时两组患者手术邻近节段退变(adjacent segment degeneration,ASD)情况,并进行统计学分析。结果:ACDR组随访时间138.9±12.0个月,ACDF组随访时间136.9±10.8个月,两组无统计学差异(P>0.05)。两组患者术后各随访时间点JOA评分、上肢痛VAS评分、颈痛VAS评分和NDI均较术前显著性改善,与同组术前比较均有统计学差异(P<0.05),末次随访与术后2年比较均无统计学差异(P>0.05);两组同时间点比较均无统计学差异(P>0.05)。ACDR组术后3个月、1年、2年时手术节段ROM与术前比较显著性增加(P<0.05),术后5年和末次随访时与术前比较均无统计学差异(P>0.05)。ACDR组末次随访时13例(61.9%)手术节段发生HO,其中McAfee分级Ⅰ级1例,Ⅱ级3例,Ⅲ级6例,Ⅳ级3例。ACDR组17个(40.5%)邻近节段发生退变,ACDF组34个(68.0%)邻近节段发生退变,两组ASD发生率有统计学差异(P<0.05)。末次随访时ACDR组无二次手术患者,ACDF组2例因ASD导致二次手术。两组二次手术率有统计学差异(0 vs 8%,P<0.05)。结论:与ACDF术式相比,单节段ACDR治疗颈椎病能够获得一致的、良好的长期临床疗效,并在减少ASD发生方面具有优势。然而,随时间延长ACDR手术节段HO发生率较高,造成手术节段活动度降低。

对颈椎前路内固定术零切迹椎间融合器与钛板疗效的对比观察

目的 对比分析零切迹椎间融合器(Zero-P)与传统钉板系统在颈椎前路融合固定术后的吞咽困难、椎前软组织厚度及骨性融合情况。方法 回顾性分析2019年6月至2020年9月在空军军医大学西京医院骨科接受颈椎前路手术治疗的颈椎病患者147例。根据固定材料的不同将其分为Zero-P固定组(共73例)和钛板固定组(共74例)。依据Bazaz吞咽功能评分法分别在术后1、3、6、12个月评价吞咽功能。测量术后12个月颈椎椎前软组织阴影厚度。依据棘突间动度测量标准(ISMC)评估手术节段的骨性融合情况。结果 两组患者均顺利完成手术,并完12个月以上的随访;Zero-P组为(17.4±3.6)个月;钛板组为(16.9±3.1)个月(P=0.982)。术后1个月时Zero-P组与钛板组Bazaz评分分别为(2.60±1.09)、(3.03±0.89)分(P=0.017),Zero-P组优于钛板组;而在术后3个月分别为(1.53±0.90)、(1.54±0.76)分(P>0.05);6个月时分别为(0.68±0.70)、(0.64±0.55)分(P>0.05);12个月时分别为(0.18±0.50)、(0.08±0.28)分(P>0.05)。Zero-P组和钛板组术后12个月测量C3椎前软组织厚度分别为(9.9±1.1)、(10.7±1.4)mm;C4为(11.2±1.1)、(14.5±0.7)mm;C5为(13.4±1.1)、(15.7±1.2)mm;C6为(15.1±0.7)、(17.2±0.8)mm;C7为(15.2±1.3)、(17.7±0.8)mm;Zero-P组在C3~C7均明显小于钛板组(P<0.01)。Zero-P组融合率为97.32%;钛板组为94.07%(P=0.226)。结论 Zero-P融合器相比传统钛板系统在术后吞咽功能方面存在短期优势。Zero-P固定术后椎前软组织厚度明显低于钛板固定。两组在骨性融合方面疗效差异无统计学意义。

合阳县疾病预防控制中心2013-2015年布鲁氏菌病监测结果分析

为了切实加强布病监测工作,准确及时掌握我县布病疫情,为我市乃至全国的布病防控措施提供依据,现将2013-2015年度布病结果分析如下: 1概况: 1.1基本情况: 合阳县位于陕西省关中渭北黄土台塬东部,黄河中游西侧,南与大荔县毗邻,北与黄龙县、韩城市接壤,东临黄河与山西省临猗县相望,西隔大峪河与澄城县相连,全县总面积1341.46平方公里,约占陕西省总面积的0 5％,总人口约45余万人,辖12镇353个行政村,平均海拔721米,年平均气温11.5℃,降雨量为553mm,昼夜温差大,平均湿度58mm,属畜牧业大县,地理环境适宜家畜养殖,大部分为放养、圈养.

对零切迹自稳型融合器与传统融合器合并钛板固定治疗退行性颈椎病的疗效比较

目的 比较零切迹自稳型融合器(ROI-C)与前路传统钛板加融合器(CPC)治疗退行性颈椎病的中期临床疗效。方法 2014年6月至2016年6月在空军军医大学西京医院骨科接受颈椎前路椎间盘切除融合术(ACDF)治疗的颈椎病患者85例。其中ROI-C组42例,CPC组43例。分析两组手术时间、术中出血量、日本骨科协会(JOA)评分、颈部残疾指数(NDI)、Odom标准、颈椎2-7Cobb角、融合节段椎间盘高度、吞咽困难发生率、邻近节段椎体退变(ASD)和并发症的发生率。结果 ROI-C组随访60~62(60.2±2.4)个月,CPC组随访60~63(60.9±2.2)个月。与术前相比,两组的所有测量值均有显著改善。两组间的JOA评分、NDI、颈椎Cobb角、融合段椎间盘高度、融合率差异均无统计学意义。与CPC组相比,ROI-C组手术时间短,术中出血量少,术后3个月吞咽困难发生率明显降低(P<0.05)。随访时ROI-C组无ASD症状,CPC组发生4例ASD(4/43)。两组术后症状性ASD发生率比较差异有统计学意义(P<0.05)。结论 在ACDF治疗颈椎病的应用中与CPC具有相似的疗效。与CPC相比,短期随访ROI-C术后吞咽困难发生率低;中期随访,ROI-C症状性ASD的发生率显著降低。