试论“动喻”

动喻是汉语中曾经非常盛行的一种修辞现象，从语义角度它应该分成两类。在现代汉语中，动喻的使用是比较少的。

中国古代修辞思想的两种传统——基于《论语》《鬼谷子》的比较

文章基于对《鬼谷子》和《论语》的初步比较,提出了中国古代修辞思想的两种主要传统及相关特征,并讨论了这两种传统的客观存在对于今天的修辞实践和修辞学研究的意义。

抬头又见王晓湘--中国现代修辞学史中一桩公案之发掘

现代修辞学史对王易的修辞学著作评价过高。王易涉嫌抄袭在上个世纪三十年代已是学界共知的一个负面样本,今人不应该忘记这桩历史公案,王易抄袭案对今人在如何借鉴和吸收国外理论方面仍有一定的警示作用。

现代汉语“群言体”的分类及其功能

目前,对网络语言的讨论,大多还仍旧停留在词句层面上。其实,网络语言在文体层面也有很多值得注意的现象。本文集中讨论了一个跟网络语言相关的特殊文体,即“群言体”。文章主要将群言体分为采访体、比较体和娱乐体三个小类,并分别探讨其功能;在此基础上还讨论了群言体和现代汉语其他语体之间的交叉渗透情况。最后就群言体的历时流变作了初步的探讨。

试论“典饰”

近几年修辞学研究归于平静，这是不正常的。因为修辞学仍有许多未解决的问题和未探索的领域，其中很多都仍对现代汉语的语言运用有着不可低估的影响。本文讨论的典饰就是这样一种修辞现象。文章首先将典饰同一般的修饰语区别开来，接着讨论了典饰语的生成和理解问题，并进而对将典饰独立成格的合理性作了论证，同时指出了典饰具有语言简化、夸张、委婉等功能。最后探讨了典饰的修辞史问题。全文吸收了结构语言学、认知语言学和形式语言学的一些成果，是在现代语言学背景下对修辞问题的一次有意义探索，具有较强的方法论意义。

《修辞学发凡》用例的当代学术价值

语言学是一门经验科学,例证的重要性是不可言喻的。作为中国现代修辞学的奠基之作,《修辞学发凡》在很多方面都值得今人学习。其所用八百余例证,尤为精当。总观这些例证,除了前人所归纳的科学性、准确性、典范性之外,应该还具有来源上的继承性、文体上的选择性和作者的群体性等特点。这些特点也许可以用"时代性"来总括。

网络语言中的“试题”

目前，大家讨论网络语言，往往都还只停留在词语层面上。其实，网络语言在语体层。面也有很多值得注意的现象。其中的一个就是一种比较特殊的文体，即“试题”的高频率运用。当然，我们这里的试题是指运用语言——不管是自然语言还是形式语言作答的考试，象运用图形、声音、形体为手段的艺术类……

“斯明顿”的修辞观——中国现代修辞学史上一个悬案之解决

汤振常的《修词学教科书》中提到的"斯明顿"是英国的斯威夫特。他的修辞观是主张平易,自然为文,和所谓"希腊、罗马文律"无理论传承关系。

交谈语体作为主题连接性语言的内涵

本文主要考察了现代汉语交谈语体中影响主题的建立方式和分布形式的诸超语言因素,进而将交谈语体和独白语体作了比较,提出了交谈语体是主题连接型语言的假设,并指出在语言的多语体化趋势下,语言所分化出的诸功能语体也许丧失了对话的表现形式,但却保留了一定的对话性。由此对交谈语体乃至整个语体研究中存在的相关问题进行了几点思考。

语体:能力平面的现象

学界常根据齐姆斯基关于能力(competence)和行为(performance)的区分把语体看作行为平面的现象。本文通过对句型和文体的对应、新语体的产生和语体的选择等现象的分析,初步论证语体应该也是能力平面的现象。这个假设进一步确立了语体学作为语言学下位学科的学科定位,对于语体的分类、语体的交叉渗透、语体的演变等语体学基本课题的研究都很有意义。

云六并非王云六——中国现代修辞学史上一宗疑案之解决

《国语修辞法述概》的作者云六的真实姓名是范云六,而不是《修辞学发凡》所讲的王云六。范云六是中国修辞学星空中的一颗耀眼的流星。现代修辞学史著作论及范文多有失误之处。

现代汉语小说语体的一个语义特征

本文运用现代语言学的一些理论,提出了现代汉语小说语体的一个在形式上可以把握的特征,从而为语体分类研究中对小说语体的判定和后续处理提供了便利。

交谈语体中主题的建立及其分布形式

本文以话语分析一些概念为基础,探讨了现代汉语交谈语体中建立主题所应遵循的准则,以及主题在形式分布和延续方面的一些规律。

语体研究和语言特征

本文解剖了目前在语体研究中被奉为核心观念的“得体’的概念,得到了语体研究的基本对象和语体构成的原子单位——语言特征,并分语言实体、语言学范畴和语用机制3个方面作了讨论。最后进一步讨论了相关的语体观及其在现代语言研究和自然语言处理工作中的重要地位。

主题连续方式作为交谈语体次分类的功能标准

首先列举了汉语中的几种主要的主题连续方式,并根据主题连续方式的不同分布,将交谈语体基本上分为两类下位语体:闲谈体和谈判体,并对闲谈体和谈判体之间的交叉和渗透现象做了进一步的探讨。最后在现代语言学的背景下,简单地讨论了本文的研究对于现代汉语语体研究的价值。

语体和原型——语体研究方法论探讨之二

认知语言学的原型范畴滥觞于维特根斯坦的“家族相似”概念。对于一个原型范畴而言其边界往往是模糊的,但总有一个或几个其身份无可怀疑的成员(或概括表象,Schematic representation)即原型(prototype),而其它成员的身份则往往依靠与原型的相似程度来判定。如跨语言的资料表明床、圆桌、沙发、碗橱、抽屉、电视机、电扇、电话、烟灰缸等作为“家具”范畴成员的可能是递减的。①原型自身的属性也是个原型范畴,如鸟的属性“会飞”,而“飞”则包括飞机的飞,子弹的飞和鸡的飞等。最后,原型范畴以两种方式即转喻(metonyrny)和隐喻(meta-phor)对自身进行延伸(Category extension)。转喻强调接近性,如“茅台”的以产地代替产品:而隐喻则将一个语义领域的范畴借用于另一个语义领域,如空间的原型范畴“高”到“高官厚禄、高科技、高质量”等中的“高”。

语体和品种——语体研究方法论探讨之一

品种是英语词Variety对应的汉译,或称变体,对它的不向理解和处理可导致语体学研究的范围、对象、目的和方法上的根本差异。尤其西方如英语的语体学研究中,对品种的处理是个不可回避的问题。体现在汉语学者的论著中有两个倾向,一个是以侯维瑞为代表的《英语语体》将地域变体、时间变体同我们平常所说的功能性语体并列研究;一个是以程雨民为代表的《英语语体学》将方言和功能性语体一并排除出去,只研究语言的正式程度上的阶列性分布。这两种不同做法的共同之处都是基于对语言品种和功能语体差别的漠视。虽然在汉语语体学界从功能的角度研究语体已成为共识,但对这一问题的再探讨将有助于汉语语体学研究方法论的确立,进一步把握中西语体学研究的异同及其根源。中西功能语体的类型、结构和语言特征上的极端相似性使我们深信二者之间的比较研究必将有助于人类的语体能力及其上位概念语言能力的揭示。 《英语语体学》中的品种是个异质概念。

语体和功能——语体研究方法论探讨之三

随着语言学的深入发展,学者们正面临着一种尴尬的两难境地:如果采用形式的方法,象乔姆斯基的生成语法,那么就无法对话语的意义作出充分的说明;如果采取功能的方法,他们很可能忘记使语言研究成为一门科学,因为语用学显然无法形式化。①但退一步说,如果让语言进入机器,让语感形式化还只是一种理想的话,那么我们宁可只关注在社会中使用着的活生生的语言,即人的话语,而非机器的语言。语体学就是这样的学科。它研究的是人们讲话写作要得体的“体”以及如何得体的问题,而这正是形式学派一直都在回避的问题。这么看来,我们是否在做我们没有能力做的事情呢?因此,我们需要对语体学研究的根本方法即功能的方法作一初步考察,从而正确认识语体学的学科位置和研究前景。 五、六十年代前苏联的风格和风格学的讨论直接影响了我国语体学的发展。

吴文祺、张世禄先生百年诞辰纪念座谈会于复旦大学举行

2001年5月30日,复旦大学中文系举行隆重的座谈会,纪念吴文祺、张世禄两位先生的百年诞辰。出席座谈会的有上海市政协、农工上海市委、复旦大学及中文系的领导、语言学界的专家学者、两位先生的家属和家乡代表等70余人。吴文祺先生的学生代表潘悟云教授、张世禄先生的学生代表李行杰教授分别介绍了两位先生的生平、思想和学术成就。与会代表纷纷发言。