文化软实力的哲学反思

近年来,随着经济全球化过程的不断发展和国际综合国力竞争的不断加剧,所谓"软实力"、特别是"文化软实力"日益得到国内学术界的重视、探讨和论述。"文化软实力"实际上指的是一个民族国家的传统文化和现代文化所具有的、由于体现了鲜明的民族精神特质及其发展态势而对其他民族国家的受众产生的精神魅力。能够作为"文化软实力"而发挥作用的文化的吸引力,是作为"文"而存在的"饱含情感的感性符号"所具有的吸引力。作为文化软实力而存在和发挥作用的文化的吸引力,尽管仍然具有满足人们追求和享受精神性自由的功能,但这种功能已经变成了今天的民族国家用于参与国际竞争的某种手段和工具。作为软实力而发挥作用的文化吸引力本身,实际上隐含着不断推动现实个体通过超越和扬弃各种对立和竞争而走向和谐的基因。

试论文化哲学研究的基本前提和可能性——从后现代主义的基本倾向和特征说开去

进行文化哲学研究绝不能从现成的常识出发、照搬传统的哲学研究基本框架,而不对文化哲学研究的基本前提和可能性进行系统严格的批判反思。文章通过概括评述后现代主义的基本特征指出,后现代主义的文化哲学意义一方面是揭示了传统哲学研究所具有的种种理论弊端,从而为我们从学理上重新探讨文化哲学存在的基本前提和可能性提供了一定的理论背景,另一方面则是揭示了传统的哲学研究方式对文化和人的主观感受的忽视甚至拒斥。本文认为,只有在对文化哲学研究的基本前提和可能性进行系统、彻底和严格的批判反思的基础上,我们才能进行真正有意义的文化哲学探讨和研究,而文章提出的社会个体生成论(theSocialIndividualGrowing-upTheory),有可能成为进行这样研究和探讨的理论进路。

非哲学反思的和哲学反思的：论界定海洋文化的方式及其结果

准确地界定海洋文化的基本内容和本质特征,无疑是开展海洋文化研究的基础和前提。然而,完全从现有的主流文化定义出发,通过直接引申而非哲学反思的方式来界定海洋文化,尽管貌似系统全面,实质上却因为秉承了主流文化定义的"大而无当"特征而既缺乏现实针对性,也缺少理论解释力。因此,在进行这样的界定过程中,是否自觉地进行系统深入的哲学反思,具有关键性的重要意义。事实上,界定海洋文化与界定一般意义上的文化一样,都必须采取严格的哲学上的批判反思态度,通过对作为研究对象的"文化"和"海洋文化"进行严格的学术定位,把海洋文化既不同于一般文化、又区别于陆地文化的基本内容和本质特征真正揭示出来。

论实践哲学研究的方法论问题

进行实践哲学研究并得出恰当的结论,究竟是否必须对所使用的方法论进行彻底的批判反思和创新?这种必要性不仅是存在的,而且事关这种研究的成败。这是因为研究方法的选择是由被研究对象的本性决定的,而作为被研究对象的实践与相对静止的自然物质对象有本质的不同;因此,只有通过彻底批判反思西方唯理智主义的基本立场、研究模式和方法论视角,探索并确立把被研究对象的共时性维度和历时性维度有机统一起来,社会个体生成论的研究模式和方法论视角才能对实践进行恰当的研究并得出实事求是的结论。

论文化的境界和层次

通过对典型文化定义的“元理论”考察 ,强调指出作为学术研究对象的文化 ,与认识过程的对象、与社会实践的改造对象均有所不同 ;其基本形式是“人以其文化物” ,其实质内容则是“具体个人对其特定和自由的精神生活的追求和享受” ,因而既是与不同的具体社会个体的社会层次和人生境界紧密联系在一起的 ,又是这种层次和境界的产物和具体体现。因此 ,文化哲学研究和一般的文化理论研究必须突破“观念的王国” ,进行基本研究立场和方法论视角的根本性变革 ,然后才有可能通过深入的研究 。

论作为心灵哲学之先驱的笛卡尔心-身二元论

当代心灵哲学为什么停滞不前、究竟应当向何处去?本文认为,这种研究局面主要是由当今研究者仍然沿袭的笛卡尔心-身二元论的基本立场、研究模式和方法论视角决定的;而这种把心灵实体化并与身体完全割裂开来、彻底忽视社会因素及其作用的研究模式,根本不适合于探讨和研究心灵。因此,只有认真探讨并批判这种基本立场、研究模式和方法论视角,用充分重视社会生成的现实性、立体性、动态性研究视角扬弃这种具有抽象性、平面性、静态预成性的研究模式,心灵哲学研究才能走上健康发展的道路。

略论文化哲学在马克思实践哲学中的地位

究竟应当如何看待文化哲学在马克思哲学之中的地位?如何理解马克思的哲学?这是进行文化哲学研究、特别是对文化哲学进行学术定位所必然要涉及的关键性重要问题,对于今天理解马克思的理论来说,也具有非常重要的意义。人们通常所谓的“马克思主义哲学”实际上就是、也只能是“马克思实践哲学”,只有从这种角度来看,才能在正确理解马克思哲学的基本精髓的同时,探讨并确定文化哲学在马克思哲学理论体系之中的地位,从而既使这种研究不再流于“无家可归”的状态,也使它由于得到了准确的学术定位而得到更加健康的发展。

论文化定义过程的追求普遍性倾向及其问题

在界定文化乃至在进行文化研究和文化哲学研究的时候,绝大多数研究者并没有认真关注并正确解决下列问题,即在对文化进行定义的时候必须追求普遍性吗?如果这样的必要性确实存在,究竟应当如何看待这种追求普遍性的倾向?这样的追求究竟具有哪些问题,这样的问题又会产生哪些影响?这种盲目状况不仅导致了文化定义因为实际上的大而无当而既缺乏现实针对性,又缺乏理论解释力,只能流于貌似宏大叙事的就事论事,同时也导致研究者在界定文化、进而建构相应的理论体系的时候的进退维谷状态,即只要研究者坚持学术研究的严格性和严肃性,文化研究和文化哲学研究便会由于宏大叙事而难以深入推进,而不坚持这样的严格性和严肃性,又往往会使文化研究和文化哲学研究丧失其意义和价值。有鉴于此,本文充分强调研究者必须充分重视文化定义过程的追求普遍性的基本倾向,通过进行哲学上的、彻底的批判反思,来扬弃这种模仿自然科学研究的传统,即追求绝对普遍有效性的基本倾向,进而通过对这种追求普遍性的基本倾向进行严格的学术定位,以达到彻底突破和克服上述不良状况,使文化研究和文化哲学研究的结论更具有现实针对性和理论解释力的目的。

黑格尔、马克思和怀特海——从“过程”所体现的西方哲学思维方式的转变看科学与人文之间的冲突

强调关注和研究“过程”意味着西方思想的基本思维方式和认识模式的根本转变。对黑格尔、马克思和怀特海的过程思想特征的概括和比较表明,这种思维方式和认识模式所具有的根本缺陷及其巨大惯性,是当代西方的科学与人文之间的冲突的最主要根源之一。只有运用扬弃了“过程”思想的“社会个体生成论”,才可能克服这种根本缺陷及其惯性,并找到彻底解决这种冲突的现实有效的途径。

简论“文化与人化”和“从文化软实力角度来看”的关系

2008年10月,在西安交通大学召开了第四届全国文化哲学发展论坛,辩论式的会议全程给人留下了深刻的印象,其间与会学者各呈机锋,由争论而来的思想火花频仍且几近炽热状态。会中直觉畅快淋漓,会后大家深感由争论诘难推出的问题需进一步深入反思,故邀约人手,再细相酌,组此笔谈。论坛要求澄清的首要问题是关于"文化"自身的涵义问题,即"何谓文化",在此基础上方可谈"文化与人化"之关系,即"文化何为"。"何为"的一个现实关切点即是提升"文化软实力",尤其是要突破"权力竞逐"意识而真正实现世界民族国家文化间的和谐交往以及融合。当然,面对当前的文化格局和文化困境,如何书写出中国的以及中国式的culture power,是我们所应倾心去做的事。

论美学传统思维方式的突破——从社会个体生成论角度看美学的研究对象

通过以社会个体生成论的基本立场和方法论视角为基础,我们有可能从生成论的角度出发,以生成论的基本框架突破和扬弃美学传统思维方式所坚持的主客二分的预成论基本框架,探讨社会个体的审美维度究竟在什么意义上不同于其认识维度和社会实践维度,它的形成过程和基本特征是什么,以及我们应当如何根据这些方面确定我们进行相关学术研究的方式。

论哲学研究的自觉:谁的“自觉”和如何“自觉”

自费孝通先生于1997年首倡＂文化自觉＂以来,国内学术界呼吁＂自觉＂之声日益强劲,甚至有了几乎不绝于耳的趋势,诸如＂理论自觉＂、＂学术自觉＂、＂研究自觉＂、＂方法自觉＂、＂文科自觉＂、＂大学自觉＂……如此等等,不一而足。

论翻译的技巧、理想、标准及其形成过程——兼析作为《论不可译性》之理论前提的康德先验哲学观

怎样才能提升翻译研究的理论水平?进行翻译理论研究是不是必须诉诸康德的先验哲学框架?本文认为,作为王宾教授所谓“不可译性”之理论前提的康德哲学“经验vs先验”的基本观点,其实并不适合于进行翻译理论研究;实际上,这里的根本问题是“翻译的实际经验性行为”与“翻译标准”之间的关系。只有从我自己构建并逐渐完善的社会个体生成论的角度出发,把翻译研究所涉及的历时性维度与共时性维度有机结合起来,正确处理翻译技巧、翻译理想和翻译标准之间的关系,我们才能正确地认识“翻译标准”及其形成过程,从而使之发挥适当的作用,达到逐步提高翻译理论研究水平的目的。

论严格的哲学批判反思对界定文化的重要意义

界定文化的工作就必须进行严格的哲学批判反思吗?答案完全是肯定的。因为无论是提出崭新的文化定义的研究者,还是沿用已有的文化定义进行学术研究的研究者,都有可能因为带有特定的学科背景、基于特定的学术素养、囿于特定的学术视角和眼界、甚至因为出于特定的主观癖好,而在对文化进行界定的过程中表现出难以抹煞的独断论倾向和色彩,而恰恰是这样的倾向和色彩会给研究者对文化的界定带来各种各样的不良影响,使之最终难以得出真正既具有鲜明的现实针对性、又具有必要的理论解释力的研究结论。在对文化进行界定的过程中,研究者只有自始至终地既针对被界定对象、同时也针对作为界定者的自己,都实实在在地坚持严格的哲学批判反思态度,才有可能真正地逐步破除这样的独断论倾向和色彩,逐步形成和保持既严谨、又开放的学术研究心态,使自己的探讨和研究避免事与愿违的结果。

论境界的意义和有关其表现研究的几个问题

长期以来,境界几乎一直是中国思想史和文化史上的一个论题,曾经产生过广泛而深远的影响;但由于各种主客观方面的条件所限,尤其是由于富有情感体验性的感性描述一直处于支配地位,其基本涵义和表现也一直都没有得到哲学上的严格界定和系统全面的研究;另一方面,就目前国内的哲学研究而论,由于研究视域的局限,在探讨和研究主体性的时候,国内的马哲界和西哲界也极少有人论及这个方面。因此,无论就文化哲学研究而言,还是对当今的马哲和西哲研究来说,对境界进行深入、系统和全面的探讨和研究,都是一个非常重要的切入点,可以发挥重大而深远的推动性作用,而且,由于被研究对象本身所特有的中学特征和立足于社会实践的生成特色,此项研究的系统展开和不断深入,也势必会使中哲、马哲和西哲研究在逐步实现方法论突破的同时,在更高的层次上具体结合起来,从而为我们开辟有中国特色的哲学研究道路进而全面推动哲学研究的进一步健康发展提供非常可贵的机遇。

论文化发展的辩证运动——超越文化普遍主义和文化特殊主义

文化普遍主义和文化特殊主义的对立 ,是它们各自所代表的社会文化思潮及其所反映的特定的个人利益和民族国家利益的对立 ,因而具有物质和精神方面的侵犯性和自卫性。从文化个体生成论的角度来看 ,不同的文化都是处于不同社会发展水平和阶段之上的现实的人 ,在其历史文化传统和具体社会实践基础上进行各种建构过程的产物 ,它们之间的关系并不是彼此对立的你死我活的静止关系 ,而是前后递进、不断相互吸收和取长补短的生成发展关系。这种对于文化发展的辩证运动的理论视角 ,有利于我们扬弃文化普遍主义和文化特殊主义的对立 ,为全球化环境下的文化沟通和文化对话奠定科学的理论基础。

从文化定义看“3·15文化”

以严谨的学术态度研究、确立和建设“3.15文化”,对进一步提升当今中国的消费者维权运动的档次和水平具有异乎寻常的重要意义,但当今流行的、具有传统研究色彩的“文化”定义,并不适合于研究、确立和建设“3.15文化”;通过对文化概念进行概括的分析,提出了新的“文化”定义,并由之出发,对“3.15文化”存在的必要性、基本特征和发挥作用的方式,进行了基础性的理论探讨。

论人权研究具体化的必要性

目前,中国在人权研究问题上从最一般的宏观意义上论述的多,缺少具体化的研究。本文从人权研究内容、研究方式具体化的必要性、变革研究模式和方法论视角等方面做了初步论述,以期引起研究者在此问题上的关注和探讨。

论文化哲学研究重新探讨卡西尔符号论的意义

本组文章为"文化哲学视野下的符号——从卡西尔出发"研讨会会议论文。在本组文章中,各位作者就符号文化哲学以及卡西尔哲学的特征及贡献进行了探讨。邴正讨论了现代文化研究的三大渊源和三条路径,陆杰荣讨论了文化哲学的现实功能,石福祁讨论了卡西尔符号哲学的得失,霍桂桓讨论了卡西尔在文化哲学研究中的地位,邹广文对卡西尔《语言与神话》在文化哲学中的影响,李鹏程对卡西尔符号哲学的哲学史意义进行了分析。

论审美活动的学术定位——从“社会个体生成论”看美学的研究对象

在当今"审美泛化"几乎遍及日常生活每一个方面的情况下,美学研究必须立足于明确"美学的研究对象是审美活动",从对这种活动的严格的学术定位入手,通过概括阐述进行这种学术定位的原因、方式和结果,根据"社会个体生成论"的基本立场、研究模式和方法论视角,强调必须从严格的学术批判反思精神出发,通过既把审美活动与人们的认识活动和实践活动严格区别开来、又有机统一起来,真正确定审美活动在日常生活之中的地位和作用,从而为今天仍然能够存在并健康发展的美学研究,奠定坚实可靠的理论研究基础。