《经义考新校》校读札记

林庆彰先生主编《经义考新校》是目前《经义考》最为精善之本,自其问世后,广受学界赞誉。然《经义考》一书收录历朝经义书目等八千四百多种,故辑录材料时不免有所讹误,加之校书如扫尘,点校过程中亦难免会有脱谬。今不揣浅陋,略举数条,祈请方家指正。

周永年《儒藏说》评析

"儒藏说"在中国藏书史上有着极其重要地位,文章着重从儒藏说提出之背景,及其思想源流,进行论述,并以周永年《儒藏说》为基础,分析评价了儒藏说的内容及其意义。

《宋史·王柏传》勘误

王柏,朱子嫡传,《宋史》有传。然《宋史》本传中有关王柏学术见解及著述的记载却多与史实不符,今略作考辨。1.《王柏传》载其论《书》曰＂大禹得《洛书》而列九畴,箕子得九畴而传《洪范》。范围之数,不期而暗合。《洪范》者,经传之宗祖乎!＂（《宋史》卷四三八《王柏传》,中华书局1977年点校本,第12981页）按：危素《王柏补传》与《宋史·王柏传》相校,仅多数十字，危氏曾参修《宋史》，其所作或为《宋史·王柏传》初稿。

明代地名考证一则

《国榷》载洪武十四年八月（1381）＂壬戌,进重庆州为府＂（谈迁：《国榷》卷七,浙江古籍出版社2012年版,第908页）,《明史·王佑传》载洪武六年王佑＂知重庆州,招徕抚辑,甚得民和＂（《明史》卷一四○《王佑传》,中华书局1974年版,第4003页）,万斯同《明史稿》卷一八一《王佑传》（清钞本）同。上述三条史料所载洪武年间重庆曾为州,经考证并不符合史实。

《宋史·何基传》勘误

何基为朱子嫡传，《宋史》有传。何基弟子王柏作《何北山先生行状》（下简称《行状》），吴师道据之撰《节录何王二先生行实寄史局诸公》（下简称《行实》）。《宋史》本传即采择《行实》而成，其中两处记载有悖史实，就是承袭《行实》之误。后之学者研究何基生平，不明《宋史》本传之误，兹考证如下。

《中国古籍善本书目》补正一则

《中国古籍善本书目·史部上·纪传类》第61页著录有“《三国志辨误》一卷。清刘履芬抄本（藏于国家图书馆）。《三国史辨》一卷，清叶名澧抄本，叶德辉跋（藏于湖南省图书馆）”。两书版本信息不全。笔者查阅相关资料后，发现这两书实为一书之不同钞本，因撰文予以补正。

《續通志·藝文略》與《四庫全書總目》關係新考

清乾隆時敕纂《續通志》,其《藝文略》部分係鈔撮《四庫全書總目》(下簡稱《總目》)而成,歷來評價不高。但《總目》版本頗多,僅纂修過程中就形成多種稿本(存世近十種)。《續通志》所抄《總目》具體是何本,至今未見有學者論及。本文將《續通志·藝文略》與《總目》存世諸稿本相校,證實前者所抄《總目》已亡佚。該佚本纂修時間在乾隆四十六年(1781)二月至四十七年(1782)七月間。因此,《續通志·藝文略》有較高史料價值,其所載《總目》内容不僅有助於重新認識《總目》存世諸稿本之關係,還可進一步了解該時期内《總目》纂修情況。

《明史·艺文志》经部正误一则

中华书局1974年版点校本《明史·艺文志》经部乐类著录“叶广《礼乐合编》三十卷”(第2362页)。此为“黄广”之误。按:文渊阁《四库全书》本《千顷堂书目》(下简称《千目》)作“叶广《礼乐合编》三十卷,原名伯瑛〔英〕,无锡人,崇祯中贡士,安远知县”,《千目》的《适园丛书》初刻本与整理本同(黄虞稷撰,瞿凤起、潘景郑整理:《千顷堂书目》,上海古籍出版社2001年版,第53页)。万斯同本(旧题万斯同撰:《明史》卷一三三,《续修四库全书》第326册,上海古籍出版社1995年版,第276页)相沿不改。在王鸿绪本这一阶段,亦作“叶广”,只是将小注删去(王鸿绪:《明史稿》志七四,清敬慎堂刻本)。可知殿本《明史·艺文志》之误实源自《千目》。

《四库全书总目》订补

《四库全书总目》(以下简称《总目》)是古典目录学的典范,然众手成书,不免疏漏。前辈学者已多有订补,近来笔者研读《总目》,又得三例。考辨如下。一、《凡例》辨正卷首《凡例》为阅读《总目》之津梁,笔者研读《凡例》,发现其举例不当。《凡例》第十四条:"圣贤之学,主于明体以达用。凡不可见诸实事者,皆属卮言。儒生著书务为高论。阴阳太极,累牍连篇,斯已不切人事矣。至于论九河则欲修禹迹,考六典则欲复周官,封建井田,动称三代,而不揆时势之不可行。至黄谏之流。

《吴郡志》人名正误二则

范成大《吴郡志》征引浩博,叙述简核,为方志之佳者,亦偶有人名字号之讹误。《丛书集成初编》本影印《守山阁丛书》时,加有句读。陆振岳先生又做了细致地点校工作,可谓泽惠学林。然笔者阅读时,在书中得讹误二处,考辨如下。《吴郡志》卷二十＂张瓌,字逸祖,永之子＂。（[宋]范成大撰,陆振岳校点：《吴郡志》,（南京）江苏古籍出版社,1999年,第353页）按：《南齐书》作“张琥，字祖逸，吴郡吴人也。

乾隆朝“清六通”成书时间考

乾隆时期续纂政书"三通",修成《续文献通考》《续通典》《续通志》《清朝文献通考》《清朝通典》《清朝通志》六书。(1)记载其纂修过程的史料颇多,(2)但有关其成书时间,除《续文献通考》外,(3)其余五书的记载都语焉不详,以致后世众说纷纭。本文梳理目前学界有关"清六通"成书时间各说法(表1),除《续通志》成书于乾隆四十九年(1784)之说为不刊之论外,(4)其余各说均值得商榷。本文拟对"清六通"成书时间进行考辨。

武英殿本“清六通”刊竣时间新考

"清六通"曾经武英殿"刊版颁行",这是清代武英殿刻书史上的一件大事。但其具体刊印于何时,却无明文记载。后世虽众说纷纭,但都认为是在乾隆年间刊竣。然前贤意见与殿本"清六通"书中内容多有抵牾。更关键的是,殿本"清六通"书中已避嘉庆讳,说明其在乾隆时并未刊竣。通过进一步考察殿本"清六通"卷首所附武英殿修书处刊刻"清六通"职名表,以及中国第一历史档案馆等藏相关内府刻书档案,可考证出"清六通"刊刻工作基本上都是在嘉庆年间完成的。

《汉书·艺文志》设立杂家之质疑

《汉书·艺文志》﹙以下简称《汉志》)是班固因刘歆《七略》'删其要'而成,系统论述了中国古代学术发展,'辩章学术,考镜源流',在文献学史上极具影响。经、史、子、集四部分类正式确立始自《隋书·经籍志》,其子部就多承袭《汉志·诸子略》所倡的'十家九流',影响甚广,延续近两千年。虽历代诸家多有损益,但主要内容并无太大的变化。然仔细研读后,我认为其立杂家一类似有所不当。下面就学术思想和所收书目两个方面展开讨论,祈请方家指正。

清三通館續考

清乾隆時設立三通館續纂"三通",修成《續文獻通考》等六書,這是古代政書纂修的一件大事。三通館及相關問題,前賢雖已有考述,但由於此前條件所限,一些問題考證不够充分。今從《清實録》、同年齒録及地方志中輯得材料,對三通館館職的設立、館臣數量、在館時間及有無助校等問題予以考證。