《文选·骚》三题

《文选.骚》中的作品非再选自其前的诗文总集,而是直接来自《楚辞章句》。合《文选》与《文心雕龙》考察,才能更清楚《楚辞》在南朝文坛上所占地位的重要,而有助于探讨《文选》"骚"类作品的来源。这无论是对文学史的研究,还是对文学理论批评的研究,均有重要的意义。以《招魂》为屈原作,乃误读《屈原贾生列传.太史公曰》所致;王逸的"《招魂》者,宋玉之所作也"说,确然无误。

《九辩》为宋玉代屈原立言而作说

《九辩》的性质归属,乃现代《楚辞》学中的一重要课题。在过去的一百多年中,风靡的是"宋玉自闵"说,而此"新说"实似是而大非。首先,《九辩》文句多来自屈作;其次,《九辩》之多同屈作证其为屈原作之非;第三,从《九辩》句多同屈作辩其必为代屈原立言而作。由是观之,本课题尚有进一步研讨的余地。

《哀时命》为严忌代屈原设言辨——兼与《〈楚辞·哀时命〉试论》之作者商榷

王逸认为《哀时命》乃严忌“哀屈原”“叹而述之”之作 ;郑文先生认为《哀时命》为严忌之自述。文章从《楚辞》成书的角度一一辩驳郑文先生的观点 ,从屈作与《楚辞》中之汉人作品的种种共同点考察、分析《哀时命》与屈原思想之所以有某些差异的‘因原’,得出《哀时命》非严忌自述性作品 。

说《楚辞·哀时命》：兼与郑文先生商榷

本文“破”，肉《楚辞》成书的角度，一一辨驳郑文先生否定王逸之《哀时命》为严忌“哀屈原”“叹而述之”之说；“立”，从屈原与《楚辞》中之汉人作品的种种同共点考察，并分析《哀时命》与屈原思想所以有某些差异的原因，证明王逸《哀时命序》之说正确，从而指出：《哀时命》可作为考屈原事迹之一助，而以之考严忌之生平事迹则非。

《诗经·豳风·七月》作者考辨

作者不囿于成说，不迷信权威，唯真是求。通过用《七月》本文及其他相关的文献，对当今几成定论的《七月》“奴隶（农奴）作”与几被推倒的“周公作”二说，进行多角度的、事实求是的考辨，从而得出：前者不能成立，后者确然无误。