背景:国内目前在椎体增强技术(椎体成形及椎体后凸成形)中所使用的骨填充物输送管道其头端是平直、无法弯曲的。修复过程中,一般会选择在椎体内部采用对称地注入骨填充物的方式来保持椎体生物力学上的受力平衡,而传统的骨填充物输送管...背景:国内目前在椎体增强技术(椎体成形及椎体后凸成形)中所使用的骨填充物输送管道其头端是平直、无法弯曲的。修复过程中,一般会选择在椎体内部采用对称地注入骨填充物的方式来保持椎体生物力学上的受力平衡,而传统的骨填充物输送管只能用于同侧椎体骨填充。目的:探讨应用弯角椎体成形装置修复胸腰段骨质疏松性椎体压缩骨折的可行性。方法:纳入60例骨质疏松性压缩骨折患者,共72个椎体,其中8例为双节段,2例为3节段椎体骨折。全部应用弯角输送通道行经皮椎体成形术,记录手术时间、术中出血量、影像学资料,进行前瞻性自身对照,采用改良Oswestry功能障碍指数、目测类比评分和简易生活质量测定量表(WHOQOL-BREF)评价骨折修复效果,随访6个月-2年。结果与结论:160例患者骨折修复手术均顺利完成,50例单椎体手术时间为20-45 min,平均27 min;272个椎体中单个椎体骨水泥注入量为4.2-9.5 m L,平均6.4 m L。骨水泥分布未出现偏向单侧分布情况,未出现相关严重渗漏并发症;3治疗后1 d患者目测类比评分及ODI均较治疗前显著改善(P<0.05);末次随访时与治疗后1 d相比,差异无显著性意义(P>0.05);4治疗前生活质量良好患者比例占27%,治疗后1个月和末次随访时增至87%和92%,差异有显著性意义(P<0.05);5结果提示,应用弯角椎体成形装置行单侧椎弓根穿刺,可确保椎体骨水泥双侧对称分布,修复效果满意,是一种可行、简单、安全的新方法。展开更多
文摘背景:国内目前在椎体增强技术(椎体成形及椎体后凸成形)中所使用的骨填充物输送管道其头端是平直、无法弯曲的。修复过程中,一般会选择在椎体内部采用对称地注入骨填充物的方式来保持椎体生物力学上的受力平衡,而传统的骨填充物输送管只能用于同侧椎体骨填充。目的:探讨应用弯角椎体成形装置修复胸腰段骨质疏松性椎体压缩骨折的可行性。方法:纳入60例骨质疏松性压缩骨折患者,共72个椎体,其中8例为双节段,2例为3节段椎体骨折。全部应用弯角输送通道行经皮椎体成形术,记录手术时间、术中出血量、影像学资料,进行前瞻性自身对照,采用改良Oswestry功能障碍指数、目测类比评分和简易生活质量测定量表(WHOQOL-BREF)评价骨折修复效果,随访6个月-2年。结果与结论:160例患者骨折修复手术均顺利完成,50例单椎体手术时间为20-45 min,平均27 min;272个椎体中单个椎体骨水泥注入量为4.2-9.5 m L,平均6.4 m L。骨水泥分布未出现偏向单侧分布情况,未出现相关严重渗漏并发症;3治疗后1 d患者目测类比评分及ODI均较治疗前显著改善(P<0.05);末次随访时与治疗后1 d相比,差异无显著性意义(P>0.05);4治疗前生活质量良好患者比例占27%,治疗后1个月和末次随访时增至87%和92%,差异有显著性意义(P<0.05);5结果提示,应用弯角椎体成形装置行单侧椎弓根穿刺,可确保椎体骨水泥双侧对称分布,修复效果满意,是一种可行、简单、安全的新方法。
文摘目的比较微创经椎间孔入路腰椎椎间植骨融合术(minimally invasive transforaminal lumbar interbody fusion,MISTLIF)与传统开放后路椎间植骨融合术(posterior lumbar interbody fusion,PLIF)治疗单节段腰椎滑脱症的临床疗效,评价MIS-TLIF手术的安全性和疗效。方法对解放军总医院第一医学中心骨科2016年9月-2017年9月收治的83例单节段腰椎滑脱症患者进行回顾研究,分为MIS-TLIF组(36例)和PLIF组(47例)。比较两组患者围术期临床资料的差异,术前、术后3 d、3个月、6个月、12个月的视觉模拟评分(visual analogue scores,VAS)和术前、术后3个月、6个月、12个月Oswestry功能障碍指数(Oswestry dability index,ODI)的差异,术后椎间融合率和并发症的差异。结果两组患者性别、年龄、病变节段及滑脱程度差异无统计学意义。MIS-TLIF组手术切口[(2.90±0.21) cm vs (7.69±1.33) cm]、住院费用[(7.15±1.21)万vs (8.11±2.04)万]、术中出血量[(111.54±53.49) ml vs (160.54±73.73) ml]、术后引流量[0 ml vs(264.7±81.8) ml]、术后卧床时间[(1.23±0.43) d vs (2.08±1.21) d]和住院时间[(8.54±2.49) d vs (11.43±4.29) d]均小于PLIF组,差异有统计学意义(P均<0.01);两组手术时间差异无统计学意义。MIS-TLIF组和PLIF组术后各随访时间点腰、腿痛VAS评分和ODI评分均较术前明显降低(P <0.05),MIS-TLIF组术后3 d、3个月腰痛VAS评分低于PLIF组(P <0.05),两组术后6个月、1年腰、腿痛VAS评分差异无统计学意义(P> 0.05),ODI评分组间差异均无统计学意义(P> 0.05)。术后椎间融合率和并发症发病率差异均无统计学意义(P> 0.05)。结论 MIS-TLIF手术可获得与传统PLIF手术相同的临床疗效、椎间融合率和手术安全性,但微创经椎间孔腰椎融合术治疗腰椎滑脱症具有术中出血量少、卧床时间短、无需放置引流、住院费用少等优点,同时术后腰痛残留率更低,能更好地改善患者术后的生活质量。