日本裁判员制度的运行效果研究——兼及我国人民陪审员制度的完善

日本裁判员制度是民众参与刑事案件审判的一种参审制度,由法官和裁判员共同决定案件事实认定和定罪量刑。目前日本裁判员参审案件的被告人数量较大,定罪率较高;裁判员的参审实质化效果好;裁判员参审案件的运作重心集中在庭前整理阶段;裁判员制度在公众中有广泛的认知度和支持度。借鉴与我国文化传统、司法环境较为相近的日本经验,完善我国人民陪审员制度,需要强化法院与相关部门之间的协作,确保人民陪审员来源的广泛性;推行分类抽选,保障人民陪审员的均衡参审,满足实践的多样化需求;适当分离事实审与法律审,完善法官对人民陪审员评议案件的指导规则;改革人民陪审员的单一评价体系与奖惩机制,调动并增强人民陪审员参审的积极性和责任心。

人权保障视域下的非法实物证据排除规则——日本的经验与启示

非法实物证据排除规则是实现人权保障的重要规则,但当前我国相关的细致规定甚少。实务中为打击犯罪,通过补正或作出合理解释使得非法收集的实物证据能"带伤上庭"的现象屡见不鲜。究其根因,主要是我国证据排除规则的价值取向以惩罚犯罪为主、人权保障为辅,"重实体,轻程序"的观念较为根深蒂固。而且由于缺乏具体的判断标准和配套措施,实务开展也举步维艰。本文在考察和分析日本非法实物证据排除方面的经验基础上,结合我国实际情况加以借鉴,以期为解决当前现实困境提供新的思路。