利格列汀治疗2型糖尿病有效性和安全性的快速评估及其在中国的经济性分析

目的:明确利格列汀治疗2型糖尿病的有效性、安全性和经济性,为临床治疗和决策者提供循证依据。方法:按照纳入排除标准,全面检索并筛选卫生技术评估(HTA)报告、系统评价/Meta分析,在质量评价基础上对结果进行综合分析;采用国际多中心随机对照试验的临床数据,基于中国的药品价格与医疗费用,对利格列汀和格列美脲的经济性进行对比分析。结果:快速评估最终纳入HTA报告3篇,系统评价/Meta分析6篇。与安慰剂相比,对于基线平均糖化血红蛋白(Hb A1c)水平为7.70%~8.71%、空腹血糖(FPG)水平为7.57~11.03 mmol·L^(-1)的患者,利格列汀单药或联合治疗能显著降低Hb A1c(-0.62%^-0.76%)和FPG(-1.01^-1.12 mmol·L^(-1));同时可提高Hb A1c达标率,总体安全性良好。与二甲双胍、格列美脲、伏格列波糖等相比,降糖有效性总体相似,在体重和低血糖等结局指标方面优于磺脲类药物格列美脲,且发生心血管事件的相对危险度更低。经济学分析显示:以医疗卫生系统角度,与格列美脲组相比,利格列汀组每患者年均增量成本为-1 757.32元;以全社会角度分析,每患者年均增量成本为-1 977.70元,可节省更多的医疗费用。结论:利格列汀对2型糖尿病具有良好的血糖控制有效性和安全性,与格列美脲相比,可显著降低低血糖风险、不增加体重且发生心血管事件的相对危险度更低,可为患者节省医疗费用,在中国具有良好的经济性。

维格列汀治疗2型糖尿病的卫生技术评估

目的:明确维格列汀临床使用的获益与风险,为临床治疗和决策者提供循证依据。方法:系统检索Pub Med、EMbase、The Cochrane Library、CNKI等数据库。由2位评价者根据纳入与排除标准独立筛选文献、提取资料和评价质量后,对结果进行定性和定量分析。结果:共纳入2篇卫生技术评估(HTA)报告、10篇Meta分析、67篇随机对照研究(RCT)、1篇观察性研究和8篇经济学研究。维格列汀与安慰剂、伏格列波糖相比可显著降低糖化血红蛋白(Hb A1c)水平,与二甲双胍、磺脲类等阳性对照药比较Hb A1c降低水平的差异无统计学意义;与西格列汀相比可显著降低空腹血糖(FPG)水平。维格列汀不增加低血糖风险,与磺脲类相比显著降低低血糖风险;不增加心力衰竭、心脑血管事件、胰腺炎等不良事件风险。与磺脲类、噻唑烷二酮类药物相比,维格列汀联合二甲双胍可延长患者的质量调整生命年(QALY)并具有良好的成本-效果比。结论:维格列汀治疗2型糖尿病具有良好的有效性、安全性和经济性,建议纳入医保药品目录。

基于AGREE Ⅱ的2型糖尿病指南和共识质量评价

目的旨在评价现有2型糖尿病临床指南和专家共识,以此为基础了解临床指南和专家共识之间的差距,对专家共识的制定提出建议。方法系统检索Pub Med、Embase、中国知网(CNKI)、万方数据知识服务平台、中国生物医学文献服务系统(Sino Med)等数据库。根据纳入排除标准筛选国内外关于2型糖尿病药物治疗的指南和共识。采用AGREEⅡ评估工具评价指南和共识的方法学质量。结果纳入的指南间质量有一定差距,但整体质量仍远高于共识。指南在范围和目的、清晰性两个领域得分较高,在严谨性和应用性领域得分较低。共识在6个领域的得分均较低。结论造成指南和共识间差异的主要原因是共识在方法学上存在较大缺陷,因此本研究推荐使用快速建议指南代替共识。

艾塞那肽的快速卫生技术评估

目的:通过快速卫生技术评估,评价艾塞那肽的有效性、安全性和经济性,帮助临床医生和决策者更好地了解现有的循证医学证据。方法:系统检索PubMed、Embase、the Cochrane Library、CNKI、万方、SinoMed和HTA相关的网站及数据库。由两名评价者独立地根据纳入和排除标准筛选文章,提取数据,评价文献质量并分析。结果:共纳入1篇HTA报告,6篇系统评价和7篇经济学评价。艾塞那肽与安慰剂相比能够显著降低HbA1c水平,FPG水平和体质量,但是低血糖和胃肠道不良反应发生率较高。与胰岛素相比时,艾塞那肽在降低HbA1c和FPG水平上没有显著差异,但是能够大大减轻体质量。不良反应方面,艾塞那肽的低血糖风险显著低于胰岛素,头痛的发生率与胰岛素没有显著差异,而恶心、呕吐、腹泻的发生率高于胰岛素。结论:艾塞那肽具有良好的有效性和安全性,在我国应用具有良好的经济性。

CORE糖尿病模型介绍及在我国的应用

CORE糖尿病模型是由IQVIA公司开发的用于糖尿病治疗药物的经济学研究模型,模型使用C++语言编程,通过将马尔可夫模型(Markov Model)结构和使用跟踪变量的蒙特卡罗分析(Monte Carlo Analysis)结合起来模拟糖尿病及其并发症的长期自然进展。近年来我国学者共在国内外发表了11篇基于CORE糖尿病模型的药物经济学研究,文献发表数量随年份增加有所上升。随着药物经济学在我国的不断发展,CORE模型在糖尿病领域的药物经济学研究中有很好的应用前景。

药师对二甲双胍原研药与仿制药安全性、有效性认可度的调查分析

目的:原研药与仿制药的一致性一直受到广泛关注。二甲双胍作为2型糖尿病的一线用药,其原研药与国产仿制药的安全性与有效性是否一致仍存在争议。本研究基于问卷调查了解二甲双胍原研药与仿制药在临床使用中的差别。方法:向北京多家医院的药师在线发放问卷,回收问卷后对结果进行统计分析。结果:共回收234份问卷。结果表明,较多药师认为二甲双胍原研药的疗效和安全性优于国产仿制药,也更倾向于使用原研药。但值得注意的是,仍有一部分药师肯定国产二甲双胍仿制药的安全性和有效性。结论:研究结果提示国产二甲双胍仿制药需进一步证明和提高其安全性和有效性,以期在临床上得到更加广泛的认可。

艾塞那肽治疗2型糖尿病的卫生技术评估

目的:评价艾塞那肽临床使用的有效性、安全性和经济性,为临床治疗和决策者提供循证依据。方法:系统检索Pub Med,EMbase,Cochrane Library,CNKI和万方等数据库,由2名评价者独立根据纳入和排除标准筛选艾塞那肽的随机临床试验(RCTs)研究和经济学研究,评价质量和提取数据。对结果进行定性分析或荟萃分析。结果:从5 828篇文献中筛选出RCT研究26篇,经济学研究11篇。在成年2型糖尿病患者中,与口服降糖药相比,艾塞那肽显著降低Hb A1c[WMD-1.04%,95%CI(-1.26^-0.81),P<0.000 01],与胰岛素相比对血糖的影响无显著差异。与口服降糖药[WMD-1.27 kg,95%CI(-1.60to-0.94),P<0.000 01]和胰岛素[WMD-4.59 kg,95%CI(-5.41^-3.76),P<0.000 01]相比,艾塞那肽可显著减轻体重,降低低血糖发生率,但会增加恶心、呕吐、腹泻的发生率。艾塞那肽联用甘精胰岛素可延长患者的质量调整生命年(QALY),并具有成本效果。结论:艾塞那肽治疗2型糖尿病具有良好的有效性、安全性,在我国具有较好的经济性。

舒更葡糖钠逆转中度和深度神经肌肉阻滞的快速卫生技术评估

目的对舒更葡糖钠逆转中度和深度神经肌肉阻滞的有效性、安全性和经济性进行初步评估,以满足决策者的需要。方法系统检索主要的中英文数据库,由2名评价者分别根据预设的纳入排除标准和数据提取表筛选文献和提取数据,并对结果进行综合分析。结果共纳入卫生技术评估报告2篇,系统评价/Meta分析7篇,经济学评价4篇。舒更葡糖钠与新斯的明或安慰剂相比可显著缩短逆转罗库溴铵或维库溴铵诱导的神经肌肉阻滞的时间[成人:-10.22 min(中度)/-45.78 min(深度);儿童:-8.51 min(中度或深度)],提高拔管时4个成串刺激比值(train-of-four ratio,TOFr)并缩短拔管时间。与新斯的明相比,舒更葡糖钠在成年患者中可显著降低总体与药物相关不良事件发生率,以及术后残余肌松、恶心呕吐、心动过缓和术后无力的风险。国外研究显示,由于可显著降低相关医疗资源消耗,舒更葡糖钠与新斯的明(+格隆溴铵)相比可能是更具成本效益甚至成本节约的选择。结论与新斯的明相比,舒更葡糖钠具有更好的有效性、安全性和经济性,同时有必要在中国进一步开展经济性研究。

基于中文文献的盐酸二甲双胍仿制药一致性评价

目的:了解盐酸二甲双胍仿制药的一致性,以促进临床用药选择的有效与安全。方法:计算机检索CNKI与CBM数据库,纳入对比国产制剂与格华止的体外溶出试验、生物等效性试验和临床有效性与安全性的随机对照试验,按类型进行定性或定量分析。结果:分别纳入7、10、5篇研究。纳入评价的国产制剂与格华止的体外溶出度与溶出参数存在显著差异;部分生物等效性试验显示部分国产制剂与格华止不等效;格华止普通片在部分有效性指标上可能优于国产缓释片,在安全性方面可能优于国产普通片。结论:现有证据无法充分支持国产二甲双胍仿制药与原研药具有一致性,部分仿制药在药学特性、生物等效性和临床一致性方面与原研药相比可能有一定差距。