C-TIRADS与ACR TI-RADS对甲状腺良恶性结节鉴别诊断价值的对比研究

目的:通过对比并验证2020甲状腺结节超声恶性危险分层中国指南(C-TIRADS)与2017年美国放射学会提出的甲状腺成像报告和数据系统(ACR TI-RADS)对甲状腺结节恶性风险分层评估的诊断价值。方法:选取2019年1月-2021年11月在我院行甲状腺超声检查并住院完成手术治疗的甲状腺结节患者,回顾性分析258个结节的超声图像特征,对所有纳入研究的结节分别采用C-TIRADS和ACR TI-RADS指南进行评估,以手术病理结果为金标准,绘制ROC曲线,并根据约登指数选取最佳截断值,比较两种指南的诊断效能。结果:C-TIRADS和ACR TI-RADS诊断甲状腺结节良恶性的敏感度、特异度、阳性预测值、阴性预测值、准确度及ROC曲线下面积(AUC)分别为87.9%、80.3%、84.4%、84.7%、84.5%、0.904和70.2%、89.7%、89.2%、71.4%、79.1%、0.879。两种指南的敏感度、特异度、阴性预测值差异具有统计学意义(P<0.05),阳性预测值、准确度和AUC差异无统计学意义(P>0.05)。对于直径≤1 cm的亚组结节,C-TIRADS和ACR TI-RADS的敏感度和ROC曲线下面积分别为88.5%、0.927和72.4%、0.881,二者差异具有统计学意义(P<0.05);C-TIRADS和ACR TI-RADS的特异度、阳性预测值、阴性预测值、准确度差异无统计学意义(P>0.05)。另外,依据两种指南的FNA活检标准,C-TIRADS的不必要穿刺率和恶性结节的检出率均高于ACR TI-RADS,但二者差异无统计学意义(P>0.05)。结论:两种指南对甲状腺良恶性结节鉴别均具有较高的诊断效能,C-TIRADS指南具有较高的敏感度,ACR TI-RADS指南具有较高的特异度;在直径≤1 cm的亚组结节中,C-TIRADS指南的诊断效能优于ACR TI-RADS指南。