《史记》疑义蠡酌

顷读史记,疑义尚多。浅陋寡闻,深惧无当。兹录有关于训诂者数则,就正大雅。 一:有状 《殷本纪》:“昔蚩尤与其大夫作乱百姓,帝乃弗予,有状。”《索隐》曰:“帝,天也。谓蚩尤作乱,上天乃不佑之,是为弗与。有状,言其罪大而有形状,故黄帝灭之。” 案:《索隐》释“有状”之义殊未谛。 《说文》犬部:“状犬形也。从犬爿声。”又犬乃“狗之有悬蹄者”。饶炯谓犬以足力为名,并据周代铭器诸例。

《史记》疑义蠡酌

偶读《史记》,疑义尚多,沧海蠡酌,不敢自是,摘录数条,以就正大雅。一、讫于天汉裴骃《史记集解》序云:“班固有言曰:‘司马迁据左氏《国语》,采《世本》、《战国策》,述《楚汉春秋》,接其后事,讫于天汉,其言秦汉详矣’。”

文风问题漫谈

一、文风问题的重要性1.文风问题的性质和生活作风、工作作风等等一样,做文章也各人有各人的作风,这便是对文风问题最粗浅的理解。我们常常把社会上大多数人都惯于那样做,不那样做就觉得“不合时宜”的事,叫做风俗;我们也常常把某些因为社会上有许多人那样做,旁的人也跟着那样做,好象有一股风吹得人们不得不向那边倒,或者是因此而约定俗成,大家都自觉地那样做的现象,叫做风气。这种风俗或风气,实际上就是区别这个社会制度的性质最现实的标准之一;所谓“风以动之,教以化之”,这种风俗或风气对一个社会文化的形成。

略论东汉党锢之祸——与唐振常先生商榷

唐振常先生在《派性考略》（下文简称《考略》，载1979年《社会科学战线》第一期）一文里，列举我国历史上四次最大的党争，详细地考察了派性的形成、表现及其后果，是最近值得注意的一篇文章。兹就东汉党锢之祸提出一些看法，以与唐先生商榷。 一、党锢诸人是派性集团吗？ 《考略》根据其派性形成的理论，谓东汉党锢诸人是“共同利益的结合”，他们与宦官的矛盾，为“政治权力的争夺”，是为了“求得政治上的上升，经济上的多得”，是由于“宦官子弟多为地方官，挡住了士子的前程”。