论“文类体裁”的“艺术性向”与“社会性向”及其“双向成体”的关系

本文从清末直至当代的文体分类入手,对流行的“艺术性文类”与“实用性文类”或“纯文学”与“杂文学”的二分框架提出质疑。认为文学本身并无恒定的本质,“艺术性”和“社会性”只是两种潜在的向度;任何文类体裁都具备这两种向度,形成“双向成体”的关系。

《文心雕龙》做为一种“知识型”对当代之文学研究所开启知识本质论及方法论的意义

本文从文学知识本质论及方法论的后设性观点,揭明《文心雕龙》的"诠释典范"意义,并重构其理论体系,进而推衍、应用到当代的文学研究。《文心雕龙》做为一种"知识型",隐涵着"多元因素交涉、衍变、混融之有机总体的文学本质观",其方法论则秉持着"‘在境而离境;离境而在境’的论述定位与‘本末终始;敷理举统’的辩证综合思维法则"。此一知识型自身就已系统化地整合了"文学理论"、"文学史"、"作品实际批评",而获致文学知识的"自体完形结构",形成整密的"诠释典范",可以推衍、应用到其它的文学研究。若将这个"诠释典范"应用到对于"五四"时期文学论述所建构之"知识型"的反思、批判,则《文心雕龙》所隐涵"有机性"的文学总体本质观与传统观,正好可以解离"个人抒情文学本质观"与"无机性传统观"的二种迷蔽,因而对于曾经受到新知识分子所强烈反对或片面误解的儒家文学传统,应该可以重新获致确当的诠释。

《西汉文学思想史》所开展的诠释新视域

一般的学术专著那客观冷硬的抽象概念性知识，很少让人读之而感动。许多年前，我读到罗宗强教授的《隋唐五代文学思想史》，所得却不仅是对文学思想的认知，而且更是“文心”直觉的感动。为什么如此？我不断回想着那样的经验，有些明白因为罗教授这本书的字里行间流动着“士人”的精神生命：陈子昂的精神生命，王维、孟浩然的精神生命，岑参、高适的精神生命；李白、杜甫的精神生命，韩愈、柳宗元、白居易、元稹、李商隐等等文学家的精神生命，当然罗教授自己的精神生命也已融贯其中矣。

台湾地区的中国美学与文论研究——颜昆阳教授访谈录

一、台湾现代美学发展的流脉石了英：颜教授,您好!您在台湾中文学界、美学界地位甚高,一直走在学术的前沿,影响了很多年轻学子,非常高兴能有机会向您请教。目前,台湾地区美学的学科设置是一个什么样的情况？颜昆阳：台湾地区美学学科主要设在哲学系和中文系,这些学者的出身也就主要在这两个系。

《文心雕龍》所隱涵二重“文心”的結構及其功能

劉勰將自己的著作命名爲《文心雕龍》,很自覺地使用'文心'與'雕龍'兩個關鍵詞,表述全書的文學理論體系。什麽是'文心'?劉勰只簡單説是'爲文之用心',也就是創作文章所運用的'心';然而,這一'文心'實質的内涵是什麽?包含哪些要素?諸多要素之間,以什麽邏輯關係形成整體的'結構'?這一'結構'有何相應的'功能'?這是'文心雕龍學'必須解答的基本論題;然而,關於這一論題,學界至今只做了粗略、表淺的論説。本論文針對《文心雕龍》全書的相關文本,經由精密的分析,有效地揭明其中隱含的二重'文心',並分别詮釋這二重'文心'各自具有什麽實質内涵?各自包含哪些要素?諸多要素之間,以什麽邏輯關係形成整體的'結構'?而這一'結構'有何相應的'功能'?

他影响了我一生

假如,有个人说了几句话,却影响了您一生,不管他是什么样的人,您大概都不会忘记他吧! 在一般学生的心目中,或许他并非很了不起的老师;然而,他的一席话,却真的影响了我一生.……