目的:分析致残性急性缺血性小卒中在阿替普酶(alteplase,rt-PA)静脉溶栓治疗后早期静脉使用替罗非班(tirofiban)抗血小板治疗的安全性和有效性。方法:本研究为回顾性研究,通过多模影像连续入取了2011年1月至2018年6月陆军军医大学第三...目的:分析致残性急性缺血性小卒中在阿替普酶(alteplase,rt-PA)静脉溶栓治疗后早期静脉使用替罗非班(tirofiban)抗血小板治疗的安全性和有效性。方法:本研究为回顾性研究,通过多模影像连续入取了2011年1月至2018年6月陆军军医大学第三附属医院神经内科的小血管病变或大动脉粥样硬化型,且入院时NIHSS评分≤5分和发病在4.5 h内的致残性急性缺血性小卒中病例(n=80)。根据静脉溶栓治疗后早期是否静脉使用替罗非班抗血小板治疗分为标准治疗组(n=37)和静脉溶栓治疗后早期使用替罗非班治疗组(n=43);分析治疗后24 h、48 h、7 d或出院时的美国国立卫生院卒中量表(National Institutes of Health Stroke Scale,NIHSS)评分变化值、临床症状恶化率(进展和复发)、颅内及其他部位出血的发生率、死亡率、90 d后的改良Rankin量表(modified Rankin scale,mRs)评分。结果:2组在性别构成、年龄分布、基础疾病史、溶栓前NIHSS评分、责任血管的构成比、血压、血糖、血脂、院前使用抗血小板药物等基线情况比较差异无统计学意义(P>0.05);早期使用静脉替罗非班治疗组NIHSS评分下降程度有低于阿替普酶静脉标准治疗组的趋势,但2组在治疗后24 h NIHSS评分变化值差异无统计学意义(2vs. 2,P=0.519)、48 h NIHSS评分变化值差异无统计学意义(2 vs. 2,P=0.265)、7 d NIHSS评分变化值差异无统计学意义(3 vs.3,P=0.162);早期静脉使用替罗非班治疗组临床症状恶化率低于阿替普酶静脉标准治疗组(4.7%vs. 18.9%,P<0.05);2组在出血发生率和死亡率为0,2组90 d后的mRs评分差异无统计学意义(P>0.05)。结论:致残性急性缺血性小卒中静脉溶栓后早期静脉使用替罗非班抗血小板治疗是安全和可能更有效的。展开更多
文摘目的:分析致残性急性缺血性小卒中在阿替普酶(alteplase,rt-PA)静脉溶栓治疗后早期静脉使用替罗非班(tirofiban)抗血小板治疗的安全性和有效性。方法:本研究为回顾性研究,通过多模影像连续入取了2011年1月至2018年6月陆军军医大学第三附属医院神经内科的小血管病变或大动脉粥样硬化型,且入院时NIHSS评分≤5分和发病在4.5 h内的致残性急性缺血性小卒中病例(n=80)。根据静脉溶栓治疗后早期是否静脉使用替罗非班抗血小板治疗分为标准治疗组(n=37)和静脉溶栓治疗后早期使用替罗非班治疗组(n=43);分析治疗后24 h、48 h、7 d或出院时的美国国立卫生院卒中量表(National Institutes of Health Stroke Scale,NIHSS)评分变化值、临床症状恶化率(进展和复发)、颅内及其他部位出血的发生率、死亡率、90 d后的改良Rankin量表(modified Rankin scale,mRs)评分。结果:2组在性别构成、年龄分布、基础疾病史、溶栓前NIHSS评分、责任血管的构成比、血压、血糖、血脂、院前使用抗血小板药物等基线情况比较差异无统计学意义(P>0.05);早期使用静脉替罗非班治疗组NIHSS评分下降程度有低于阿替普酶静脉标准治疗组的趋势,但2组在治疗后24 h NIHSS评分变化值差异无统计学意义(2vs. 2,P=0.519)、48 h NIHSS评分变化值差异无统计学意义(2 vs. 2,P=0.265)、7 d NIHSS评分变化值差异无统计学意义(3 vs.3,P=0.162);早期静脉使用替罗非班治疗组临床症状恶化率低于阿替普酶静脉标准治疗组(4.7%vs. 18.9%,P<0.05);2组在出血发生率和死亡率为0,2组90 d后的mRs评分差异无统计学意义(P>0.05)。结论:致残性急性缺血性小卒中静脉溶栓后早期静脉使用替罗非班抗血小板治疗是安全和可能更有效的。
