关注现实问题,拓宽国际视野--中国政法大学国际法学院马呈元教授访谈

问:马老师您好,首先感谢您一直以来对《研究生法学》的支持,您曾两次在《研究生法学》发表文章,您认为这种学生为主的办刊模式有什么意义?答:今年是《研究生法学》创刊40周年,可以看出,刊物质量提升还是较大的。1999年,我在《研究生法学》发表了《北约袭击中国驻南斯拉夫使馆严重违反国际法基本准则》,当时我已经是老师了。当时的《研究生法学》编辑会定期邀请老师和同学针对时事进行写作,并在刊物上发表,对于时事的关注比较多。希望大家在办刊中也能够在可能的范围内多多关注一些热点问题。

国际刑事法院合法性赤字问题反思

合法性问题作为政治学基础理论之一,包括人民性、合法律性、正义性、有效性四个基本要素。从这四个要素来看,国际刑事法院体现了某种程度的合法性,但国际刑事法院由于制度设计等结构性短板和实践过程中出现合法化能力不足或合法性衰退的问题,其合法性赤字开始日渐凸显。当前,世界百年未有之大变局加速演进,中国要全面推进中华民族伟大复兴、构建人类命运共同体,必须要增强我国在国际法律事务中的话语权和影响力,运用法律手段维护我国主权、安全、发展利益。

国际刑事法院对非缔约国国民犯罪的管辖

国际刑事法院按照《国际刑事法院规约》的规定,有权对非缔约国国民在缔约国境内所犯的法院管辖范围内的国际犯罪行使管辖,这并不违反条约相对效力原则。国际刑事法院的管辖权具有属地性,《规约》规定的国际犯罪,由于其严重性质而被置于各国法院和国际刑事法院的管辖之下。国际刑事法院对非缔约国国民的国际犯罪实施管辖有先例可循,同时,也是有效打击国际犯罪的需要。

北约袭击中国驻南斯拉夫使馆严重违反国际法基本准则

1999年3月24日,由美国、英国、法国、德国、意大利等19个国家组成的"北大西洋公约组织"(简称"北约")对南斯拉夫联盟共和国发动了大规模的空中打击。5月8日凌晨,北约在对南斯拉夫首都贝尔格莱德进行空袭时,三枚导弹击中了中国驻南斯拉夫大使馆,造成使馆内三名新闻工作者死亡,多人受伤和馆舍严重损坏的恶劣后果。

经济犯罪资产的间接追回制度

《联合国反腐败公约》建立了系统的经济犯罪资产的间接追回制度。资产所在国可以应来源国法院或主管机关的请求没收犯罪资产或对该资产进行辨认、追查、冻结或者扣押,也可以主动没收与洗钱或其他经济犯罪有关的外国来源的资产,或者在无法起诉时对该资产实行民事没收。被没收的财产应按照公约和所在国国内法的规定,尽可能地返还其来源国、原合法所有人或赔偿犯罪被害人。

论国际刑事法院与《罗马规约》非缔约国的关系

国际刑事法院是人类历史上第一个常设性国际刑事司法机关,根据“条约相对效力原则”,非经同意,《罗马规约》对非缔约国没有拘束力。但基于属地管辖原则,国际刑事法院对非缔约国国民在缔约国境内实施的规约第5条规定的犯罪有管辖权。法院对非缔约国国民的管辖权具有正当性,而不是在未经国家同意的情况下为其施加义务的情形。非缔约国可以通过联合国安理会不向法院提交情势或者推迟调查或起诉、签订双边条约以及首先采取国内程序的方式,规避国际刑事法院对本国国民的管辖权。

论中国刑法中的普遍管辖权

普遍管辖权是对国家属地、属人和保护性管辖权的补充。按照其法律渊源,普遍管辖权可以分为基于习惯国际法的普遍管辖权、基于国际条约的普遍管辖权和基于国内法的普遍管辖权等三种类型,它们各有自己的特征。1979年修订的《中华人民共和国刑法》第9条规定了基于国际条约的普遍管辖权,但是,它在立法和实践方面仍然存在比较大的局限性。由于中国没有将本国缔结或者参加的国际条约中的多数国际罪行规定为刑法分则中的罪行,因此,不符合中国根据有关国际条约承担的义务。而在中国刑法分则没有相应罪名的情况下,根据国际条约直接起诉和惩处犯罪嫌疑人违反合法性原则。另外,基于犯罪构成利用中国刑法中现有的罪名起诉国际条约规定的罪行违反禁止类推的原则。

联合国经济制裁中的人权保护问题研究

联合国经济制裁通常以安理会决议的形式出现,安理会决议具有法律效力,各国有义务全面、严格地执行安理会决议。安理会决议应当遵循《联合国宪章》的宗旨及原则,不得与一般国际法强制规律相抵触。当一国出现严重侵犯人权的罪行并怠于履行人权保护义务时,安理会可以代表国际社会对其采取保障人权的必要措施。联合国制裁经历了从"传统制裁"到"聪明制裁"的转变。由于缺少对公正审判权的保护,各国执行"聪明制裁"面临选择困境。针对"聪明制裁"可能引发的人权危机,有必要从制度设计层面入手,明确安理会决议的授权范围,完善"和平之威胁"的判断标准,加强对各国执行安理会决议的监督与审查,保障制裁对象的公正审判权,建立多元化的人权保护救济渠道。在联合国经济制裁中加强人权保护,有利于积极应对国际安全形势变化,有利于促进和平解决国际争端,有利于推动构建人类命运共同体。

论普遍管辖权的意义

普遍管辖权是国家刑事管辖权的形式之一。由于各国学者对于普遍管辖权的意义认识不同,导致了普遍管辖权的不同定义,因此,有必要对此作进一步的归纳和研究。通过对国际条约和国内法的规定以及学者观点的分析,按照法律渊源的不同,普遍管辖权可以分为三种类型:基于习惯国际法的普遍管辖权、基于国际条约的普遍管辖权和基于国内法的普遍管辖权。它们各有其定义和特征,并具有不同的适用范围。概括地讲,普遍管辖权是指根据国际法或国内刑法中的代理条款,国家对外国人在本国领土以外并非针对本国国家或国民的犯罪进行管辖的权利。

德国和日本对待历史态度不同的原因——从纽伦堡审判和东京审判的区别说起

第二次世界大战结束之后,同盟国组织了欧洲国际军事法庭和远东国际军事法庭,分别在德国纽伦堡和日本东京对德国和日本的部分首要战犯进行了审判。虽然第一次世界大战以后的《凡尔赛和约》规定要组织国际法庭审判德国皇帝威廉二世和其他德国战争罪犯,但最后并没有付诸实施。因此,纽伦堡审判和东京审判是人类历史上第一次由国际刑事法庭对战争罪犯进行的真正的审判,在国际法的发展历史上具有开创性意义。

论国际刑法的性质

国际刑法是有关制裁国际犯罪.维护国际社会共同利益的刑事法律规范的总称。作为一个新兴的法律部门,国际刑法在20世纪,特别是20世纪后半期得到了长足的发展。由于国际刑法涉及国际法和国内刑法两个法律部门,且两方面的内容不乏重迭和交叉之处,因此,法学界对于国际刑法的性质存在不同的认识。本文拟对有关国际刑法性质的各种观点进行比较研究,希望以此作为进一步研究国际刑法问题的基础。

经济犯罪资产直接追回制度及其措施探析

追回被转移出境的犯罪资产是打击经济犯罪工作的重要内容。《联合国反腐败公约》规定了直接追回经济犯罪资产的三项措施:资产来源国在资产所在国法院直接提起民事诉讼;资产所在国法院命令犯罪人向受害国支付补偿或损害赔偿;资产所在地国法院或主管机关在作出没收的命令时确认资产来源地国合法所有权。我国可以利用这些措施,追回被经济犯罪分子转移出境的国有资产。

论被动属人原则

被动属人原则是国家根据受害人具有本国国籍的事实对外国人在外国实施的犯罪行使管辖权的一项原则。由于受到刑法属地原则的影响,普通法系国家曾对这项原则持保留态度。但随着跨国犯罪,特别是恐怖主义犯罪的日益猖獗,它们的立场也开始发生变化。许多国家的国内法和一些国际公约均规定了国家的被动属人管辖权,各国司法实践中也不乏其例。

中國對釣魚島列嶼、黃岩島的主權與法理依據

隨著《聯合國海洋法公約》(以下簡稱《公約》)的生效,特別是其島嶼制度、專屬經濟區和大陸架制度,以及《公約》內組織機構的建立和實施,國家之間有關的領土爭議日趋激烈,如日本與韓國之間的竹島(独岛)之爭、日本與俄羅斯之間的北方四島之爭,目前中國主要的島嶼爭端集中在釣魚島列嶼、黃岩島問題上。一、國際法上國家領土取得的主要方式近代國際法上使用的國家領土取得方式大體有三種:先占、時效以及割讓。