我国的公司治理——现状、问题及改善

公司治理是在所有权和控制权相分离的情况下权衡诸多利益相关者之间关系的过程,因而在企业战略管理中应占据十分重要的位置.本文首先概括我国公司治理的现状,并从多角度分析我国公司治理存在的问题,进而提出有关改善这些问题的一些建议.

MM定理在中国的适用性——基于中国上市公司资本结构特点和MM定理假设条件的分析

1958年Franco Modigliani和Miller Merton H．提出了著名的MM理论，在学术界引起了极大的震动，由此也引发了更多学者对融资决策理论的进一步研究与发展。本文主要从中国资本市场实际情况与MM定理假设条件的相符合程度进行研究，进而分析MM定理在中国的适用性。

成都打造中国集成电路产业“第三极”的思考

成都集成电路产业集群效应日益凸现,但整体仍处于全球IC产业链的下游。本文从合理选择发展模式,优化投资环境等政策措施出发,提出打造成都为国内集成电路产业第三极的相关政策建议。

跨国公司在四川投资的效应评价

跨国公司成为四川经济增长的积极力量,在促进四川外贸发展、产业结构优化、本土企业竞争力提升、市场经济进程加快等方面起着重要作用。但跨国公司在川投资引起的财富外流效应、显现的行业垄断倾向以及对本土企业的技术制约等,也可能成为四川实现可持续发展的制约因素。因此,对跨国公司要因势利导,趋利避害。

外汇衍生交易,天堂还是地狱?——由中信泰富说开去

本文从近来炙手可热的中信泰富外汇交易导致巨额亏损问题着手,探讨了外汇衍生金融工具面临的风险,并就如何应对这些风险进行一定程度的分析。

关于农产品税收问题的思考

农业税是我国历史上的一个大税,具有悠久的渊源,可以追溯到奴隶社会时期。从"初税亩"到王安石变法,从"一条鞭法"到"摊丁入亩",从国民党时期的重负到建国以来的轻税政策,直至现在对农业税的彻底废除,经历了漫长的时间的洗礼。诚然,农业税的废除有利于第一产业的发展与壮大。然而参照国际上的发达国家的相关制度的先进之处,这样的"一刀切"的做法是否合适。如果对农产品收入征收增值税是否是更好的选择呢……

高敏感人群量表中文版修订及信效度检验

目的:翻译与修订Walda (2007)改编的高敏感人群量表,以大学生为测验对象,探讨量表的因素结构并进行信效度检验。方法:按翻译程序将高敏感人群量表翻译成中文版,向大学生发放3112份问卷,并进行项目分析、探索性因素分析、验证性因素分析、信度分析和校标效度分析。结果:修订后的高敏感人群中文版量表包含易激发性,暴力低感觉阈限,审美敏感性三个维度,共保留11个条目,累计方差解释率为51.9%。验证性因素分析结果表明双因子模型的拟合指数(χ2 = 145.696, df = 33, CFI = 0.989, TLI = 0.982, RMSEA = 0.034, SRMR = 0.019)优于传统单维模型和三维模型。总量表的合成信度(ω)为0.83,Cronbach α系数为0.66。结论:高敏感人群量表中文修订版在我国大学生被试群体中具有较好的信效度,可用于测量我国大学生环境敏感性的有效工具。

冷泉古村山水环境格局研究

以风水理论为引线,对冷泉古村的选址及建设进行了介绍,剖析了冷泉古村背山面水、负阴抱阳的山水背景和古朴小城屹立山头的山水格局,并阐述了冷泉关山水格局的保护策略,以保持其自然风貌。

关于推进外资向四川转移的调研报告（下）

近年来．外资由东部向四川转移缓慢，已有的外资转移呈现出集中分布于第三产业、主要流向成都平原、独资比重上升等特征。在认清四川承接东部外资转移所具备优势和面临障碍的基础上．要采取多种措施大力推进外资向四川转移。

关于推进外资向四川转移的调研报告（上）

近年来，外资由东部向四川转移缓慢，已有的外资转移呈现出集中分布于第三产业、主要流向成都平原、独资比重上升等特征。在认清四川承接东部外资转移所具备优势和面临障碍的基础上，要采取多种措施大力推进外资向四川转移。

传染病的社区预防和护理探析

目的对应用社区综合干预模式对高危传染病对象实施社区预防性干预护理的临床效果进行研究。方法选择平煤神马医疗集团总医院收治的高危传染病对象76例,随机分为对照组和观察组,每组各38例。采用常规社区干预模式对对照组患者实施预防性护理;采用社区综合干预模式对观察组患者实施预防性护理。对比两组患者对社区传染疾病社区预防性护理干预模式的满意度、在社区干预期间最终罹患传染病的人数、对社区传染病预防相关知识的了解情况、社区预防性干预计划实施总时间。结果观察组研究对象对社区传染疾病社区预防性护理干预模式的满意度明显高于对照组,组间差异具有统计学意义(P<0.05);在社区干预期间最终罹患传染病的人数明显少于对照组,组间差异具有统计学意义(P<0.05);对社区传染病预防相关知识的了解情况明显优于对照组,组间差异具有统计学意义(P<0.05);社区预防性干预计划实施总时间明显短于对照组,组间差异具有统计学意义(P<0.05)。结论应用社区综合干预模式对高危传染病对象实施社区预防性干预护理的临床效果非常明显。