包容性增长测度及影响因素分析——基于经济可持续的视角

从经济增长的可持续性出发,测度出1998-2009年经济增长的可持续包容度,发现中国经济的包容度处于基本包容状态,具体而言,工业化中期形成的高投资、高消耗的增长模式使得能源消耗与环境污染压力日益严重,这些都阻碍了可持续包容度的提高。另一方面,国际金融危机的影响导致投资拉动型特征更加明显,再次使得可持续包容度呈现下降趋势。从区域差异来看,中国东部、中部、西部三大区域的可持续包容度依次递减。在此基础上构建动态面板数据,通过系统广义矩估计方法实证分析了可持续包容度的影响因素,结论表明从影响经济增长的可持续包容度的角度来看,更高的的研发投入水平和完善的基础设施有利于包容性增长的实现;能源使用效率的低下则阻碍了包容性增长;市场化程度与FDI对包容度的影响不明确;经济发展水平则与包容度之间具有显著的U型关系。由此,相应的政策建议是要提高可持续包容,可以加强研发投入力度,降低能源消耗,提高市场化程度,并根据各地区不同发展阶段采取不同的发展战略。

中国商贸流通业增长能力的综合测度:1978—2008

基于商贸流通业自身发展和推动经济社会发展的重要作用,建立包含规模与水平、现代化程度、潜力与环境、增长质量、经济社会影响力五个维度的流通业增长能力综合评价指标体系。通过因子分析法测算出商贸流通业增长能力指数,并采用DPS数据处理系统分析1978—2008年中国流通业增长能力各阶段特征及影响流通业增长能力的五个维度,结果显示,流通业增长能力有了明显的提高,其主要来源是规模与水平的变化,而不是增长质量、影响力指标的贡献,说明流通业的增长方式仍然是粗放型增长方式,需要加快向集约型增长方式转变。

中国流通业的经济增长效应分析:理论与实证

随着中国经济市场化程度的逐渐深入,流通业在宏观经济运行中的地位日益重要。文章试图从流通业在经济增长中提供的流通效率入手,构建流通业与经济增长的基准模型,在此基础上得到其拓展模型,分析物流中间商与商流中间商产生的原因,及其在经济增长中的作用。研究发现,流通效率的不断提高推动了经济增长中专业化分工的不断演进,促进了物流中间商和商流中间商之间的合理分工,使得商品流通能够以较低的成本进行,提高了商品对消费者的有用性,同时也使得生产者的利益得到保证,从而促进国民经济其他部门的产出增加,促进经济增长。利用1985—2013的省际面板数据实证分析表明,就整体而言,商业对经济增长的正向影响非常显著,而物流业对经济增长的正向影响不显著,这说明物流业发展水平有限,其对经济增长的促进作用尚未完全体现出来。就地区差异而言,分别检验东部、中部、西部三大地区流通业的经济增长效应发现,东部地区商业对经济增长的正向影响最大,中西部地区次之。物流业则在三大地区都没有发挥促进经济增长的作用。相应政策含义是要发挥流通业促进经济增长的作用,必须协调好商业与物流业之间的合理分工,以此提高流通效率。

户籍管制松动推动了城市房价上涨吗——来自省会城市人才落户的证据

户籍制度改革在推动城市化进程的同时,也推高了城市住房价格。借助于近年来人才落户政策的“准自然实验”,本文利用26个省会城市2006—2018年间的面板数据,通过双重差分法研究了人才落户政策对城市房价波动的影响。实证分析表明:“人才落户”政策对城市房价波动有显著影响,其影响程度取决于城市交通和教育的发展水平,即交通运输条件越好,教育水平越高的城市房价上涨越明显。进一步的机制分析发现,人才引进能够提高城市信贷规模和创新水平。这为城市如何完善人才落户政策提供了重要启示。

中国平衡发展水平的时序变化与空间差异——基于纵横向拉开档次法的分析

中国经济发展的不平衡不充分制约了人民日益增长的美好生活需要。如何准确把握平衡发展内涵,分析中国平衡发展水平的时序变化与空间差异性是亟须解决的重大现实问题。基于2013—2017年间的省级面板数据,采用纵横向拉开档次法对平衡发展水平进行测度,并从整体和局部上分析平衡发展水平的时空差异。研究发现,中国平衡发展水平具有显著的区域差异,东部沿海区域远高于中部区域和西部区域;中国平衡发展水平差异总体呈现下降趋势,总体差异中区域间差异占比大于区域内差异占比,三大区域中东部区域差异最大,中部区域差异最小;中国平衡发展水平呈现显著空间正相关,具有空间集聚性。这为准确判断经济发展平衡水平提供了重要依据,而且也为如何缩小区域差异提供了政策启示。

经济增长质量评价及影响因素分析——以湖北省为例

文章从经济增长质量评价的6个维度出发,对湖北省2000-2013年经济增长质量进行实证分析,结果表明,自2000年以来湖北省的经济增长质量基本上呈现出稳步上升趋势,其中经济增长效率指数和经济增长结构指数一直处于缓慢下降的状态,经济增长稳定性经历了U型变化,福利变化和成果分配指数与生态环境代价指数呈现缓慢上升态势。这一时期中不利于经济增长质量的进一步提升因素主要是经济增长效率和经济增长结构,文章据此提出提高经济增长的稳定性、实现包容性增长等政策建议。

如何成为一名合格的研究生?

一个月前收到金融学研究生刘文雷的约稿,由于教学和科研工作比较繁重,一直没想好该如何动笔,怕因为写作风格有异,不能顺利完成任务。但在课堂上看到同学们对知识渴望的眼神,内心有感而发,借此机会和大家分享一下自己的心得。如有不同想法,还请见谅。对于这样一个标题相信大家并不陌生,也难免落于俗套。如何称之为合格的研究生,这里仅指就做研究而言,避免以偏概全,造成不必要的误会。事实上,研究生阶段在整个大学阶段具有强烈的过渡色彩。本科是打好扎实基础的阶段,主要是学好相关的理论、方法和工具。博士阶段则是提出问题并解决问题的阶段。

中国生态福利绩效水平的地区差距及收敛性

生态福利绩效的提升是破解经济增长、生态保护、民生福祉增进“三难”问题的核心。文章基于Super-SBM模型,测算了2004—2017年全国29个省(区、市)的生态福利绩效,进而采用σ收敛、经典与空间β收敛模型,对全国以及东、中、西部区域生态福利绩效的收敛性及其影响因素进行了分析。研究结果表明:①2004—2017年,中国生态福利绩效整体水平下降幅度明显,具体经历了“波动上升-持续下降-波动下降”的过程;空间上呈现“东强-中次-西弱”的梯次下降格局;北京、海南和上海的生态福利绩效水平一直位居全国前列,宁夏、内蒙古和辽宁则长期处于后三位。②2004—2017年,全国及东、中、西部区域生态福利绩效均不存在σ收敛趋势。其中,2004—2017年中、西部区域变异系数总体保持着增长态势,而全国和东部区域变异系数在2012—2017年出现了明显波动。③全国范围内生态福利绩效存在显著的绝对与条件β收敛趋势。条件收敛率明显高于绝对收敛率,空间因素对收敛具有加速效应。对外开放程度、环境规制及产业结构是生态福利绩效提升的驱动因素,而经济发展水平是其抑制因素。④东、中、西三大区域生态福利绩效也存在显著的绝对与条件β收敛趋势。空间收敛率呈现西、东、中依次递减格局,空间因素对中部区域收敛的加速效应最强。区域层面上,经济发展水平、对外开放程度、环境规制、产业结构、技术水平对生态福利绩效的提升均有显著影响,但作用方向和力度在不同区域有所差异。因此,未来的政策制定应注重转变发展方式,促进形成区域协同发展格局,因地制宜探索提高生态福利绩效的最佳途径。

基于动态博弈视角的最后通牒策略分析

文章基于博弈论的视角,把商务谈判中的最后通牒策略视为谈判方行为存在先后次序的动态博弈,构建一个三阶段完美信息动态博弈模型和一个两阶段不完全信息动态博弈模型,运用逆推归纳法对这两个博弈模型进行分析,分析表明最后通牒策略的本质是个人利益与共同利益冲突的必然结果。文章在此基础上提出了最后通牒策略的使用和处理措施。

经济发展方式转变的基本逻辑探讨

经济发展方式的转变本质上在于利益格局的重新调整。本文以地方政府官员自身利益与经济发展方式转变所带来的经济社会利益不一致性为核心,通过外部性理论分析发现,地方政府在经济发展方式转变中获得边际私人收益与边际社会收益差距越大,转变经济发展方式的难度越大。这解释了政府主导型经济下难以转变经济发展方式,提高经济增长质量的重要原因。相应的政策含义是首先减少政府对经济的干预程度。其次,在转变经济发展方式中过程必须实现地方政府自身利益与社会公众的经济社会利益相结合。

中国经济发展方式转变的绩效评价及影响因素研究

中国改革30年来经济发展方式的转变绩效出现逐渐下降的趋势,但每一轮改革都能够带来提高发展方式转变绩效的水平效应。技术进步和技术效率对发展方式转变绩效的贡献明显,规模效率则几乎没有影响。在影响经济发展方式转变绩效的因素中,国有经济比重增加和对外贸易的增加会产生负向影响,而第三产业比重和科研支出比重增加则会带来正向效应。因此,要提高经济发展方式转变的绩效,关键在于提高市场化程度,调整贸易结构、产业结构,增加科研支出。

收入风险与劳动力配置多元化:以陕西省为例

劳动力多元化程度直接影响到农户的生产发展以及消费平滑,但是收入风险冲击的增加使得农户劳动力分配呈现多元化趋势。本文通过Tobit模型对陕西省928户农户的问卷调查数据进行计量分析,检验了风险冲击与风险预期对农户劳动力多元化配置的边际效应。经验分析表明,不同种类的风险冲击对农户劳动力多元化水平有显著的正向影响,技术冲击对劳动力多元化影响最大,自然冲击次之,市场冲击较小,健康或失业冲击对农户劳动力分配影响则不显著。这表明要提高劳动力的专业化程度,就必须降低技术冲击、自然冲击所带来的消费波动影响。

哪些因素影响中国经济发展方式转变的绩效

发展方式转变的绩效与中国的改革有直接关系，每一轮改革都会带来经济发展方式转变绩效的显著提高，技术进步和技术效率的变动员献明显，而规模效率几乎没有对全要素生产率的变化产生影响，