目的探讨胃癌患者外周血及组织中高迁移率族蛋白A1(high mobility group AT-hook1,HMGA1)表达及临床意义。方法应用酶联免疫吸附实验及免疫组织化学染色胃癌患者病理石腊包埋组织进行外周血及组织中HMGA1的表达检测;检索数据库分析HMGA...目的探讨胃癌患者外周血及组织中高迁移率族蛋白A1(high mobility group AT-hook1,HMGA1)表达及临床意义。方法应用酶联免疫吸附实验及免疫组织化学染色胃癌患者病理石腊包埋组织进行外周血及组织中HMGA1的表达检测;检索数据库分析HMGA1在胃癌肿瘤组织的表达以及总生存期;采用Western Blot及qRT-PCR检测胃癌肿瘤组织及癌旁组织中HMGA1蛋白及mRNA的表达。结果胃癌患者外周血中HMGA1的表达高于健康体检者,差异有统计学意义(P<0.001);在胃癌患者外周血中HMGA1的表达在患者的年龄、分化程度、Lauren分型、浸润程度及有无淋巴结转移等方面,差异具有统计学意义(P<0.001);胃癌患者行根治手术后第1天、第3天、第5天、第7天的HMGA1的表达高于胃癌患者手术前,差异有统计学意义(P<0.001);高表达HMGA1与胃癌的生存期有关,且肿瘤组织中HMGA1蛋白及mRNA的表达水平增加(P<0.05)。结论检测胃癌患者外周血和肿瘤组织中HMGA1的表达对临床的诊断和治疗有一定的参考价值。展开更多
利用中国区域1992~2010年的土壤湿度观测资料,对欧洲航天局(European Space Agency)的卫星遥感反演(以下简称ESA)和欧洲中期天气预报中心(European Centre of Medium-Range Weather Forecasts,ECMWF)的ERA-Interim(ECMWF Reanal...利用中国区域1992~2010年的土壤湿度观测资料,对欧洲航天局(European Space Agency)的卫星遥感反演(以下简称ESA)和欧洲中期天气预报中心(European Centre of Medium-Range Weather Forecasts,ECMWF)的ERA-Interim(ECMWF Reanalysis-Interim,以下简称ERA)两套再分析土壤湿度数据在典型区域的可靠性进行了评估。结果表明:两种土壤湿度均能较好的描述观测区域的总体土壤干湿变化,但均值和趋势一致性存在时间和空间差异。ESA、ERA资料都能较好的描述中国区域春、夏、秋3个季节土壤湿度的干、湿分布格局。在干湿程度上,ESA在北方地区较观测偏干,在江淮和西南较观测偏湿;ERA在北方和西南地区较观测偏湿,在江淮较观测偏干;在江淮、华北部分区域,ERA与观测数据的相关性要高于ESA。ESA、ERA与观测在秋季时相关性最好(大部分站点大于0.7);在全国大部分区域,ESA偏差要小于ERA且在大部分地区都表现出与观测一致的变化趋势。在空间上,ERA在东北、华北、西南变干的范围明显大于观测;然而,ERA能更好的体现观测土壤湿度的年际变化。相对于西部地区,东部地区ERA与观测的一致性最好,而ESA在受降水、植被、地形等因素影响较小的时段或区域与观测的一致性更好,对秋季土壤湿度的描述比春、夏季更准确。展开更多
文摘目的探讨胃癌患者外周血及组织中高迁移率族蛋白A1(high mobility group AT-hook1,HMGA1)表达及临床意义。方法应用酶联免疫吸附实验及免疫组织化学染色胃癌患者病理石腊包埋组织进行外周血及组织中HMGA1的表达检测;检索数据库分析HMGA1在胃癌肿瘤组织的表达以及总生存期;采用Western Blot及qRT-PCR检测胃癌肿瘤组织及癌旁组织中HMGA1蛋白及mRNA的表达。结果胃癌患者外周血中HMGA1的表达高于健康体检者,差异有统计学意义(P<0.001);在胃癌患者外周血中HMGA1的表达在患者的年龄、分化程度、Lauren分型、浸润程度及有无淋巴结转移等方面,差异具有统计学意义(P<0.001);胃癌患者行根治手术后第1天、第3天、第5天、第7天的HMGA1的表达高于胃癌患者手术前,差异有统计学意义(P<0.001);高表达HMGA1与胃癌的生存期有关,且肿瘤组织中HMGA1蛋白及mRNA的表达水平增加(P<0.05)。结论检测胃癌患者外周血和肿瘤组织中HMGA1的表达对临床的诊断和治疗有一定的参考价值。
文摘利用中国区域1992~2010年的土壤湿度观测资料,对欧洲航天局(European Space Agency)的卫星遥感反演(以下简称ESA)和欧洲中期天气预报中心(European Centre of Medium-Range Weather Forecasts,ECMWF)的ERA-Interim(ECMWF Reanalysis-Interim,以下简称ERA)两套再分析土壤湿度数据在典型区域的可靠性进行了评估。结果表明:两种土壤湿度均能较好的描述观测区域的总体土壤干湿变化,但均值和趋势一致性存在时间和空间差异。ESA、ERA资料都能较好的描述中国区域春、夏、秋3个季节土壤湿度的干、湿分布格局。在干湿程度上,ESA在北方地区较观测偏干,在江淮和西南较观测偏湿;ERA在北方和西南地区较观测偏湿,在江淮较观测偏干;在江淮、华北部分区域,ERA与观测数据的相关性要高于ESA。ESA、ERA与观测在秋季时相关性最好(大部分站点大于0.7);在全国大部分区域,ESA偏差要小于ERA且在大部分地区都表现出与观测一致的变化趋势。在空间上,ERA在东北、华北、西南变干的范围明显大于观测;然而,ERA能更好的体现观测土壤湿度的年际变化。相对于西部地区,东部地区ERA与观测的一致性最好,而ESA在受降水、植被、地形等因素影响较小的时段或区域与观测的一致性更好,对秋季土壤湿度的描述比春、夏季更准确。