资本主义对其霸权的把持:帝国式生活方式及可能的替代方案

批判性社会科学在概念化和具体分析资本主义社会的稳定、变革和危机方面有着丰富的经验。“帝国式生活方式”概念的提出,是为了把握某些历史和当下的矛盾,强调当前时代所面临的重大挑战,即日益加剧的生态危机及其与全球化资本主义的关系。早期工业化资本主义社会的生产和消费模式要求在全球范围内不平衡地攫取自然资源和劳动力,其结果是生态系统的破坏、生态陷阱的过度扩张、许多国家的高失业率和不均衡的劳动分工。发达资本主义需要一个欠发达或非资本主义的地理社会“外围”,从中获取原材料和中间产品,向其转移社会和生态负担,同时获得有偿劳动和无偿服务。这种秩序在无数有组织的生产和消费行为中被正常化,使得受益于这种秩序的人看不到它的暴力性质。笔者对此问题进行专题研究,并提出“团结的生活方式”以代替这种“帝国式生活方式”。

金融化与资本主义危机:后凯恩斯主义金融化理论述评

为了解释2008年以来的世界金融危机,后凯恩斯主义经济学在继承和借鉴凯恩斯主义经济学和马克思主义经济学的基础上,在传统的IS-LM模型中引入了金融不稳定假说、信用机制和虚拟经济等因素,发展出一套经济危机和周期理论。该理论在一个较简单的IS-LM模型中,研究了金融对整个资本主义制度的渗透和由此引起的宏观经济运行机制的改变,成为现代研究金融与经济危机的基础性框架之一。但由于该理论植根于凯恩斯主义的理论传统,即主要依赖心理的和偶然的因素来解释经济问题,且由于该理论采用的分析工具是传统IS-LM模型这一静态分析工具,忽视了不确定性方面的因素对宏观经济运行的影响,因此,该理论存在较大的修正和发展的空间。

中国式现代化的理论内涵与实践路径研究

党的二十大报告首次系统地阐述了中国式现代化,提出了中国式现代化九个方面的本质要求,中国式现代化理论已经成为初步成型与相对稳定的理论形态。2023年,学界围绕中国式现代化的讨论涵盖了经济、政治、文化、社会和生态文明等方面。

中国式现代化与人类文明新形态研究

概括提出并深入阐述中国式现代化理论,是党的二十大的一个重大理论创新,是科学社会主义的最新重大成果。党的十八大以来,我们党在已有基础上继续前进,不断实现理论和实践上的创新突破,成功推进和拓展了中国式现代化,进一步深化了对中国式现代化的内涵和本质的认识,概括形成中国式现代化的中国特色、本质要求和重大原则,初步构建中国式现代化的理论体系,使中国式现代化更加清晰、更加科学、更加可感可行。中国式现代化,深深植根于中华优秀传统文化,体现科学社会主义的先进本质,借鉴吸收一切人类优秀文明成果,代表人类文明进步的发展方向,展现了不同于西方现代化模式的新图景,是一种全新的人类文明形态,为广大发展中国家独立自主迈向现代化树立了典范,为其提供了全新选择。2022年,学界为推动构建中国式现代化理论体系,围绕中国式现代化的理论渊源、本质特征、开启的文明新形态,不断拓展和深化研究,形成系列代表性观点和成果。

当代资本主义经济研究

距离2008年全球经济危机的爆发,已然过去十余年,而资本主义经济体系至今仍未完全摆脱混乱与动荡,在此背景下,2018年关于当代资本主义经济的研究,主要从五个方面展开:一是在对当前资本主义发展的阶段性特征进行准确判断的基础上,分析全球化和自由化的现状、影响和发展趋势,同时对目前西方福利国家制度不可持续、各经济体不平衡发展的原因进行反思.

当代资本主义经济问题研究

2020年伊始,新冠肺炎疫情在全球多地蔓延。2月以来,美国的股市、债市以及大宗商品市场持续多日大跌,美联储已宣布实施"无上限"的量化宽松政策等刺激措施,但基于经济结构、产业结构和收入分配制度等长期综合因素判断,部分学者认为美国经济很可能已经进入新一轮衰落。(1)与此同时,欧洲经济由于工业产出持续下降、货币低通胀、低利率,再加上宏观环境高度不确定性,度过了艰难的2019年,而当前欧洲仍处疫情"暴风眼",其经济衰退程度和持续时间取决于疫情控制进展及复工复产进度,伴随高度不确定性。

货币金融理论与实践问题研究

历年来,货币金融相关问题都是“中国政治经济学年度发展报告”的重点关注主题。作为经济运行的润滑剂与主动脉,货币和金融涉及经济生活的各个层次,从微观的个人金融、公司金融到宏观的货币政策,从局部的地区金融到跨国的资本流动,与其相关的经济现象数之不尽,所对应的研究文献亦汗牛充栋。而在2020年,围绕金融发展与金融安全的相关讨论是政治经济学界研究重点关注的内容。

劳动力再生产的金融化——资本的金融掠夺

在资本主义金融化转型过程中,金融资本不仅从时间和空间上对价值的直接生产过程进行了全方位的控制,而且对劳动力的再生产过程进行了有效控制。劳动力再生产的金融化一方面缓解了工人工资不足与消费需求之间的矛盾,但另一方面,也持续加深工人家庭的被剥削程度。本文讨论了金融信用系统的扩张对资本限度的超越、对劳动力再生产矛盾的暂时延缓,在此基础上说明了劳动力再生产金融化的逻辑与形式,并通过分析美国工人家庭部门的现实来描述金融化条件下资本对劳动力再生产过程的控制,以及劳动力再生产金融化对宏观经济运行的影响,指出金融化条件下的工人家庭处于极不稳定的状态,同时,资本主义通过劳动力再生产的金融化企图实现持续经济增长与积累,这一目的无法达到。

次贷危机后美国经济金融化趋势是否逆转?

20世纪70年代以来资本主义经济金融化趋势显著,以金融资本为主导的积累模式在一定时期内刺激了资本主义经济增长,但也为由美国次贷危机引发的2008年国际金融危机埋下了祸根。而今,距离危机的爆发已经十余年,危机后当代资本主义也经历了一系列调整。本文考察了危机后美国政府的系列"再工业化"政策、新自由主义持续强劲的势头、新形势下美国经济的新矛盾与新变化,探讨"再工业化"能否为美国寻得摆脱经济危机的新型积累模式、危机后金融部门为何迅速恢复并依然主导美国经济、劳资矛盾的持续加剧能否催生新的变革等问题,认为危机后美国经济金融化趋势尚未逆转,新型积累模式尚不可得,其实质是资本主义内部的经济调节机制无法解决其持续激化的基本矛盾,而矛盾的激化酝酿着新的变革。

资本主义“金融化转型”是如何发生的?——解释金融化转型机制的四种研究视角

20世纪70年代末以来资本主义呈现出经济金融化现象,其本质是金融资本在时间和空间上对剩余价值的生产实现全面的控制,其核心在于资本积累体制的转型,亦即资本主义积累结构发生系统性的金融化转型。解释这种转型机制的研究视角有四种,即生产停滞与金融化转型的因果关系视角、资本主义转向金融化模式的积累体制视角、金融资本全面控制生产过程的资本权力视角、金融化转型路径的经济部门视角。前两种视角分别从经济现象和经济体制入手,重于对金融化各因素的全面分析及其相关关系的讨论,却都疏于分析中间环节背后的资本关系;传统马克思主义分析即资本权力视角的分析善于揭示问题本质和构建理论框架,经济部门视角对金融化微观转型机制的细节分析进行了关键的补充,两种视角相结合对资本主义解释金融化转型机制提供了完整的分析范式。

美国非金融部门的金融化转型

本文考察以美国为核心的资本主义金融化过程中,非金融部门的金融化转型机制,通过建立非金融企业投资决策动态模型,讨论金融化转型中非金融企业固定资本投资与金融利润、负债成本等因素之间的关系,并建立计量模型进行检验。文章指出,在实际生产停滞和金融化趋势下,非金融企业会依据金融利润率和负债成本的改变来调整企业金融结构,并且随着"股东价值"原则在非金融企业治理目标中占据支配性的地位,转向倾向于更多地向股东分红、偏好资本市场表现,在投资决策领域倾向于更多地注重公司资产的流动性和开展金融业务。而这种资产金融化带来的企业层面不稳定程度的提高会进一步减少非金融企业的固定资本投资,进而加深生产和积累的停滞。

超额剩余价值从何而来——基于“自创论“”转移论“”综合论”的梳理与思考

理解超额剩余价值来源问题是探讨科技创新在价值生产、资本积累过程中作用的基础,也是理解马克思主义劳动价值理论、剩余价值生产理论、资本积累理论的关键问题之一。但是,马克思在不同时期的文献中对超额剩余价值来源提出两种不完全一致的解答,学术界概括发展形成了“自创论”“转移论”及“综合论”三种代表性观点,至今仍未取得统一定论。基于对马克思经典著作关于超额剩余价值来源两种论述的理解,梳理已有文献,反思争论所在,我们认为虽然“自创论”“转移论”“综合论”都面临理论挑战,但总体而言“自创论”更切合劳动生产力提高的目的和动机,符合马克思在《资本论》中对于超额剩余价值的论证逻辑,凸显了生产或劳动过程在价值运动中的重要作用。

国外左翼学者关于21世纪社会主义的三种构想

基于21世纪世界资本主义与社会主义发展的新格局，国外左翼学者们重新审视20世纪的社会主义实践以及传统社会主义经济理论问题，主要考察并畅想了三种社会主义形态：作为代替旧形式的“现实社会主义”模式的“21世纪社会主义”方案、源于信息技术革命最新成果的社会主义演进构想以及作为市场社会主义新方案的“哈耶克之后的社会主义”模式。这三种构想虽然不具有全面的理论体系和坚实的实践可行性基础，具有较强的乌托邦色彩，但都是对寻求社会主义的未来和人类全面自由的发展提出的最新尝试和重要探索。

金融资本、职能资本与资本主义的金融化——马克思主义的理论和美国的现实

为了更好地理解资本主义经济的内在矛盾,我们必须深入分析金融资本和职能资本之间的关系及其变迁过程。本文从马克思关于金融资本和职能资本矛盾关系的资本循环法和阶级分析法两种传统分析入手,在一个统一的框架下分析了美国经济中金融资本与职能资本在资本主义再生产和积累过程中相互关系变化的逻辑及其后果。而第二次世界大战后美国的历史经验表明,利息率与企业利润率的周期性波动关系体现了金融资本和职能资本在资本循环和剩余价值生产中的合作以及剩余价值分配中的权力对抗的关系,而这种关系的演变为理解当代资本主义的金融化提供了重要的线索。

中国政治经济学研究新进展——中国政治经济学年度发展报告(2012年)(下)

2012政治经济学年度发展报告包括如下专题:一、政治经济学基本理论研究;二、中国特色社会主义经济理论;三、关于构建中国经济学的讨论;四、政治经济学经典著作的研究、介绍和教学;五、国外马克思主义经济学的介绍与研究。

新自由主义与金融化

新自由主义与金融化,是20世纪80年代以来世界资本主义最突出的新变化。左翼学者将二者的关系解释为表象一本质关系的看法并不符合真实历史进程,而且极易引起对当代资本主义矛盾认识的含混性和对资本主义未来走向的误判。本文认为,新自由主义与金融化是在20世纪70年代资本主义危机以来接连出现又接连失败的两个独立的阶段,这意味着在其"黄金年代"结束之后,资本主义并未建立起一种有效的资本积累体制,无论是倾向于产业资本的新自由主义方案还是金融资本主导的金融化方案,都已经无法创造出"更好的资本主义"模式,这充分体现了当前资本主义的"晚期"特征,其替代方案只能是社会主义。

全面建成小康社会的政治经济学研究

2021年7月1日,习近平总书记在庆祝中国共产党成立100周年大会上庄严宣告,“我们实现了第一个百年奋斗目标,在中华大地上全面建成了小康社会,历史性地解决了绝对贫困问题”。①在党的百年奋斗历程中,全面建成小康社会是一个耀眼标志和重要里程碑,这是中国历史上亘古未有的伟大跨越,也是中国对人类社会的伟大贡献。值此之际,我们系统梳理政治经济学界围绕全面建成小康社会的理论探索。

社会主义经济理论的本源和基础——学习马克思恩格斯关于共产主义经济特征的经典理论

在新的历史条件下坚持和发展科学社会主义,首先就要原原本本地学习科学社会主义的经典理论和本源基础。本文系统梳理了马克思恩格斯关于未来共产主义和社会主义的论述,探讨总结社会主义从空想到科学的发展、未来社会基本经济特征、过渡时期与社会主义最初设想等三个方面的经济理论,指出我们要以科学的态度对待马克思恩格斯关于共产主义经济特征的经典理论,根据社会主义的实践不断进行再认识、再探索,从而发展、完善和创新中国的经济学理论,为指导、建设和发展中国特色社会主义经济提供理论支持。

一部发展和创新中国特色社会主义政治经济学的鼎力之作——评《中国特色社会主义经济理论体系研究》

对中国特色社会主义经济理论体系的研究,有利于准确把握中国特色社会主义建设的方向,有利于推动我国社会主义经济建设的快速发展。卫兴华教授2015年出版的《中国特色社会主义经济理论体系研究》一书,涵盖了中国特色社会主义经济理论的诸多方面内容,是一部系统研究中国特色社会主义经济理论体系的力作。具体而言,该书准确把握和重点阐述了中国特色社会主义经济理论体系中的基本概念和原理,为中国特色社会主义经济体系的继承、发展和创新提供了理论支持;打通了经典马克思主义理论与中国特色社会主义在初级阶段的实践和理论之间的脉络,对错解曲解中国特色社会主义的理论观点敢于亮剑,在理论交锋中明辨是非。

中国政治经济学年度发展报告(2011年)

中国特色社会主义经济的健康发展,迫切需要马克思主义政治经济学的理论支撑。2008年发达国家的金融经济危机爆发以来,我国政治经济学的理论研究与学科建设迎来了新的发展机遇。为了进一步促进中国政治经济学的发展与创新,推动对重大现实经济问题的探讨,更好地为中国的经济改革与经济发展服务,从2010年起,我们开始发布中国政治经济学年度发展报告。报告以专题形式汇集和反映报告期内中国政治经济学研究的主要新成果和新进展,并探讨中国政治经济学研究方面可能存在的问题以及进一步发展的方向。需要说明的是,本报告并不追求面面俱到,而是力求突出主线和重点,希望能够刻画出报告期内中国政治经济学研究与发展的主要特点和轨迹,从而为我国政治经济学的进一步研究与发展提供一种借鉴与参考。欢迎全国政治经济学界的同仁们关注、支持和参与我们的这一工作,为我国政治经济学的繁荣发展而共同努力。2011年的年度报告设立的专题有:一、政治经济学基本理论研究;二、政治经济学经典著作研究与介绍;三、基本经济制度问题;四、中国模式与中国道路;五、收入分配问题;六、加快转变经济发展方式问题;七、政府与市场和宏观调控问题;八、政治经济学教学状况的新进展;九、当代资本主义经济研究;十、国外马克思主义经济学的介绍与研究。