论诉权之间及与审级制度的制约关系

滴水折射灿烂阳光,蚁穴溃决千里堤防,是从不同角度反映认识和解决问题要从大处着眼小处着手的辩证关系。不论是具体实践问题的行易知难,还是抽象理论问题的知易行难,似乎都在揭示法学理论研究、立法实践、司法实践中的大小之间、抽象与具体之间、理论与实践之间的对立统一关系。从法院裁决作为切入点,分析论证诉权与审判权的关系、诉权行使与审级制度关系、诉权行使之间的相互制约关系的基础上,得出法院裁判存在多方面问题的理论根据,并进而对立法和司法解释的修订完善提出见解。

市场经济条件下民事诉讼结构的若干问题

民事诉讼结构是民事诉讼法学的基础理论问题。我国现阶段的民事诉讼结构设计必须与社会环境、经济制度、文化背景相符合,体现民事活动中民事主体自主决策、自主行为、责任自负的要求,不仅要保障诉讼结果的公正,而且要反映市场经济的意思自治等基本要求。

论市场观念下的审判权与诉权关系

经济体制改革使市场观念深入人心,人们的市场主体意识得到普遍加强。过去由国家、集体决定的一些问题,现在还权给了独立的市场主体。国家、集体由包办社会事务的沉重负担中解脱出来,个体的自主性、创造性被激发出来,整个国家、民族的活力增强,发展速度提高了。但在这一变革发展过程中,一些观念更新还不到位,体现在解决纠纷程序中的审判权与诉权的关系上,仍有许多问题需要澄清。

论市场经济中民事诉讼当事人的主体性

市场经济要求民事主体在法定范围内享有广泛的自主选择的权利。这种选择权必然会在解决纠纷的诉讼中廷伸或体现，这就提出了当事人在民事诉讼中的主体性问题。而当事人的主体性是通过诉讼中的处分原则、辩论原则、举证责任原则等来规范和实现的。因此，加强对这类问题的研究具有非常重要的意义。

论普通共同诉讼制度的立法完善

我国普通共同诉讼制度,将当事人一方或双方为二人或二人以上、诉讼标的是同一种类的诉讼,使用同一程序进行审理和判决,以节约诉讼资源提高诉讼效率,避免法院对相同或相类似的案件作出相矛盾的判决。然而由于立法方面的缺失,这一制度在实践中的作用没有很好发挥。因此,通过对现行民诉法关于普通共同诉讼制度适用条件的分析论证,提出解除当事人提起普通共同诉讼须经被告同意的限制,从而使该制度不至于仅因被告方的态度决定该程序的利用和作用的发挥,有重要意义。

论我国民事裁判的既判效力与再审制度的协调与平衡

基于人们对实体公正的需求和司法本质的认识,再审程序一直是民事诉讼中一项重要制度,它有着纠错、救济、监督和保障等多项功能,但随着司法实践的发展和人们对诉讼规律认识的加深,程序公正的作用日益凸现,其中既判力理论逐渐受到人们的重视。既判力理论对判决的稳定性、司法的权威性及民事诉讼制度的整体效应都有着极大的促进作用。两者所促进的具体价值不同,它们之间存在着冲突,如何协调两者的关系,准确划定两者起作用的范围,在理论上和实践中都有极其重要的意义。

非法集资案中的“刑民交叉”与衡平处置

由于法律和相应机制的不健全、监管的缺位,共同导致了民间融资市场成为影响社会稳定的隐患之一。针对非法集资活动呈高发蔓延态势,刑事立案数量持续攀升,已立案件诉讼期间普遍较长,已判案件涉案财物认定处置进展迟缓,由非法集资而引发的各类矛盾纷繁复杂且化解难度极大等问题,拟从非法集资案中的"刑民交叉"与处置之衡平的角度,寻找解决之道。

论新刑事诉讼法对人权保障制度的立法完善

我国新修订的《中华人民共和国刑事诉讼法》于2013年1月1日起施行,这次修改在犯罪嫌疑人、被告人的人权保障方面有很大进步:明确公诉人对指控犯罪成立负举证责任;任何人不得被迫证明自己有罪;公诉人要对证据来源及取证方法的合法性负举证责任,不能证明证据合法的,将采取有利于被告的选择,排除相关证据;侦查、起诉、审判机关都有排除非法证据的职责等。公安、检察、法院是刑事诉讼人权保障法律关系的义务主体,他们有责任和义务在刑事诉讼中保障犯罪嫌疑人、被告人的基本人权。这是刑事诉讼法不可偏废的任务之一。在观念上要纠正打击犯罪就是保护人权的偏见,应该是两者并重,在存疑时作有利于被告的选择。

主体不合格的合同的效力

合同无效的原因一般有三类： 即主体不合格、意思表示不真实、合同的内容不合法。本文仅就合同主体不合格问题进行探讨， 并分别对合同主体不合格和合同签订主体不合格的有关情况进行了分析， 指出合同主体或合同签订主体不合格并不当然导致合同无效， 应当从保护交易安全和促进社会主义市场经济发展的角度考虑确认合同的效力。

论新闻侵权与诉讼解决

新闻侵权涉及新闻自由权和公民个体利益在新闻活动中的冲突和对抗,产生于公民权的新闻自由权在为公民行使知情权和社会监督权发挥重要作用的同时,也侵害到受害人的隐私权、名誉权和财产权。新闻侵权的判定由于普通公民和公众人物而有所不同,在是否构成新闻侵权的事实认定、证明责任分配、证明标准方面都存在差异,要减少和及时消化新闻侵权纠纷,解决问题的方法选择至关重要。

市场经济与民事诉讼结构

民事诉讼结构 ,是民事诉讼最基本的理论问题 ,是立法者设计各项民事诉讼制度的前提 ,也是当前面对市场经济进行审判改革必须厘清的问题。适应市场经济的法律定位 ,通过对民事诉讼结构作系统的理论和实践的研究 ,以期能对民事诉讼结构的构建有启示作用。

论我国刑事诉讼中的保护、保证与保障

刑事诉讼法的主要目的和任务是保证刑法的正确实施,惩罚犯罪,保护人民。本次立法修改,将尊重和保障人权也规定为主要任务之一。在刑事诉讼中作为法律用语的"保护"、"保证"与"保障",其含义相对趋于特定化:保护的对象一般是实体权利或利益;保证一般是指通过履行职责行为过程保证实体权利和程序权利的实现;保障的对象一般是指易受职权行为侵害的权利和利益。

简论刑法谦抑性原则

刑法谦抑性理念和原则在防止冤假错案、保护被告人合法权益方面发挥着不可忽视的作用。为确保刑法正确实施,需要对刑法谦抑性的涵义进行辨析,对其理论基础进行明确,并发现该原则适用中的问题,找到解决问题的途径。

论尊重人权与普世价值的关系

人权的本质特征是人之为人的本质要素,即自由和平等。随着社会经济的发展和人类文明程度的提高,人权要素的内容会不断丰富。人权是以主体的人为其立足之本的。作为主体的个人为实现更多更高层次的利益诉求,结成各种不同组织体、甚至国家,赋予这些组织体享有和行使某些人权,是个体人权活动的延伸和能力的提高。"普世价值"是以特定历史时期特定的人群共同的利益需求为指向的,其目的是在更大范围内实现人的自由、平等和全面发展。本文通过三种人权主体形式及相互关系的分析,对尊重人权与普世价值的关系进行了论证。各种人权组织形式设置的目的是为个人人权服务的,民族国家是人权组织的高级形式,它应当由本民族来决定和行使,我们反对西方借人权干涉他国内政。

论司法裁判的自明性——“彭宇案”从没有赢家到彰显政治昌明法治进步的转化

"彭宇案"一审判决公布后,引发人们对信任危机和道德滑坡的忧虑,以及对司法公正的期盼,引起的关注超出国人的想象。特别是南京官方4年后对"彭宇案"事实真相的披露,再度引发"井喷式"的热议。但不论"彭宇案"现象涉及多少问题,不论具体案件有多少原因,一审法官没有坚守法律标准和道德底线是问题的关键所在。避免类似情况重演的重点,在于司法裁判的自明性。也就是法官必须要承担守护法治水源清澈之责、辨别是非之务、维护法律公平正义之职和弘扬优良传统道德之任。希望通过本文的论述,能对立法完善和法治进步有所助益。

论民事诉讼当事人的主体性

在现代社会,民事诉讼是指当事人双方将不能自主解决的民事纠纷诉诸于国家权力机关予以解决的活动过程,它主要涉及诉方、被诉方和裁判方三方主体。由于三方主体在诉讼过程中的地位、作用及相互关系不同,形成了各种不同的诉讼构造。考察西方各国民事诉讼的程序结构,不难发现,尽管不同国家的具体程序设计存在着很大差异,但有一点是共通的,即与法官相比,当事人在诉讼中居于主导地位,起着主导作用。有充分理由认为。

论民事授权行为在诉讼领域的生效条件

“新冠疫情”的爆发,给法院的开庭审判和当事人参与诉讼提出了新的要求和挑战,为了阻断疫情传播途径,降低感染风险,多地法院采取了网上开庭的形式审理案件。这也给法院审查当事人身份增加了难度和工作量。通过具体的案例引出网上开庭必须强化对当事人主体身份的审查,重视民事授权行为在诉讼领域的生效条件,以防止因当事人不适格错判案件,浪费司法资源,徒增当事人讼累。进而提出重视对跨领域法律的精确性理解运用,强化司法审判的防火墙作用与规范引导作用。

浅谈紫砂壶艺的独创性

艺术的独创性是指作者以自己特有的创作语言来表达作品的内涵．且涵盖的是前人或传统艺术作品中所没有出现过的东西．它包括作品的表现手法、制作技艺、创作理念以及所使用的材质、工具等。不仅可使作者从普遍性中脱胎而生，而且这种独创性能影响同代人甚至历史．对艺术的发展有着极大的推承作用。独创性是艺术的生命．也是艺术发展的动力。任何一位紫砂壶艺人在他的壶艺创作活动中都会遇到一个普遍的问题。即传统经验的成果。如果完全信赖传统模式，则至多只能重复着别人，也易于被别人重复。从而淹没在普遍性之中，完全失掉自己的特殊性，即个性。如果完全不顾传统模式，违背艺术创作的一般规律，信手乱捏，则不可能成为壶艺作品。更谈不上独创性了。

谈紫砂“大千壶”的陶刻艺术美

紫砂壶是中国陶瓷艺苑中一颗璀燦的明珠.明代李渔说：“茗注莫妙于砂,壶之精者,又莫过于阳羡.”又有“壶必言宜兴陶,较茶必用宜壶”称颂宜兴紫砂壶是天下最为理想的茶具.紫砂陶的材料特殊,陶泥具有砂性,所制作的陶器内外均不施轴,制品烧成后主要呈现紫红色,因而被称为紫砂.