基于水资源价值流的跨多区域横向生态补偿标准研究

流域生态补偿对弥补区域间水资源保护外部效应,协调各区域可持续发展具有重要意义。我国正在加快推进跨区域横向补偿机制,如何合理测算各区域间生态补偿标准是主要难点和关键问题。本文建立基于水资源价值流的跨多区域横向生态补偿标准测算模型,建立水资源保护产生价值的运移传递关系矩阵,计算多区域间的补偿标准,并应用于东江流域,对东江流域各区域逐级进行生态补偿标准测算。利用2017年统计数据进行计算,得到作为补偿对象的赣州和河源应获得的生态补偿量分别为6.67亿元、15.61亿元,下游惠州、东莞、深圳、广州和中国香港应承担的生态补偿量分别为4.89亿元、6.87亿元、4.18亿元、3.03亿元和3.30亿元,可为确定流域内跨多区域的生态补偿标准提供支撑。

流动人口计划生育管理法规模式研究

由于我国现阶段计划生育法及相关地方性法规对农村流入城市打工或经商人员的计划生育管理出现漏洞,导致了许多流动人口非法生育的现象。对此提出了建立健全流动人口计划生育属地化管理法规的模式,对流动人口的计生管理统一由其暂住地的计生部门行使管辖权,其它部门配合计生部门工作的模式。该模式解决了以往由其户籍所在地管理存在的矛盾,可以杜绝非法生育的发生,有效遏制我国流动人口的不正常增长。

跨流域调水生态补偿研究进展与关键技术

系统梳理了跨流域调水生态补偿研究成果,分析了跨流域调水生态补偿与流域内生态补偿的不同特点,包括调水工程对水源流域和受水区的影响、水源流域上下游与受水区的补偿关系、调水给水源流域下游带来的损失等。调水生态补偿标准测算方法多源于流域生态补偿标准测算方法,包括成本与机会损失法、支付意愿法、价值损失法、生态足迹法等,考虑受水区用水量、水资源价值、支付意愿等因素对补偿量进行分担。由于调水对水源流域和受水区影响的复杂性,且调水工程布局向网络化发展,提出需要研究解决的关键技术:一是调水对水源流域和受水区水资源与生态环境影响的定量评价技术;二是调水给水源流域上下游带来成本与损失的测算方法;三是调水给受水区带来的经济社会和生态效益测算方法;四是系统考虑水源流域上游保护成本和下游损失及受水区效益,构建调水补偿关系和标准测算模型;五是对于网络化调水格局下补偿主体与对象的复杂关系,研发适用的补偿原理和标准测算技术。

国内外城市居民生活水价及可承受能力分析

水价作为重要的经济杠杆对促进节约用水具有重要意义。通过分析国内外典型城市现状居民生活水价及水价承受能力,得出3方面结论:国内外城市一般采用全成本水价定价方法,考虑供水的资源成本、工程成本和环境成本,发达国家城市居民水价明显高于国内城市,我国东部城市水价高于中西部,北方城市水价高于南方;计价模式主要有单一制水价和固定费用与可变费用相结合的模式,国内城市和东京、新加坡均实行阶梯水价;国内外水价差异较大,各城市居民人均月水费支出占可支配收入的比值(R值)均偏低,我国R值明显低于国际城市R值,不利于发挥节水激励作用。建议根据实际情况合理调整水价,支撑节水型社会建设。

基于熵权法的跨省水生态补偿标准测算与资金分配——以东江流域为例

生态补偿标准测算与资金分配是建立跨省水生态补偿机制的难点和关键问题,需要结合试点以来的实际保护投入和保护效果,根据补偿性质的不同,分别计算直接成本补偿量和机会损失补偿量,再将直接成本补偿量分配到水源区各区县。建立基于跨省断面水量水质和投入效益的补偿量计算模型与资金分配的熵权模型,以东江流域跨省生态补偿试点为例,计算得到江西省东江源区水生态保护年补偿量31.86亿元,其中直接成本补偿量11.06亿元,并按37.2%、32.2%、30.6%的比例分配给源区寻乌、安远、定南三县。此结果高于《东江流域上下游横向生态补偿的协议》的补偿金额,可为我国实施跨省水生态补偿中优化补偿标准和资金使用,实施差别化补偿方式提供支撑。

节水节能财税金融政策对比及需求分析

节水具有较强的公益性,为增强节水内生动力,需要完善节水的财税金融支持政策。将我国节水财税金融支持政策与国外节水和我国节能领域政策进行对比,分析了我国节水支持政策的差距,发现存在支持力度偏弱、政策工具运用不充分、税收优惠范围窄、融资渠道不畅、对社会资本吸引和支持不足等问题。在此基础上,提出完善我国节水财税金融政策的需求,包括形成持续投资机制,提高节水产品补贴范围和力度,制定节水改造、节水型载体建设等奖励政策,对节水技术研发、节水改造、合同节水等给予税收优惠,在优惠贷款、绿色债券、节水保险等方面给予金融支持。

节水财税金融政策模式创新研究

我国节水管理的财税金融支持政策较为薄弱。节能与节水同样具有显著公益性和外部性,其财税金融政策经验可供节水领域借鉴。从政策手段、支持目标和实施效果等政策要素角度,对比分析我国节水与节能财税金融支持政策存在的差距。在政策手段上,支持节水的财政、税收、贷款、基金、债券等政策工具尚未得到系统应用,上市融资、保险、证券等金融手段还处于探索阶段。在政策目标上,对节水灌溉设施运行维护、节水技术与产品研发及推广、节水示范等支持较弱。在政策效果上,节水行业发展规模和效率水平都明显落后于节能行业。基于政策要素对比,将所需完善的政策手段和支持目标进行组合,得到需要创新实施的10项节水财税金融政策模式。