口服降糖药的经济学研究方法概述

通过研究分析国外的经济评估文献,以了解口服降糖药的经济学研究方法。15篇研究文献显示,国外的研究均采用模型法进行经济学评估,成本效果分析是最常用的分析方法,所有的研究只考虑了直接医疗成本,而且单因素敏感度分析和bootstrap分析法是最常用的敏感度分析方法。

采用Meta分析法评价α-葡萄糖苷酶抑制剂的降糖差异

目的:系统评估阿卡波糖与伏格列波糖控制2型糖尿病患者血糖效果的差异。方法:在PubMed、OVID、Springer、Medline、CNKI、维普和万方等数据库检索相关文献。因为没有直接比较的研究,故采用间接比较法,纳入包括阿卡波糖或伏格列波糖与安慰剂或二甲双胍比较治疗的对照研究,分析阿卡波糖与伏格列波糖的降糖差异。结果:Meta分析结果显示:与安慰剂相比,阿卡波糖降低HbA1c的水平(-0.70%)优于伏格列波糖(-0.18%),敏感性分析结果稳定。与二甲双胍相比,伏格列波糖降低餐后两小时血糖的水平(-2.09mmol/L)高于阿卡波糖(-1.30mmol/L),但敏感性分析结果不稳定。结论:阿卡波糖降低HbA1c的效果优于伏格列波糖。在降低餐后两小时血糖水平上,两药的降糖差异还值得进一步探讨。

中国城市糖尿病低血糖症社会影响的定性研究

目的:从心理—社会—经济的角度来全面探讨糖尿病低血糖症对患者及其家庭产生的影响。方法:采用定性研究方法,针对经历过低血糖反应的糖尿病患者进行半结构式深入访谈,并采用扎根理论对结果进行分析。结果:研究发现,糖尿病低血糖症对患者产生的心理负担最为严重,易让患者产生紧张、焦虑、恐惧、抑郁等不良情绪。患者经历低血糖后,往往通过改变用药行为、疾病管理行为和生活方式来避免低血糖反应的再次发生。此外,低血糖降低了患者的社会参与度,影响患者家庭的生活,并增加了患者家庭的经济负担。结论:糖尿病低血糖症增加患者的心理负担,影响患者的生活方式,并给患者带来一定的经济负担。

恶性胸膜间皮瘤药物经济学评估

目的：在中国的医疗实践情况下,评价培美曲塞二钠联合顺铂治疗恶性胸膜间皮瘤与单独使用顺铂治疗相比的成本效果（经济性）。方法：本研究基于III期临床研究EMPHACIS,进行回顾性药物经济学评价。疗效数据来源于EMPHACIS试验,药物成本、化疗成本和不良反应成本等成本数据均根据我国的成本标准进行核算。在成本效果和成本效用分析后,采用培美曲塞二钠的最高价和最低价进行敏感度分析。结果：培美曲塞二钠联合顺铂的总成本约为$56421.63~58049.93元。培美曲塞二钠联合顺铂治疗与单用顺铂相比,每多获得1年生存期的增量成本在$127102.3~212514.8之间。每多获得1个QALY的增量成本在$218957.7~360542.3之间。研究结果受培美曲塞二钠价格的影响比较大。结论：对所有的患者而言,培美曲塞二钠联合顺铂并不具有成本效果性。相比而言,培美曲塞二钠更适合晚期且功能状态好的恶性胸膜间皮瘤患者。另外,国产培美曲塞二钠具有成本效果。

糖耐量受损患者服用伏格列波糖预防2型糖尿病的成本-效果分析——一项基于日本人群的研究

日本的Ⅲ期临床试验证实,与采用运动和饮食疗法的患者相比,伏格列波糖能有效地防止糖耐量受损人群进展为2型糖尿病。本文通过建立Markov模型,对糖耐量受损人群服用伏格列波糖预防2型糖尿病进行了成本-效果分析。研究结果表明,糖耐量受损患者在进行运动和饮食疗法之外,同时服用伏格列波糖,不仅节省患者的终身治疗成本JPY$504989,还提高了患者0.42年的预期生存年数。因此,伏格列波糖具有绝对的经济学优势。

地特胰岛素注射液的临床效果和经济学评价研究综述

采用文献综述法,系统地分析国外已发表的地特胰岛素注射液(IDet)的临床研究和经济学评价结果,以评估地特胰岛素治疗1型和2型糖尿病患者的临床疗效和经济学价值。研究结果表明,在临床效果方面,患者从应用口服降糖药、中性鱼精蛋白锌胰岛素(NPH)或甘精胰岛素注射液(IGlar),转换使用IDet后,均有助于进一步降低患者的血糖水平。许多国家的经济学研究显示,与NPH或IGlar相比,IDet是成本节约或具有成本-效果的治疗方案。

非小细胞肺癌治疗药物的经济学评价研究综述

本文系统地检索了数据库中的英文文献,以了解国外针对非小细胞肺癌治疗药物的经济学研究方法和结果,尤其是靶向药物的评价方法。已有的研究显示,国外针对非小细胞肺癌的经济学研究主要集中在二线治疗方案上,多采用回顾性研究设计,研究方法以成本-效果分析或最小成本分析为主,且只考虑了直接医疗成本。而针对靶向药物的经济学评价文献还比较少,其成本-效果性还有待进一步验证。

艾司西酞普兰药物经济学研究综述

艾司西酞普兰(Escitaloprara)是一种相对较新的选择性5-羟色胺再摄取抑制剂。来自国外的药物经济学研究表明,艾司西酞普兰治疗抑郁症和广泛性焦虑具有明显的经济性。研究者通过对国外已有研究文献进行分析发现,与西酞普兰(citalopram)、氟西汀(Fluoxetine)、帕罗西汀(Paroxetine)、帕罗西汀CR(Paroxetine CR)、盐酸舍曲林(Sertraline)、盐酸度洛西汀(Duloxetine)、文拉法辛(Venlafaxine)和文拉法辛XR(Venlafaxine XR)相比,艾司西酞普兰的不良事件发生率和平均治愈一例患者的成本显著较低,而临床产出显著优于其他产品。同时,艾司西酞普兰在提高患者生存质量和预防复发方面也显著优于其他产品。已有药物经济学研究的数据显示,与其他竞争者相比,艾司西酞普兰更具有成本-效果和成本-效用优势。

CORE模型评价地特胰岛素治疗2型糖尿病患者的长期成本效用

一、前言 有效控制糖化血红蛋白(HbA1c)水平是糖尿病患者的主要治疗目标.著名的英国前瞻性糖尿病研究(UKPDS)显示[1]:任何HbA1c水平的降低均有助于降低并发症的风险.而糖尿病患者的治疗费用与并发症数量高度相关[2].有并发症的2型糖尿病患者的年直接医疗费用是无并发症患者的3.71倍.同时伴有大、小血管并发症的2型糖尿病患者的年直接医疗费用则是无并发症的10.35倍[1].由此可知,糖尿病患者的血糖控制水平不仅影响到治疗效果,还影响到患者的经济负担.