非法持有枪支罪中的枪支认定

枪支类犯罪具有法益侵害的严重性,非法持有枪支罪中枪支认定的程度是具有法益侵害的关键因素。枪支认定的争议问题主要存在于规范与公众认知不一致、规则应用不协调、国外有益理论不适用三个层面,实务界和理论界现有的几种观点存在着片面解释的困境。以法解释学为基础,在内部视角下,枪支认定除自身具有杀伤性特征,还应在威慑公众和不法取得的语境下检视,并结合使用者的个人情况和枪支用途;外部视角则考虑法规范目的、一般公众认知、法律条文协调等因素。综合运用违法性认识错误理论,立足法教义学全面分析枪支的实质危害性,适时完善本罪中枪支认定的法律规范。

刑事诉讼中构建法官角色的难题和选择——读《形式与神韵》有感

中中世纪时期,西方世界里的法官面对世俗与教会的双重权威,不得不游弋在“国王护卫”和“教会出逃者”两种身份之间。法庭这一物理场所难以完全隔绝“个人身份”在审判活动中的介入,基督教文化固有的良心原则和血罪观念致使法官无法兼顾事实认定职责和道德慰籍需求,因判决产生的血罪责任转嫁陪审团似乎也并不顺利。随着时间推移,根据政治权力的集权化程度和宗教发展进程,衍生出“以证人代替法官”和“陪审团代替宣判”两种避祸机制,并由此形成了差异性的法官角色。欧洲中世纪法官角色的发展可为我国审判制度完善提供借鉴,应重新审视我国法官角色行使的具体内容,明确“法庭”应发挥保障审判权独立行使的功能,强调法官重视裁判说理,用好法庭指挥权。

少捕慎诉慎押政策下企业合规程序的出罪路径

少捕慎诉慎押政策与企业合规程序出罪具有理论契合点。二者不仅在规范价值上具有相通之处,也是回应恢复性司法理念的共同选择,同时起到了遏制白领犯罪的作用。实践中,二者需要与国外有关制度相衔接,主动规避海外经营风险。可围绕少捕慎诉慎押政策,提炼出法益恢复、有效合规、合规参与三种合规要素,并在此基础上形成前期“少捕”、中期“慎押”、后期“慎诉”三层递进逻辑,构建合规程序出罪路径。