高血压的个体化治疗血浆肾素检测可能改善顽固性高血压的治疗

我们提出个体化降压治疗基于两大主因：不同个体发生与治疗相关并发症的易感性不同；高血压的发病原因有多种。众所周知，哮喘患者禁用β受体阻滞剂；螺内酯有引起乳房发育的风险，因此男性应避免大剂量使用。英国国家医疗卫生与临床优化研究所（NICE）即将发表指南，推荐对老年患者（80岁以上）应用利尿剂取代钙拮抗剂，因为前者预防心力衰竭更加有效^1。

药物洗脱支架 中断双重抗血小板药物治疗前应咨询心血管病专家

上周，美国食品和药品管理局（FDA）的一个专家组建议FDA应向医生和患者发出有关药物洗脱冠状动脉支架的警告。除低危的患者以外，药物洗脱支架的安全性仍不清楚。再者，患者置入药物洗脱支架后应该应用抗血小板药物治疗至少持续到置入术后一年。

WHO MONICA项目人群重复调查反映的血压降低模式和药物治疗作用

20世纪80年代中期至90年代中期，WHO发起的监测心血管疾病的趋势和决定因素研究（MONICA）中，大多数人群都观察到平均收缩压和舒张压下降。一项纳入了来自4大洲21个国家38个人群共约2000人的试验，检验了是否汇总的结果显示血压下降的平均变化仅仅发生在血压值高的研究对象，因其接受了更好的抗高血压药物治疗；还是血压值在低、中、高水平的对象呈相似下降，而意味着其他原因。

预防冠心病 Rose的全人群防治原理在21世纪仍然可以应用吗?

Manuel和他的同事报道了他们如何评估三种针对加拿大人群的降脂策略的有效性（见本期第25，44页）。。其中“全人群”策略设想使整个人群的血胆固醇水平下降2％，冠心病死亡下降2．7％。另外两个策略是以患者为基础的，设想通过给冠心病高危患者服用他汀类药物可以使这些人的危险下降27％。“单一危险因素”策略是针对血胆固醇水平大于6．2mmol／L的患者；而“基线危险”策略是针对那些5年冠心病危险大于15％的患者，不考虑胆固醇水平高低。

冠状动脉血管重建术 外科手术在临床和经济方面有效,支架的价效比似乎不理想

近期BMJ刊登了有关缺血性心脏病血管重建的3项研究。其中2项研究对比了孤立的左前降支病变支架置入术和外科手术血管重建的临床有效性。（见本期第336页）和成本效益。另一研究对比了多支血管病变药物治疗、支架术和外科手术的成本效益。这些研究提出的关键问题不仅是如何决定个体患者的治疗方案，而且还有怎样才能从有限的医疗服务资源中获取最大的效益。

对比微创胸廓内动脉搭桥术和经皮冠状动脉血管重建治疗左前降支孤立性病变的荟萃分析

目的比较微创左胸廓内动脉冠状动脉搭桥术和经皮冠状动脉支架术作为初始治疗方法治疗左前降支孤立性病变的结果。设计将已发表文献中的随机和非随机的比较性研究进行荟萃分析。数据来源 Embase,Medline,Cochrane,Google Scholar 以及 Health Technology Assessmentdatabases(1966-2005)。综述方法检索和找出以上数据库中采用这两种方法初始治疗孤立性左前降支狭窄的所有比较性研究,并提取以下内容:研究设计,人口学特征,冠心病的严重程度,心血管疾病的高危因素以及有关的治疗结果。结果本荟萃分析包括了来自8个研究小组的12项研究(1952例患者):其中1项回顾性研究,1项非随机前瞻性研究,6项随机前瞻性研究。随机临床试验的荟萃分析显示经皮冠状动脉支架术组有相对较高的心绞痛复发率(比数比2.62,95%可信区间1.32～5.21),主要冠状动脉和脑血管事件发生率较高(2.86,1.62～5.08),需要再次血运重建率亦较高(4.63,2.52～8.51)。在最大随访终点时,两种治疗方法在心肌梗死、脑卒中或死亡率上无显著性差异。结论与经皮冠状动脉支架术相比,微创左胸廓内动脉搭桥术治疗左前降支孤立性病变的中期并发症发生率较低。

已经可以得到有关中断氯吡格雷治疗的患者信息卡

Gershlick和Richardson提到了使用指示氯吡格雷治疗时间的警示卡（见本期第73页）。英国临床药学会（UKCPA）已经设计了Bans和伦敦氯吡格雷卡，计划发给血管成形术后接受联合治疗的所有患者。

预防医学 再访Rose:减少冠心病的策略

近些年来，我们评价冠心病风险的方法已经变得更精确了。这一结果是如何影响一级预防和二级预防的功效呢？