肩关节镜下speed-bridge技术与传统缝合桥技术治疗中大型肩袖撕裂临床疗效对比研究

背景:随着人们对肩袖撕裂认识的提高,肩袖撕裂在中老年人群肩部疾病中的诊断率越来越高,然而对于中大型肩袖撕裂的治疗,由于术后再撕裂并发症高,仍然缺乏统一的最佳固定术式。目的:研究关节镜下speed-bridge技术与传统缝合桥技术治疗中大型肩袖撕裂的临床疗效。方法:选取2015年12月至2017年10月诊断为肩袖撕裂的60例患者资料做回顾性分析,其中男27例,女33例,年龄39~70岁,平均(54.7±7.1)岁。依据治疗方式分为关节镜下speedbridge固定术组(研究组30例)和传统缝合桥固定术组(对照组30例)。比较两组患者的术后加州大学洛杉矶分校肩关节评分(UCLA)、美国肩肘外科协会评分(ASES)、视觉模拟评分法(VAS)、肩关节Constant评分、肩关节活动度及术后肩袖再撕裂发生率。结果:术后1年研究组患者UCLA评分、ASES评分、VAS评分、Constant评分、肩关节前屈与外旋活动度分别为(33.4±1.9)分、(84.8±1.1)分、(0.5±0.8)分、(89.0±7.2)分、161.6°±13.1°、44.7°±0.5°,与术前相比有明显改善,差异均有统计学意义(P<0.05);术后1年对照组患者UCLA评分、ASES评分、VAS评分、Constant评分、肩关节前屈与外旋活动度分别为(33.9±1.3)分、(84.8±0.8)分、(0.4±0.7)分、(90.9±3.3)分、159.0°±9.4°、44.6°±0.5°,与术前相比有明显改善,差异均有统计学意义(P<0.05);术后1年两组在UCLA评分、ASES评分、VAS评分、Constant评分、肩关节前屈与外旋活动度方面的比较差异无统计学意义(P>0.05);研究组无患者发生肩袖再撕裂,对照组有4例发生了肩袖再撕裂,术后肩袖再撕裂发生率比较差异有统计学意义(P<0.05)。结论:与传统缝线桥固定技术相比,肩关节镜下speedbridge固定技术并不能使肩关节功能评分得到改善及提高肩关节的活动度,但短期疗效值得肯定,肩袖再撕裂率低,并且操作相对简单,但其远期疗效有待进一步观察。

关节镜手术与保守治疗青年人群初次肩关节前脱位的临床疗效

目的比较关节镜手术与保守方法治疗青年人群初次肩关节前脱位的临床疗效。方法回顾性分析2010年1月～2013年7月我院64例诊断为急性初次肩关节前肩脱位的患者资料。其中32例患者行关节镜修复术为关节镜手术组,32例患者行保守治疗为保守治疗组,随访5年。比较两组WOSI指数评分,肩膀、手和手臂的残疾评分。结果保守治疗组23例患者在5～18个月后发生再次脱位;关节镜手术组仅有2例患者在术后1年出现再次脱位。随访18个月后,关节镜手术组患者WOSI评分、DASH评分均高于保守治疗组,差异有统计学意义(P<0.05);末次随访显示,两组患者(包括复发性脱位进行关节镜稳定术患者)WOSI评分、DASH评分比较,差异无统计学意义(P>0.05)。结论关节镜手术治疗青年人群初次肩关节前脱位的复发率较低,患者肩关节稳定性较好,肩膀及手功能恢复较好。