论少年法律关系

随着少年法的发展,其法律规范的数量不断增加,其法律规范的体系逐渐成型,少年法律关系理论亟待发掘和建构,以适应少年法治的系统集约化转型的发展需要。少年法的特殊性决定了少年法律关系的特殊性。少年法律关系是少年法的规范基因。少年法律关系包括少年福利法律关系、少年保护法律关系和少年越轨法律关系等基本内容。少年法律关系具有主体结构的三元性、主体地位的非平等性、关系结构的层次性、权利义务的非对等性和基本宗旨的归一性。少年法律关系与刑事、民事、行政等部门法律关系之间具有属性上的本质区别,具有其独立属性。少年法律关系理论是少年法学的理论基石,其确立预示着少年法学理论的部门化、少年法律体系的法典化以及少年法治的系统集约化的转型发展时代到来,意义重大。

我国少年法院创设问题之再研究:系统梳理、辩证分析及决策方案

我国尚未创设少年法院,相关问题值得系统深入地再研究。梳理总结起来,这些问题主要包括三类九项:其一,是否创设?主要包括我国少年法院创设的必要性、可行性以及试点改革等三项问题。其二,如何创设?即我国少年法院创设技术操作性的系统方案问题,主要包括审级设置、案件管辖和内设庭室等三项问题。其三,如何发展?创设之初的少年法院必然不够完善,那么就必然需要系统考虑其未来发展完善的策略问题。其主要涉及相应的系统实践、系统立法和系统理论等三项问题。

刑法体系解释层次论——兼以“赵春华案”为实践检验样本

刑法体系解释是一种重要的刑法解释方法,当下多数论者将其界定为:将刑法规范置于刑法典这一体系当中,联系刑法相关法条进行解释。但是,这种界定只是刻画了刑法体系解释之“体系”的一个层次,存在逻辑论证不完整、层次不清晰、难以有效指导实践等问题。刑法体系解释之“体系”作为一个逻辑严密的系统整体,应当划分为条文体系、章节体系、刑法典体系、法秩序统一体体系、社会共同体价值体系等五个层次:第一,应当确保同一条文内部的逻辑自洽,对刑法用语和某一款项的解释不能违背其所在条文这一最基础的体系;第二,要将条文体系的解释结论置于所在章节之体系进行检验,使其与所在章节相协调;第三,将解释结论放在整个刑法典体系当中进行审视,避免与其他条文相矛盾,尤其是不能与刑法基本原则等一般规范以及刑法的基本目的相抵触;第四,将解释结论放在整个法律体系之中进行考量,不能做出与民法、行政法等法律相冲突或违背刑民界分、刑行界分基本理念的结论;第五,刑法解释的结论除了要与上述的规范逻辑体系相协调,还必须同时与社会共同体价值体系相融洽。在运用刑法体系解释方法时,应当遵循依次递进的五个层次,使罪刑法定等基本原则得到坚守,令刑法规范与社会情理价值得以深度融合。以“赵春华案”为检验素材,可以看到刑法体系解释五层次论符合科学的逻辑认知路径,能够较为圆满地指导司法实践。

故意杀人案件中加害人与被害人关系的实证分析

故意杀人案件中加害人与被害人之间关系在性别上具有差异性,在年龄上具有“重合性”,加害动机目的突出表现在因情、因财杀人,有78.5%的案件发生在熟人之间且多是关系亲密的情人、夫妻、朋友、邻里,同时有62.3%的被害人具有过错。

论应权利人同意之行为——被害人同意理论的重构

“被害人同意”概念存在不严谨、不科学之处,应以“权利人同意”取代“被害人同意”。“权利人同意”并非刑法的评价目标,“应权利人同意之行为”才是刑法的评价目标。“应权利人同意之行为”的构成要件,包括以下三部分:(一)权利人同意;(二)心意相应;(三)行为相当性。

试论刑法中的被害者过错制度

被害者过错问题是被害学理论中的一个关键问题。被害者过错问题的研究有着重要的刑法学意义,而这一问题虽已在不同程度上被各国刑法学界意识到,并在立法中有着片段性的反映,但问题没有被系统化地认识和规制。根据其对刑事事件发生的影响力大小及性质的不同,具体被害者过错可以被分为迫发行为、引发行为、激发行为和触发行为等几个层级,并和加害者刑事责任的大小呈反比对应关系。抽象被害者过错有着与此一致的道理。在刑法及一些相关法律中确立完整、系统的被害者过错制度,意义显著。

未成年人刑事案件不公开审理:“审理时”抑或“行为时”?——对《刑事诉讼法修正案》中一个持续谬误的纠偏探讨

我国《刑事诉讼法》对未成年人刑事案件不公开审理制度予以了规定。其时点理应以"犯罪时"(即"行为时")为准,而最高人民法院2001年的相关司法解释却将其错误地确定为以"审理时"为准。这一谬误一直未受到有力的质疑,且最近的《刑事诉讼法修正案》将这一谬误予以升格性的持续。该谬误源于对未成年人刑事案件不公开审理制度基本原理的模糊认识,迫切需要得到澄清和修正。

少年虞犯制度比较研究

少年虞犯是指少年的行为已经具有触犯刑法的倾向,但尚未实施触犯刑法明文规定的禁止行为。域外对于少年虞犯问题进行了长期探讨,积累了丰富经验,而我国并未有少年虞犯的概念,虽有对少年虞犯的类似规定,但多数为备而不用。本文在对虞犯制度的基础概念进行界定的基础上,对比域外规定与我国类似规范,进而以一体化的思想为基准提出我国虞犯制度相关的完善对策。

《未成年人保护法(2020修正案)》评述

2020年10月17日,第十三届全国人民代表大会常务委员会第二十二次会议颁布了《未成年人保护法(2020修正案)》。该立法修正案具有相当程度的进步意义,但其仍然未能实质性地弥补《未成年人保护法》素有的缺陷,也未能对其关键机制进行系统的完善,更未能实现立法理念提升的目标。因此,针对现存的问题,应当放弃边缘修补的保守思路,将少年法律规范予以系统整合,构建具有独立部门法地位的“少年法”,时机成熟时可以制定“少年法典”,这会为未成年人法治事业的建设提供系统的方案和最优的方略。

论少年法的立法体系

少年法的立法体系是指由一国有关少年的法律规范所构成的有机整体,其应当具备系统性、全面性和实用性。世界各国少年法的立法体系结构模式有所差异,但基于少年法的共通目标需要和内在规律,其基本内容构成大体相当。我国少年法的立法体系尚未真正形成,具有结构性的缺失,需要基于本国的法律体系,借鉴近似国家或地区的经验,体系性地建构"少年福利与保护法+少年案件处理法+其他相关法律规范"的基本模式。

未成年人刑事案件不公开审判制度比较研究——基于特别隐私权的理论视角

未成年人刑事不公开审判,作为公开审判原则之例外原则,已在世界范围内得以普遍确立,但各国之间相关立法的具体规定存在不少差异。基于未成年人特别隐私权的理论视角,聚焦于未成年人刑事不公开审判的年龄时点、案件范围、判决宣告和媒体报道等争议问题,对中外各国的相关立法例进行比较研究,对于我国完善未成年人刑事案件不公开审判制度具有一定的参考和借鉴意义。

论宽罚严管的少年刑事政策思想

宽罚严管的少年刑事政策思想是对宽严相济刑事政策在少年刑事领域的外延扩展,是一种刑事政策社会化的思想。它包括总体宽宥的少年刑事政策理念以及加强对非刑罚化、非监禁化处置的少年的监督管护等两个基本方面。从制度层面考虑,在完善落实现有少年管教、保护措施的同时,可适当设置一些新的措施。

论合适成年人制度的理论属性、规范诠释及实践运行

合适成年人制度是镶嵌于刑事诉讼构造中的特别的监护制度,具有显然的刑事属性,有别于民事监护制度。我国现行民事和刑事法律规定均为这一解读提供了法律依据。司法实践中,合适成年人制度常被视为掣肘各方权能实现的"包袱性"程序。办案人员基于提高办案效率的考虑,多有不当践行合适成年人制度的操作方式。根据国家亲权理论,系统梳理合适成年人、未成年人和司法人员三方之间的关系,方能打破制度僵局,消除不必要的冲突抵牾。

被害人学与犯罪学之间关系的辩证思索

被害人学与犯罪学之间的关系问题是学界的一个宿疑。该理论问题非常根本、关键,而分支说和独立说的争议却始终莫衷一是。如果将发展变化、整体宏观的辩证思维运用于该理论问题的思索,问题可得迎刃而解:两学科之间的关系是发展变化的,且终应走向学科整合。

未成年人刑事案件不公开审判的比较研究

未成年人刑事案件不公开审判作为一项原则为各国立法例所确认,但具体规定各不相同。本文根据英、美、日、德、我国台湾地区和大陆地区等的相关立法,从未成年人刑事案件审判不公开的范围、时点、阶段和媒体对于未成年人刑事案件报道禁止等四个方面进行比较研究,以期对未成年人刑事案件审判不公开制度有更深的了解,从而为制度的完善提供理论基础和立法借鉴。

论少年法学的学科性质与学科价值

少年法的发展历程具有独立性与综合性,其发展趋势为独立的特殊的部门法。部门法化是少年法改革的顶层构想,是促进少年法自我改善、自我进化的符合其内在发展规律的必然选择。时至今日,少年法学的学科性质应当被定义为一个独立的特殊的部门法学。少年法学的学科价值不仅在于其自身价值,即对自身理论系统的完善以及对少年法实践的促进,还在于其衍生价值,即对相邻部门法学理论的完善以及相关实践的促进。

“明知是精神病妇女而与之发生性关系”定性的类型化研究

"明知是精神病妇女而与之发生性关系"在司法实践中以强奸论处。在特殊情形下,该一概而论式的定性模式会出现显著的不合理:即,既不利于保护精神病妇女权益初衷,又有悖于人们基本的价值观念。故而有必要对"明知是精神病妇女而与之发生性关系"的形态进行类型化分析,并在理论上予以澄清、立法上予以跟进。具体而言:一是将"明知是精神病妇女而与之发生性关系"类型化为强奸故意型、同居意愿型和婚恋意愿型三种形态;二是司法上应根据强奸罪的构成要件及个案的具体情态,予以合理的区别对待;三是在理论上推定同意可以成为破解相关困境的关键点;四是立法上相应的特别规定应当得以确立。

刑事政策的和谐化——议论我国和谐社会进程中的刑事政策改革思路

刑事政策的和谐化应当作为我国和谐社会建设进程中的刑事政策改革基本理念。刑事政策的和谐化改革应当根据不断发展的政治、经济和社会情势,通过辩证地反思现行的刑事政策,针对其中存在的突出的不适应于历史发展的问题,对现行刑事政策的基本思路进行适当的调整,对现行刑事政策的基本目标进行扩展化、深入化,对现行刑事政策的基本手段进行多元化、完整化、系统化、和谐化,并试图将刑事政策建立于人们普遍认同的基本伦理道德的基础之上,使刑事政策符合民意、引导民意,推进刑事政策的民主化,并进而配合、促进建设社会主义和谐社会的伟大进程。

再论少年司法之社会人格调查报告制度

少年司法中的社会人格调查报告是对越轨少年的社会成长历程及其人格形成发展状况的综合考察、分析和评估,其基本内容包括纵向维度之成长历程、横向维度之社会环境因素、心理健康状况的评估和个别化的综合分析评估。社会人格调查报告的理论根基是刑事新派理论,其实体地位应是少年刑事案件的更重要的基本事实依据。通过对社会人格调查报告的主体、分工与方法、证据规则等程序规则的合理设置,发挥其在少年刑事案件的定罪、量刑、行刑方面的司法适用价值。

美国少年审判机构现状概览——兼谈我国当前少年审判机构改革及其相关问题

美国少年审判机构形式多样,具体而精确的说明相当繁琐,但从基本理念、基本法律规则等层面来看,其内在实质相当。美国少年司法界并不太重视其少年审判机构的数量和级别,而认为:是少年法律规则及其理念主导着少年司法的运作。我们可以从名称与通称、类型与隶属、数量与规模、理论与信息以及受案范围与受案数量等角度着手,对当前美国少年审判机构有一个概貌的把握。还可以从几个典型的样本中予以进一步的了解。相关情况对我国当前的少年审判机构改革及其相关问题有所借鉴意义。