目的评价常用的安宁疗护筛查工具识别急诊科患者安宁疗护需求的准确性。方法计算机检索中国知网、万方数据库、中国生物医学文献数据库、PubMed、Cochrane Library、Embase、CINAHL、Web ofScience等数据库,从建库至2023年11月所有有关...目的评价常用的安宁疗护筛查工具识别急诊科患者安宁疗护需求的准确性。方法计算机检索中国知网、万方数据库、中国生物医学文献数据库、PubMed、Cochrane Library、Embase、CINAHL、Web ofScience等数据库,从建库至2023年11月所有有关安宁疗护筛查工具应用于急诊科患者的研究,由2名研究者独立进行文献筛选、资料提取和文献质量评价,采用Stata 15.0软件对资料数据进行Meta分析。结果共纳入20篇文献,包含20122例患者,一共涉及6种筛查工具,其中最常用的是惊讶问题(Surprise Questions,SQ)(n=9),其次是急诊安宁疗护快速筛查工具(the Palliative Care and Rapid Emergency Screening,P-CaRES)(n=7)及急诊科姑息治疗和临终关怀需求筛查工具(the Screen for Palliative and End-of-life care needs in the Emergency Department,SPEED)(n=2)。9项研究通过评估SQ预测患者病死率从而确定安宁疗护需求,总体而言,SQ预测病死率的敏感度为0.72(0.59,0.82),特异度为0.74(0.62,0.84),均为中等。SQ预测长期病死率(1年内、2年内)的敏感度0.75(0.64,0.84)高于预测短期病死率(1个月内、3个月内)的敏感度0.65(0.35,0.86)。此外,就1年内急诊入院或频繁急诊科就诊而言,SQ敏感度为0.72(0.41,0.90)、特异度为0.52(0.32,0.72)。P-CaRES预测安宁疗护需求合并敏感度为0.73(0.57,0.85)、特异度为0.64(0.48,0.77)。结论用于急诊科安宁疗护筛查的工具中SQ应用最广泛,其次是P-CaRES,两种工具在预测患者未来1年病死率方面均具有中等敏感度和特异度,但该结论仍需高质量、大样本研究进一步验证。展开更多
目的 探讨不同程度听力下降老年性聋患者使用助听器的效果,为其合理验配助听器提供参考。方法通过面对面问答或电话随访的方式,使用助听器效果国际性调查问卷(the international outcome inventory for hearing aids,IOI-HA)对305例...目的 探讨不同程度听力下降老年性聋患者使用助听器的效果,为其合理验配助听器提供参考。方法通过面对面问答或电话随访的方式,使用助听器效果国际性调查问卷(the international outcome inventory for hearing aids,IOI-HA)对305例配戴了助听器的老年性聋患者进行助听器效果及满意度调查,并分别比较不同年龄组(60~69岁11例,70~79岁101例,≥80岁91例)、单耳(237例)或双耳(68例)配戴助听器者的IOI-HA得分。结果 83.28%(254/305)的使用者认为佩戴当前的助听器有中等程度及以上的价值,67.54%(206/305)的使用者认为使用助听器后生活满意度有很大程度的提高;每天佩戴助听器时间大于8小时受试者对助听器满意度更高,差异有统计学意义(P〈0.05);双耳佩戴助听器者在实际使用效果方面优于单耳配戴助听器者(P〈0.05);不同年龄组老年性聋患者助听器使用效果比较差异无显著统计学意义(P〉0.05)。结论 随助听器配戴时间的延长老年性聋患者对助听器效果满意度与受益度不断提高,双耳配戴助听器效果优于单耳配戴,且年龄因素不会影响助听器使用的满意度及受益度。展开更多
文摘目的评价常用的安宁疗护筛查工具识别急诊科患者安宁疗护需求的准确性。方法计算机检索中国知网、万方数据库、中国生物医学文献数据库、PubMed、Cochrane Library、Embase、CINAHL、Web ofScience等数据库,从建库至2023年11月所有有关安宁疗护筛查工具应用于急诊科患者的研究,由2名研究者独立进行文献筛选、资料提取和文献质量评价,采用Stata 15.0软件对资料数据进行Meta分析。结果共纳入20篇文献,包含20122例患者,一共涉及6种筛查工具,其中最常用的是惊讶问题(Surprise Questions,SQ)(n=9),其次是急诊安宁疗护快速筛查工具(the Palliative Care and Rapid Emergency Screening,P-CaRES)(n=7)及急诊科姑息治疗和临终关怀需求筛查工具(the Screen for Palliative and End-of-life care needs in the Emergency Department,SPEED)(n=2)。9项研究通过评估SQ预测患者病死率从而确定安宁疗护需求,总体而言,SQ预测病死率的敏感度为0.72(0.59,0.82),特异度为0.74(0.62,0.84),均为中等。SQ预测长期病死率(1年内、2年内)的敏感度0.75(0.64,0.84)高于预测短期病死率(1个月内、3个月内)的敏感度0.65(0.35,0.86)。此外,就1年内急诊入院或频繁急诊科就诊而言,SQ敏感度为0.72(0.41,0.90)、特异度为0.52(0.32,0.72)。P-CaRES预测安宁疗护需求合并敏感度为0.73(0.57,0.85)、特异度为0.64(0.48,0.77)。结论用于急诊科安宁疗护筛查的工具中SQ应用最广泛,其次是P-CaRES,两种工具在预测患者未来1年病死率方面均具有中等敏感度和特异度,但该结论仍需高质量、大样本研究进一步验证。
文摘目的 探讨不同程度听力下降老年性聋患者使用助听器的效果,为其合理验配助听器提供参考。方法通过面对面问答或电话随访的方式,使用助听器效果国际性调查问卷(the international outcome inventory for hearing aids,IOI-HA)对305例配戴了助听器的老年性聋患者进行助听器效果及满意度调查,并分别比较不同年龄组(60~69岁11例,70~79岁101例,≥80岁91例)、单耳(237例)或双耳(68例)配戴助听器者的IOI-HA得分。结果 83.28%(254/305)的使用者认为佩戴当前的助听器有中等程度及以上的价值,67.54%(206/305)的使用者认为使用助听器后生活满意度有很大程度的提高;每天佩戴助听器时间大于8小时受试者对助听器满意度更高,差异有统计学意义(P〈0.05);双耳佩戴助听器者在实际使用效果方面优于单耳配戴助听器者(P〈0.05);不同年龄组老年性聋患者助听器使用效果比较差异无显著统计学意义(P〉0.05)。结论 随助听器配戴时间的延长老年性聋患者对助听器效果满意度与受益度不断提高,双耳配戴助听器效果优于单耳配戴,且年龄因素不会影响助听器使用的满意度及受益度。