地塞米松联合金纳多治疗爆震性聋的疗效分析

目的探讨地塞米松联合金纳多治疗爆震性聋的临床疗效。方法将2016年1月~2021年2月就诊于空军特色医学中心确诊且病程<30天的179例爆震性聋患者随机分为三组,A组(金纳多组)70例、B组(金纳多+地塞米松5 mg组)57例、C组(金纳多+地塞米松10 mg组)52例;全部患者治疗前及相应治疗10天后均进行系统的听力学检测,比较各组疗效。结果A、B、C三组的治疗有效率分别为29.35%、67.11%、91.43%;在低频(250 Hz),B、C组的疗效优于A组(P<0.05);而在中高频(3000、4000、6000、8000 Hz),C组的疗效明显优于A、B两组(P<0.05),除250 Hz外,A、B两组各频率听阈改善差异无统计学意义(P>0.05)。结论地塞米松联合金纳多治疗爆震性聋有明显临床效果。

咽鼓管球囊扩张术和鼓膜置管术治疗慢性分泌性中耳炎疗效的Meta分析

目的 通过Meta分析系统评价咽鼓管球囊扩张术(balloon dilation eustachian tuboplasty,BET)和鼓膜置管术(tympanostomy tube insertion,TTI)在慢性分泌性中耳炎(chronic secretory otitis media,CSOM)治疗中的疗效。方法 计算机检索中英文数据库中发表的关于CSOM的研究,检索时限从建库至2020年3月,严格按照纳入排除标准筛选文献并进行Meta分析。结果 共计纳入8篇文献,共500例(504耳)患者,其中BET组250例(253耳)和TTI组250例(251耳),BET组治疗有效率较高[OR=3.4,95%CI(2.04,5.64)]。根据研究类型亚组分析,BET治疗CSOM有效率均高于TTI组(P<0.05)。根据咽鼓管功能障碍评分(7-item Eustachian tube dysfunction questionaire,ETDQ-7)亚组分析,术后6、12、18个月,BET组评分均低于TTI组(P>0.05)。根据PTA亚组分析,术后12个月,BET组PTA低于TTI组(P<0.05)。根据Valsava评分亚组分析,术后6个月,BET组Valsava评分低于TTI组(P<0.05)。根据术后并发症和复发率进行亚组分析,TTI组(7.79%,20%)均高于BET组(1.72%,0%)。结论 在考虑治疗有效率、PTA、Valsava评分、并发症和复发率方面,BET治疗CSOM的短期疗效优于TTI。

纯音测听结果正常的老年人噪声下言语识别能力及影响因素分析

目的通过普通话快速噪声下言语测试(Mandarin quick speech-in-noise test,M-Quick SIN)评估纯音听力测试(Pure tone auditory,PTA)结果正常的老年人是否存在信噪比损失(Signal-to-noise ratio loss,SNR loss)现象,探讨可能的影响因素。方法选取2018年10月~2020年12月至空军特色医学中心就诊,主诉听力困难但纯音测听结果正常的老年人35例(70耳),完成简易智能精神状态量表(Mini-mental state examination,MMSE)评估、M-Quick SIN测试及教育程度调查,分别获得MMSE量表总得分及信噪比损失值和教育程度情况;根据有无信噪比损失分为信噪比损失组和信噪比正常组,比较两组的年龄、平均听阈、MMSE得分,同时分析认知功能、教育程度对信噪比损失的影响。结果35例(70耳)PTA结果正常的老年人,信噪比正常组26耳(37.14%,26/70),信噪比损失组44耳(62.86%,44/70)。信噪比损失组MMSE得分(26.48±3.16)分低于无信噪比损失组(28.12±0.91)分,差异具有统计学意义(P<0.05);两组老年人的年龄、PTA差异无统计学意义(P>0.05)。认知功能、教育程度可能是信噪比损失的危险因素(P<0.05)。结论PTA结果正常者也可能存在SNR loss现象,出现噪声下言语识别能力减弱的情况。认知功能、教育程度可能是出现噪声下言语识别能力减弱的影响因素。

不同年龄段突发性聋患者的临床特征分析

目的探讨不同年龄段突发性聋患者的临床特征及影响患者治疗疗效的相关高危因素分析。方法回顾性分析2018年1月—2020年4月就诊于空军特色医学中心耳鼻咽喉头颈外科的突发性聋患者共151例,按WHO对年龄的划分标准划分为青年组、中年组和老年组共3组,同时筛选出可能影响突发性聋治疗效果的高危因素,包括性别、患耳情况、耳闷、耳鸣、眩晕、高血压、糖尿病、高血脂、吸烟、饮酒,将统计数据进行χ~2检验和多因素Logistic回归分析,分析不同年龄段突发性聋患者临床特征和影响突发性聋患者治疗疗效的的高危因素。结果单因素分析结果显示中年组合并高血脂发病率最高(17.9%);老年组合并高血压、糖尿病发病率最高(52.5%、42.5%);3组比较,青年组初始听力曲线以低频下降为主,治疗有效率最高(78.2%),差异均有统计学意义(P<0.05)。多因素分析结果显示,性别、高血压、糖尿病、高血脂均不是突发性聋患者预后不良的独立危险因素(P>0.05)。结论不同年龄段突发性聋患者临床特征不同,初始听力曲线类型对突发性聋患者预后有重要影响,临床上需采取个体化治疗措施,以提高治疗有效率。

老年2型糖尿病患者听觉功能影响因素研究

目的分析糖尿病相关因素对听力损失程度及各个频段听力的影响。方法纳入197例临床诊断老年糖尿病患者和332例年龄、性别相匹配的老年非糖尿病患者。对所有入组患者进行纯音听力测试,同时根据糖尿病病程及用药情况、高血压史、血脂异常等可能危险因素以及是否有吸烟、饮酒不良生活习惯进行分组,采用卡方检验、t检验、方差分析及多元logistic回归分析以上糖尿病相关因素对老年人语频、高频听力损害程度及各个频段听力的影响。结果①老年糖尿病组听力损害的检出率为88%,非糖尿病组为80%。②糖尿病病程<5年组语频听力损害占比71%,损害程度以轻度为主;病程5~10年组语频听力损害占比72%,损害程度以中度为主;病程>10年语频听力损害占比86%,损害程度以中度为主。糖尿病病程<5年组高频听力损害占比89%,病程5~10年组高频听力损害占比97%,病程>10年高频听力损害占比94%,3组患者高频听力损害程度均以重度为主(P<0.05)。除0.25 kHz外,糖尿病病程越长,平均听阈越高(P<0.05)。③使用或不使用胰岛素组语频听力均以中度损害为主(P>0.05)。高频均以重度损害为主(P<0.05);不使用胰岛素组在4 kHz频段的听阈高于使用胰岛素组(P<0.05)。④多元logistic回归分析结果显示吸烟是影响语频听力损害程度的独立危险因素。结论糖尿病病程、是否规范使用胰岛素与听力损害程度具有相关性,吸烟是影响老年2型糖尿病患者听力损害程度的独立危险因素。

老年性听力减退治疗进展

老年性听力减退(presbycusis),又称年龄相关性听力损失(age-related hearing loss,ARHL),其听力学特征为双耳高频听力阈值下降及在嘈杂环境中的语言感知理解能力下降[1],与年龄相关的听觉敏感细胞和中枢处理能力下降。老年性听力减退是继关节炎疾病、高血压病之外,全世界发病率第三的老年性疾病,是多种因素共同作用的结果,其合理治疗对老年人及社会都大有裨益。

老年性聋患者认知功能障碍初探

目的分析老年性聋患者认知功能障碍情况,初步探讨老年性聋患者认知功能障碍的干预措施。方法以2018年10月—2020年4月于空军特色医学中心行听力测试及言语识别能力调查的55例60岁及以上老年性聋患者为研究对象,其中男27例,女28例;年龄60~95岁。所有研究对象完成纯音听阈测试(PTA)、简易智能精神状态量表(MMSE)评估及普通话快速噪声下言语测试(M-Quick SIN),分析不同年龄、不同听力损失程度和信噪比损失(SNR loss)程度下老年性聋患者的MMSE得分情况。结果①60~69岁组MMSE得分(27.89±1.82)分,高于70~79岁组(26.35±2.03)分和≥80岁组(25.19±2.07)分的得分,差异具有统计学意义(P<0.05);70~79岁组和≥80岁组间MMSE量表得分的差异不具有统计学意义(P>0.05);②不同听力损失组间MMSE量表得分的差异不具有统计学意义(P>0.05);③轻度SNR loss组的MMSE量表得分(27.13±1.80)分高于重度SNR loss组(24.20±1.64)分(P<0.05);轻度SNR loss组和中度SNR loss组、中度SNR loss组和重度SNR loss组间MMSE量表得分的差异不具有统计学意义(P>0.05)。结论老年性聋患者认知功能障碍以SNR loss为主要特征,在听力损失早期进行干预是最佳时机。