儿童急性B淋巴细胞白血病诱导治疗第8天外周血微小残留病的临床意义

目的基于TARGET数据库分析诱导治疗第8天外周血微小残留病(MRD)检测在急性B淋巴细胞白血病(B-ALL)患儿预后评估中的临床意义。方法下载TARGET数据库中2000—2010年诱导治疗第8天外周血MRD和第29天骨髓MRD资料完整的359例B-ALL患儿的数据。采用Spearman相关分析法探讨第8天外周血MRD与同期骨髓细胞形态学的相关性。采用Kaplan-Meier曲线分析第8天外周血MRD与无事件生存(EFS)的关系,并分析第8天外周血MRD联合第29天骨髓MRD与EFS率的关系。采用Cox回归分析探讨B-ALL患儿预后的危险因素。结果Spearman相关分析显示,第8天外周血MRD与同期骨髓原始细胞占比呈正相关(r=0.620,P<0.001)。生存曲线显示,第8天外周血MRD<0.01%、0.01%~<0.10%、0.10%~<1.00%、≥1.00%患儿的5年EFS率比较,差异有统计学意义(P<0.001)。第8天外周血MRD与第29天骨髓MRD检测结果双阴性者预后最佳,单阳性者次之,双阳性者预后最差,差异有统计学意义(P<0.001)。第29天骨髓MRD阴性患儿中,第8天外周血MRD阴性者的5年EFS率高于第8天外周血MRD阳性者,差异有统计学意义(P=0.009)。Cox回归分析显示,第8天外周血MRD≥0.10%(HR=1.967,95%CI为1.234~3.134,P=0.004)、第29天骨髓MRD≥0.01%(HR=2.076,95%CI为1.423~3.027,P<0.001)均为B-ALL患儿EFS的独立危险因素。结论诱导治疗第8天外周血MRD在儿童B-ALL预后评估中具有重要的临床意义,可作为第29天骨髓MRD的强有力补充。

D-二聚体与免疫球蛋白A比值对初诊伴胃肠道受累的过敏性紫癜患儿急性期肾损害的评估价值

目的探讨D-二聚体(D-D)、免疫球蛋白A(IgA)、D-D与IgA比值(D-D/IgA)与初诊时伴有胃肠道受累的过敏性紫癜(HSP)患儿急性期肾脏损害的关系。方法对148例初诊HSP患儿进行回顾性分析,根据临床表现分为无胃肠道受累组78例和胃肠道受累组70例。将胃肠道受累组根据急性期肾脏损害情况分为肾脏损害组20例和无肾脏损害组50例。比较各组临床参数的差异,采用多因素Logistic回归模型分析初诊时伴有胃肠道受累HSP患儿急性期肾脏损害的影响因素。结果胃肠道受累组与无胃肠道受累组在年龄、性别分布、D-D水平、纤维蛋白原水平、IgA、D-D/IgA、白细胞计数、中性粒细胞计数、中性粒细胞与淋巴细胞比值(NLR)、血小板计数、血小板与淋巴细胞比值(PLR)方面比较,差异有统计学意义(P<0.05或P<0.01)。在胃肠道受累组中,有20例患儿发生了急性期肾脏损害,从诊断到出现肾脏损害的中位时间为7 d。肾脏损害组患儿年龄、IgA水平、D-D/IgA低于无肾脏损害组患儿,D-D水平高于无肾脏损害组患儿,差异有统计学意义(P<0.01)。多因素Logistic回归模型结果显示,D-D/IgA(OR=1.999,95%CI:1.245~3.349,P=0.005)是初诊时伴有胃肠道损害的HSP患儿急性期肾脏损害的唯一相关因素。结论初诊时伴有胃肠道受累的HSP患儿中,D-D、IgA和D-D/IgA的水平升高。D-D/IgA是初诊时伴有胃肠道受累的HSP患儿急性期肾脏损害的唯一相关因素。

CD56在正常核型急性髓系白血病患者中的表达及临床意义

目的分析正常核型急性髓系白血病(cytogenetically normal acute myeloid leukemia,CN-AML)患者骨髓白血病细胞中CD56表达情况,探讨CD56对CN-AML患者预后的影响。方法76例初诊CN-AML患者,应用流式细胞术检测骨髓白血病细胞中CD33、CD13、CD123、CD38、人类白细胞抗原(human leukocyte antigen,HLA)-DR、CD19、CD56、CD64、CD7、CD4、CD11b、CD14、CD15阳性表达,并均在评估病情后给予蒽环类药物联合阿糖胞苷标准诱导方案化疗。依据CD56表达是否≥20%,将76例患者分为CD56阳性组32例和CD56阴性组44例,比较2组临床特征及骨髓白血病细胞免疫表型特征、完全缓解率,随访1年观察复发率、总生存率和无事件生存率。结果CD56阳性组年龄[(50.9±16.1)岁]大于CD56阴性组[(38.56±15.2)岁](P<0.05),急性髓系白血病-M5亚型比率(31.3%)高于CD56阴性组(4.5%)(P<0.05),CD4、CD11b、CD14阳性表达率(43.8%、34.4%、28.1%)高于CD56阴性组(15.9%、13.6%、2.3%)(P<0.05);CD56阳性组与CD56阴性组白细胞计数、血小板计数、血红蛋白、乳酸脱氢酶、骨髓原始细胞比率、外周血原始细胞比率及CD33、CD13、CD123、CD38、HLA-DR、CD19、CD56、CD64、CD7、CD15阳性表达率比较差异均无统计学意义(P>0.05)。CD56阳性组完全缓解率(65.6%)、部分缓解率(18.8%)、复发率(47.6%)与CD56阴性组(68.2%、18.2%、40.0%)比较差异均无统计学意义(P>0.05),CD56阳性组1年总生存率(53.1%)和无事件生存率(50.0%)均低于CD56阴性组(77.3%、79.5%)(P<0.05)。结论CD56阳性表达可能提示CN-AML患者预后不良。

外周血白血病细胞绝对数与急性早幼粒细胞白血病早期严重出血事件相关性分析

目的观察急性早幼粒细胞白血病(acute promyelocytic leukemia, APL)早期严重出血患者外周血白血病细胞绝对数变化,探讨外周血白血病细胞绝对数与APL早期严重出血的关系。方法 APL患者159例,均给予全反式维甲酸联合三氧化二砷诱导治疗,对治疗30 d内发生出血事件者,采用WHO出血评分量表评估出血严重程度,并将其分为严重出血组和非严重出血组。比较2组诱导治疗前白细胞计数、血小板计数、血红蛋白、外周血白血病细胞绝对数、骨髓早幼粒细胞百分比、凝血酶原时间、活化部分凝血活酶时间及纤维蛋白原、D-二聚体、乳酸脱氢酶、血肌酐水平;多因素logistic回归分析APL患者发生早期严重出血事件的影响因素。结果 159例APL患者,治疗30 d内133例发生不同程度的出血,其中严重出血组15例,非严重出血组118例。严重出血组白细胞计数[21.41(1.94,122.49)×10^(9)/L]、外周血白血病细胞绝对数[19.70(1.28,112.69)×10^(9)/L]、骨髓早幼粒细胞百分比[89.20(86.00,89.60)%]、乳酸脱氢酶水平[547.50(362.50,990.25)u/L]均高于非严重出血组[6.50(1.76,22.58)×10^(9)/L、2.51(0.28,13.93)×10^(9)/L、83.20(77.90,88.00)%、326.00(232.00,562.50)u/L](P<0.05),凝血酶原时间[17.70(13.10,19.40)s]长于非严重出血组[15.00(12.98,17.20)s](P<0.05);2组血小板计数、血红蛋白、活化部分凝血活酶时间、纤维蛋白原、D-二聚体及血肌酐水平比较差异均无统计学意义(P>0.05)。外周血白血病细胞绝对数(OR=1.028,95%CI:1.009~1.047,P=0.004)是APL患者发生严重出血事件的独立影响因素。结论早期严重出血的APL患者外周血白血病细胞绝对数升高,外周血白血病细胞绝对数是APL患者发生早期严重出血事件的独立影响因素。

CD15在急性髓系白血病患者中表达及其临床意义

目的 观察急性髓系白血病(acute myeloid leukemia, AML)患者骨髓白血病细胞CD15的表达情况,探讨其与预后的关系。方法 初诊AML患者188例均行至少2个疗程诱导化疗。治疗前采用流式细胞术检测患者骨髓白血病细胞CD15的表达情况,以白血病细胞表面抗原表达≥20%为阳性;根据CD15表达情况将患者分为CD15;AML组91例和CD15;AML组97例。比较2组初诊时外周血白细胞计数、血清乳酸脱氢酶水平、法美英(French-American-British, FAB)分型等临床资料及白血病细胞免疫表型特征。诱导化疗后第21~28天评估疗效,比较2组完全缓解率;随访1~52个月,比较2组完全缓解者复发率,采用Kaplan-Meier生存曲线分析2组3年总生存率、无事件生存率。结果 CD15;AML组初诊时外周血白细胞计数[22.7(4.8,55.6)×10^(9)/L]、血清乳酸脱氢酶水平[474(302,742)u/L]、FAB-M5型比率(26.4%)均高于CD15;AML组[7.8(2.6,29.7)×10^(9)/L、344(211,597)u/L、5.2%](P<0.05),FAB-M2型比率(46.2%)低于CD15;AML组(67.0%)(χ^(2)=8.329,P=0.004);2组血红蛋白水平、血小板计数、白蛋白水平、骨髓原始细胞比率、外周血原始细胞比率及危险度分层比较差异均无统计学意义(P>0.05)。CD15;AML组HLA-DR、CD64阳性表达率(94.5%、79.1%)高于CD15;AML组(81.4%、46.4%)(χ^(2)=7.461,P=0.006;χ^(2)=21.399,P<0.001);2组CD34、CD38、CD117、CD33、CD13、CD123、CD7、CD11b、CD56和CD71阳性表达率比较差异均无统计学意义(P>0.05)。CD15;AML组完全缓解率(84.6%)高于CD15;AML组(71.1%)(χ^(2)=4.919,P=0.027),完全缓解者复发率(33.8%)低于CD15;AML组(55.1%)(χ^(2)=6.710,P=0.010)。CD15;AML组3年总生存率(50.5%)及无事件存生率(38.1%)均低于CD15;AML组(67.4%、58.7%)(χ^(2)=5.548,P=0.019;χ^(2)=7.988,P=0.005)。结论 AML患者CD15阳性表达提示化疗敏感,预后良好。