基于类阶梯设计的肥城市上消化道癌内镜筛查分析

目的通过比较肥城市上消化道癌内镜筛查区病例与未筛查区病例的生存差异,探讨上消化道癌症内镜筛查的效果。方法以2011-2013年进行内镜筛查村庄在筛查当年及筛查年前2年的503例新发病例为研究对象,其中男368例,女135例。借鉴类阶梯式试验原理,对人群进行回顾性队列研究。以进行内镜筛查的村庄在筛查当年的全部新发病病例为筛查组病例;筛查年之前2年登记的40~69岁的新发病例为未筛查组病例。采用寿命表法描述筛查组与未筛查组3和5年生存率及95%CI值;log-rank检验比较筛查组与未筛查组上消化道癌症病例的生存曲线差异;Cox回归分析内镜筛查对上消化道癌症患者生存状况的影响。结果筛查组共纳入病例368例,未筛查组共纳入135例。筛查组和未筛查组的3年生存率分别为75.3%(95%CI:70.5~79.4)和31.85%(95%CI:24.2~39.8);5年生存率分别为38.0%(95%CI:33.1~43.0)和26.7%(95%CI:19.5~34.3)。整体筛查组的生存分布优于未筛查组,χ^(2)=100.000,P<0.001。多因素Cox回归结果显示,参与内镜筛查(HR=0.26,95%CI:0.20~0.35)和女性(HR=0.56,95%CI:0.40~0.79)是上消化道癌症的保护因素。结论开展内镜筛查可以有效的发现早期病例,延长了筛查区上消化道癌症患者的生存时间,对减轻当地上消化道癌症疾病负担有重要意义。

山东省上消化道癌危险因素的病例对照研究

目的了解居民饮食及生活行为方式对山东省上消化道癌发病的影响,为进一步完善癌症防治策略提供参考依据。方法根据经济发展水平,在山东省东、中、西部分别选择2个县(市、区)进行问卷调查。从各县(市、区)医院调查的上消化道癌患者中选取病例组;在同县(市、区)选取2~3个村或社区进行居民调查,从中选取对照组。按照病例与对照1:1配对设计进行居民饮食及生活行为方式对上消化道癌发病影响的条件logistic回归分析。结果病例组和对照组共匹配379对,包括224对男性和155对女性,病例组和对照组平均年龄分别为(67.71±8.58)和(67.67±8.65)岁,有上消化道疾病史、吸烟、饮酒、热烫饮食、新鲜水果5个因素进入多因素分析。多因素logistic回归分析显示,上消化道疾病史、饮酒、热烫饮食为上消化道癌的危险因素,OR值分别为2.609(1.805~3.773)、1.586(1.009~2.492)和1.466(1.020~2.108),新鲜水果是上消化道癌的保护因素,OR值为0.603(0.434~0.837)。结论在今后的工作中应进一步提高全社会癌症防控意识,加强对上消化道癌主要危险因素的健康宣教,强调早期筛查的重要性,以降低上消化道癌的发病风险。

山东省农村居民潜在癌症就医偏好分析——一项离散选择实验

[目的]量化分析农村地区40~69岁癌症高发人群潜在就医偏好,为合理配置医疗资源,推进癌症分级诊疗提供数据支撑。[方法]基于离散选择实验设计调查问卷,在山东省肥城市、临朐县和聊城市东昌府区随机抽取1 000名居民进行问卷调查。运用潜类别Logit模型将居民“潜在”分类,并估计不同类别居民对5个就医属性及其水平的偏好大小和支付意愿。[结果 ] 843名受访者被纳入最终分析,受访者被分为积极趋高型、积极便利型和消极潜在型3个类别。不同类别人群就医偏好不同,但3类人群同时最偏好等待住院时间,等待时间越短,偏好越强烈。积极趋高型人群更偏好省级医院(β=0.802,P<0.001)、中医医院、有熟人且自付比例较低的就医方案;积极便利型人群更偏好县级医院、肿瘤专科医院(β=0.377,P<0.001)、有熟人且自付费用低的就医方案;消极潜在型人群仅对等待住院时间有强烈偏好,且最偏好无需等待的就医方案(β=2.325,P<0.001)。[结论]大部分农村癌症高发人群有积极的就医态度。提高医疗服务的可及性,增强县级医院的卫生服务能力,重视基层肿瘤专科医院建设,能够有效满足癌症高危人群的就医需求,是合理配置医疗资源,推进癌症分级诊疗工作的重要途径。

胃癌内镜筛查的卫生经济学评价

[目的]构建胃癌早期筛查的Markov决策模型,从流行病学和卫生经济学的方面综合分析胃癌内镜筛查的有效性和经济价值,为进一步推进胃癌的早期筛查提供依据。[方法]构建Markov决策模型,该模型包括4个Markov节点,分别代表4种策略,即未筛查、1年筛查1次、2年筛查1次、3年筛查1次。阅读和整理文献,提取出胃癌自然史模型所需概率、筛查成本以及医疗成本等数据。将数据代入模型,以1年为循环周期,通过多个周期循环,预测40~75岁人群内镜筛查的流行病学和卫生经济学结果。[结果]成本效果分析显示,相较于未筛查组,3个筛查组每挽救1个生命年(life year,LY)的增量成本分别为3064.71元(每年1次)、2161.94元(2年1次)、2265.26元(3年1次)。成本效用分析显示,相较于未筛查组,3个筛查组每增加1个质量调整生命年(quality-adjusted life years,QALY)的增量成本分别为3131.09元(每年1次)、2057.39元(2年1次)、2293.18元(3年1次)。相较于未筛查组,每年1次的内镜筛查方案具有较好的经济价值。[结论]根据世界卫生组织对于伤残调整生命年的推荐意见,1年1次、2年1次、3年1次的内镜筛查方案与支付意愿阈值相比较,研究人群均可接受增加的成本。每年筛查1次产生的效果最佳,为首选策略。

农村居民对上消化道癌无痛内镜筛查的支付意愿分析

目的:了解农村居民对无痛内镜筛查的支付意愿,为改进上消化道癌筛查策略和促进筛查可持续发展提供参考依据。方法:采用分层整群随机抽样,在山东省3个县(市、区)选取40~69岁既往未被诊断为癌症的农村居民为调查对象。采用基于条件价值评估法的边界二分式和开放式相结合的方法,面对面调查受访者对无痛内镜筛查的支付意愿。用STATA16.0进行支付意愿影响因素的Tobit回归分析。结果:最终纳入分析的959名研究对象中,有86.97%的农村居民愿意接受无痛内镜筛查,余下13.03%的农村居民不愿意接受的主要原因是“在感到身体不适后自行就诊”。当筛查需要个人自付部分费用时,有64.39%的农村居民愿意支付一定费用。假设筛查总费用为1 000元,愿意支付500元以上的农村居民占30.70%,愿意支付700元以上的农村居民占14.51%,农村居民的平均支付意愿为310.70元,占总费用的31.00%。地区、性别和收入是居民支付意愿的显著影响因素,肥城市农村居民比临朐县居民愿意多支付118.85元/人;男性比女性多愿意支付63.09元/人;年收入每增加10000元,农村居民的筛查支付意愿就增加16.40元/人。结论:农村居民对无痛内镜筛查的接受度较高,但支付意愿及支付额度均较低。应提高农村居民对无痛内镜筛查的认知及自身健康的责任意识,同时建立筛查服务共付机制,将无痛内镜筛查自付比例控制在30%左右,提高筛查参与率。